Labāki Rx problēmu risinājumi

Samierināšanas likumprojekts, ko Kongresa demokrāti gatavojas pieņemt, uzliks cenu kontroli recepšu medikamentiem Medicare saņēmējiem (lai gan tie ir saistīti ar cenu sarunām). Kritiķi atzīmē, ka pasākums novestu pie mazāk jaunu medikamentu, mazāk izārstēšanas, vairāk nāves gadījumu, no kuriem iespējams izvairīties, un augstākas zāļu cenas privātajam sektoram.

Čikāgas Universitātes ekonomists Toms Filipsons lēš, ka cenu kontroles dēļ nākamajās divās desmitgadēs būs par 135 jaunām zālēm mazāk, tādējādi ASV zaudējot 331.5 miljonus mūža gadu, tas ir, dzīves ilguma samazināšanās aptuveni 31 reizi lielāka nekā no Covid-19 līdz datums!

Still, sabiedriskās domas aptaujas izrādīt augstu atbalstu priekšlikumam. Kāpēc ir tā, ka?

Visticamāk, tas ir tāpēc, ka vēlētāji saprot, ka ir problēmas, kas jārisina. Šeit ir daži labāki risinājumi.

Dodiet Medicare studentiem piekļuvi racionālai apdrošināšanai. Pareizā apdrošināšanas kārtībā cilvēki paši nodrošina nelielus izdevumus. viņi var viegli atļauties, vienlaikus paļaujoties uz trešo pušu apdrošinātājiem ļoti lielu izdevumu segšanai.

Medicare zāļu segums dara otrādi. Pēc pašriska (kas atkarībā no plāna var būt pat nulle) Medicare studenti maksā 25 centus no nākamās izmaksas dolāra. Tas turpinās, līdz pacienta izdevumi no kabatas sasniedz "katastrofālo" robežu 7,050 USD. Virs šīs summas pacients ir atbildīgs par 5 procentiem no jebkādām papildu izmaksām.

A studēt no 28 dārgām speciālajām zālēm atklājās, ka pat starp Medicare studentiem, uz kuriem attiecas D daļas zāļu apdrošināšana, pacientu tēriņi par šīm zālēm svārstījās no 2,622 līdz 16,551 XNUMX USD. Un tie ir gada izmaksas! Vairāk nekā pusei (61 procentam) no šīm zālēm būtu nepieciešamas vidējās izmaksas $5,444 tikai katastrofas fāzē.

Kongresa demokrāti arī ierosina ierobežot ikgadējās izmaksas visiem Medicare D daļā reģistrētajiem 2,000 USD un noteikt cenu kontroli.

Par laimi, ir labāks veids. Medicare varētu pārveidot, lai segtu visas katastrofālās izmaksas, atstājot pacientiem pienākumu maksāt mazākus izdevumus. Vismaz pensionāriem ir jādod iespēja izvēlēties palikt pašreizējā sistēmā vai maksāt, piemēram, 4–5 USD papildu ikmēneša prēmiju par narkotiku apdrošināšanu, lai ierobežotu viņu katastrofālo iedarbību.

Sniedziet senioriem labāku piekļuvi veselības plāniem, kuros ir integrēts farmaceitiskais un medicīniskais nodrošinājums. Medicare ir vienīgā vieta mūsu veselības aprūpes sistēmā, kur plāni, kas pārdod medikamentu segumu, ir pilnībā nošķirti no plāniem, kas sedz medicīniskos izdevumus. Tātad, ja diabēta slimnieks neņem vērā insulīna iegādi vai vēža slimnieks nemaksā par vēža zālēm, viņu izvēlētais zāļu plāns gūs labumu no šiem lēmumiem. Bet veselības plāns, kas sedz pacienta medicīniskās procedūras, visticamāk, radīs izmaksas, kas ir daudz lielākas nekā jebkuri ietaupījumi, ko radīs šo zāļu neiegādāšanās.

Tāpēc parastais Medicare Advantage (MA) plāns un daudzi darba devēju plāni nodrošina, ka insulīns (un daudzas citas hroniskas zāles) studentiem ir bezmaksas. Tomēr neviens D daļas apdrošinātājs to nedara.

Trampa administrācija stājās spēkā vairākus pasākumus kas mudina vairāk senioru reģistrēties MA plānos. Ir jādara vairāk.

Likvidējiet perversos stimulus narkotiku plāniem. Jebkurā sistēmā, kurā veselības plāni ir spiesti noteikt kopienas likmi (tas ir, iekasēt vienādu piemaksu neatkarīgi no veselības stāvokļa), plāniem būs spēcīgs stimuls piesaistīt veselus un izvairīties no slimiem. Tas ir tas, kas notiek iekšā (Obamacare) maiņas kur veselības plāni attur slimos ar lieliem pašriskiem un šauriem pakalpojumu sniedzēju tīkliem un izmanto ietaupījumus, lai piesaistītu veselus ar zemākām prēmijām.

Neskatoties uz to, ka Obamacare ir slikti, sekas tiek uzlabotas, veicot nepilnīgu riska pielāgošanu, piešķirot papildu kompensāciju plāniem ar nesamērīgi slimāku skaitu. Tomēr Medicare D daļā riska korekcija ir vēl mazāk piemērota, jo riska regulētājiem ir piekļuve tikai farmaceitiskajai informācijai, nevis pamata medicīniskajai informācijai.

Tas dod D daļas plāniem nepareizu stimulu iekasēt pārmērīgu maksu no dārgu zāļu lietotājiem un izmantot pārpalikušos līdzekļus, lai samazinātu piemaksas veseliem studentiem. Visa atlaižu sistēma (apskatīta tālāk) ir lielisks piemērs tam, kā tas darbojas.

Nodrošiniet pircējiem piekļuvi patiesai cenu konkurencei. Viens no satraucošākajiem Medicare medikamentu tirgus aspektiem ir prakse balstīt pacienta (25%) līdzmaksājumu uz zāļu saraksta cenu, lai gan apdrošinātājs maksā daudz zemāku neto cenu, pieklājīgi saņemot atlaidi no zāļu kompānija. Dažos gadījumos pacienta līdzmaksājums ir augstākas par izmaksām no tām pašām zālēm, kas iegādātas no GoodRX or Mark Cuban's Cost Plus narkotikas (par 15% virs ražotāja izmaksām). Šīs atlaižu tirdzniecības vietas var piedāvāt zāles par zemām cenām, jo ​​tās darbojas ārpus Medicare D daļas sistēmas un tās izkropļotajiem stimuliem.

Kāpēc tas notiek? Ir vilinoši meklēt grēkāzi.

Izmantojiet insulīna tirgu. Zāļu ražotāju kritiķi apgalvo, ka cena ir tik augsta, jo tikai trīs uzņēmumi ražo insulīnu ASV tirgum, un tas smaržo pēc monopola. Bet, kā redzams pievienotajā grafikā, ražotāja cena pēdējos gados pat nav bijusi līdzi inflācijai.

Citi kritiķi vaino farmaceitisko pabalstu vadītājus (PBM), “starpniekus”, kuri slēdz līgumus ar apdrošinātājiem, lai samazinātu zāļu izmaksas. Vai viņi visus izkrāpj, maksājot zāļu kompānijām zemākās cenas, iekasējot pārmaksu no pacienta un ieliekot kabatā starpību? Gluži pretēji, Vispārējais grāmatvedības birojs (GAO) studēt konstatē, ka 99.6 % no peļņas, ko PBM gūst no atlaižu sistēmas, tiek atdoti pacientiem zemāku prēmiju veidā.

Perversie rezultāti, ko mēs novērojam insulīna tirgū, ir spēcīgas konkurences rezultāts, saskaroties ar perversiem stimuliem. Pretmonopola likums padara rezultātus daudz perversākus.

Deviņdesmitajos gados zāļu kompānijas varēja piešķirt avansa atlaides lieliem institucionālajiem pircējiem, un šīs atlaides varēja nodot tieši pacientiem. Bet pēc farmaceitiem cēla prasību tiesā Saskaņā ar Robinsona-Petmena likumu sākotnējās atlaides tika aizstātas ar atlaidēm pēc pārdošanas.

Viens no lielākajiem apdrošinātājiem valstī (Kaiser) spēj apiet pretmonopola likumu jo pērk narkotikas saviem biedriem. Kaiser vienojas par sākotnējām atlaidēm ar zāļu kompānijām un nodod šīs izmaksas pacientiem.

Lielākā daļa ekonomistu uzskata, ka Robinsona-Petmena likums būtu pilnībā jāatceļ. Izņemot to, Kongresam būtu vismaz jāizveido izņēmums attiecībā uz narkotikām.

Gandrīz visas mūsu problēmas recepšu medikamentu tirgū rada nesaprātīga valsts politika. Likumprojekts, kas tiks virzīts caur Kongresu, radīs lielāku kaitējumu, nelabojot nevienu no tiem.