Baidena 2024. gada federālā budžeta priekšlikums pagarina helikopteru valdību

Šķiet, ka federālā fiskālā budžeta vietā, kas pieturas pie pamatiem, mēs arvien vairāk pierodam pie ambiciozas centrālās valdības, kas katru paaudzi dubulto savus izdevumus jaunām un aizraujošām lietām, ko tai, iespējams, nevajadzētu darīt.

Abas Baidena uzrunas par stāvokli Savienībā — tāpat kā tiem viņa bijušais priekšnieks Baraks Obama — aicināja vairāk izdevumu, regulējuma un, diemžēl, atkarības. Jaunie 6.8 triljoni dolāru 2024. gada fiskālā budžeta priekšlikums Tiešsaistē atklātais un Baidens Pensilvānijā reklamēts, īsteno šo vīziju ar apbrīnojamu programmu un sociālās inženierijas projektu klāstu. Nākamā gada deficīts būtu 1.8 triljoni dolāru.

Lai finansētu miljardus atjaunojamo energoresursu projektos, “vides taisnīguma” programmās, bērnu aprūpes subsīdijās, vispārējā pirmsbērnudārza apmeklēšanā, valsts apmaksātā atvaļinājumā un citos helikopteru valdības iemiesojumos, Baidens sola vairāk nodevu korporācijām un turīgajiem (kuru augstākā robežlikme pieaugs līdz nedaudz zem 40 procentiem). Iekšzemes izdevumu palielināšana ir vērsta arī uz "klimata krīzi", kas budžeta priekšlikumā lietots 27 reizes.

Bija vajadzīgs no dibināšanas līdz 1980. gadu beigām Reigana ērai, lai ASV sasniegtu nominālo 1 triljona dolāru budžetu. Džordža Buša administrācijā mēs redzējām pirmos USD 2 triljonus un USD 3 triljonus budžetus. Finanšu krīze atnesa pirmo 4 triljonu dolāru budžetu, pēc kura COVID atklāja, ka Trampa vadībā mēs pārsniedzām 6 triljonus USD. Baidens tagad bez atvainošanās pārspēj šo līmeni, neskatoties uz to, ka pandēmija atrodas atpakaļskata spogulī.

Atšķirībā no atgriešanās pie fiskālās normas un patiesas versijas “no apakšas uz augšu, vidus ārā” izaugsme, kā norāda Baidens (1. lpp.), administrācijas darbības nosaka no augšas uz leju vērsta centrālā plānošana, ko nesen pastiprina Amerikas glābšanas plāns, Infrastruktūras likums, Inflācijas likums un CHIPS un zinātnes likums. Atzīmēts jaunajā budžetā, tie visi ir tikpat stingri reglamentēti jo tie ir dārgi.

Baidena priekšlikums “Minimālais nodoklis miljardieriem” ir atgriezies (44. lpp.) ar mērķi aplikt ar nodokļiem bagātākos pat nepārdotos īpašumus, kas ir pārsteidzoša un satraucoša attīstība, kas iezīmē svarīgu soli progresīvajiem plašākiem. īpašuma nodoklis. "taisnīga daļa” turīgākajiem 0.01 procents šobrīd acīmredzot ir 25 procenti.

Vai tiešām Amerika gūs labumu, nododot šīs ārkārtas summas federālajai valdībai? Diez vai, bet opozīcija ir vāja. Patiešām, liela daļa tēriņu, ar kuriem lepojas Baidens, ir abpusēji, un, protams, politiskās partijas ir vienotas par "sociālās drošības un medicīniskās palīdzības aizsardzību", nevis cenšas kapitālie remontdarbi, piemēram, nedzimušā atbrīvošana no nodokļa, kas nekad nesaņem teikšanu shēmā. Par spīti runām, abu partiju atbalsts aizsardzībai pieaug izejot no “mūžīgiem kariem”šķiet bezgalīgs.

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana pēdējais budžeta pārpalikums notika Klintones valdīšanas laikā 2001. gadā. Baidens lepojas nevis ar plānu, lai nākamajā desmitgadē novērstu deficītu, bet gan samazinātu to par to, kāds tas citādi hipotētiski būtu bijis Minecraft. $ 3 triljoni. Prasība ir ļoti aizdomīga, jo prognozēs 500. gadam samazinājums ir piešķirts USD 2033 miljardu apmērā. Pašreizējā situācijā procenti par 31.4 triljonu dolāru parāds vien pārsniegs 10 triljonus dolāru desmitgades laikā. Deficīts nekad nebeidzas, bet “stabilizējas” saskaņā ar priekšlikumu aptuveni piecu procentu apmērā no visas ekonomikas. Mums beigsies miljardieri, pirms beigsies sarkanā tinte.

Protams, prezidenta budžeti bieži vien ir DOA, kā rakstīts, jo, būdams naudas maka stīgas, Kongress nosaka savas prioritātes. Tomēr Baidena budžets izceļ vairāk līdzību nekā atšķirību ar galvenajiem republikāņiem, kuri pēdējā laikā ir vienlīdzīgi sazvērnieki. infrastruktūra un tehnoloģija tēriņi, kas veido valdības/uzņēmējdarbības partnerattiecības un smagas regulējošas celtnes, kur brīvai uzņēmējdarbībai vajadzētu dominēt.

Mums ir jāmaksā vairāki triljoni dolāru projektiem, programmām un intervencēm, kurās federālajai valdībai nevajadzētu iesaistīties. Gan demokrāti, gan republikāņi pieturas pie teorijas, ka Vašingtona ar visu šo naudu darīs labākas lietas nekā jūs vai miljardieri. Ierobežota valdība tiek atmesta malā, kā izdevumus un ar tiem saistīto regulējumu arvien vairāk izspiež ne tikai privātā uzņēmējdarbība, bet arī parastās mājsaimniecības lomas un funkcijas.

Baidena budžets ir stimulēts ar tā dēvētajām “visas valdības” pieejām, lai veicinātu politiku "kapitāls” (sk. budžeta „Faktu lapa), “klimata krīze”, “konkurences politika” un citi. Uzraudzību un pārraudzību šajā vidē nevar sagaidīt, jo Baidena tēriņi, kas orientēti uz intervenci, rodas pēc tam, kad viņš ir demontēts. ne tikai priekšteča Donalda Trampa regulējuma sakārtošanu, bet regulējošo ierobežojumu kā.

Līdz ar parādu limita apkarošanu republikāņiem ir jādomā. Politiķi bieži vien iesaistās pseido debatēs par federālās valdības relatīvajiem izdevumiem tiesību, militārajām un vietējām diskrecionārajām kategorijām, ja tie katrs ir pārmērīgi. Autopilota tēriņi ir abu pušu radījums, un helikopteru valdības laikā tos atkal kontrolēt kļūst nepārvarami grūti. Ja vidusšķiras un pieaugušo atkarība no Vašingtonas ir jauna norma, kāds politiskais apgabals federālā budžeta samazinājumam paliks?

Baidena vīzija par apcietinājuma stāvokli ir viņa galvenais mērķis. Politikas veidotājiem ir jānovērtē tā nozīme un tas jāaizstāj ar uzsvaru uz izdevumu samazināšanu, birokrātijas samazināšanu, aģentūru un programmu likvidēšanu un veselīgas un neierobežotas ekonomikas veicināšanu līdzās neatkarīgām, noturīgām un pašpaļāvīgām mājsaimniecībām un kopienām. Kad ekonomika plaukst un darba vietu ir daudz, amerikāņi palīdz sev, savām ģimenēm un kaimiņiem, var labāk nodrošināt sev drošāku pensionēšanos un veselības aprūpi, kā arī var būt mazāk neaizsargāti pret Vašingtonas politisko oportūnistu pavedināšanu.

Tā kā Vašingtona nespēj sevi kontrolēt, valsts un vietējie vadītāji, visticamāk, atklās nesenos tēriņus papildinot viņu nefinansēto mandātu. Tas varētu izraisīt interesi par kampaņām, lai mazinātu federālo birokrātiju un pārmērīgu regulējumu, kā arī jaunajā budžetā paredzētos izdevumus un atstātu šo naudu štatos, kur tā radusies un kur tā pareizi pieder.

Fiskālais budžets neierobežo izdevumus, nemaz nerunājot par to samazināšanu. Mūsu pašreizējās trajektorijas ekonomiskais kaitējums var būt nopietns, īpaši, ja procentu likmes turpinās pieaugt. Kā alternatīva Baidena helikopteru valdībai izdevumu samazināšana var veicināt uzņēmējdarbību un labklājību. Tikmēr slaucīšana darbības, lai samazinātu nevajadzīgs ekonomikas, vides, sociālais un dokumentu regulējums varētu samazināt deficītu kā neparedzētas sekas. Lai kāds būtu maisījums, būtu jāliek pamats alternatīviem federālajiem tēriņiem šā gada budžeta un parāda limitu debatēs.