Lielie uzņēmumi izsaka ESG akreditācijas datus. Rūpīga pārbaude pieaug

2020. gadiem tuvojoties, diskusijas par klimata pārmaiņām, vidi un jautājumiem, kas saistīti ar vienlīdzību un dažādību, ir daudzu cilvēku prātu priekšplānā.

Korporatīvā pasaule nav izņēmums, jo bankas, enerģijas ražotāji un daudzi citi lieli uzņēmumi vēlas paust savus ilgtspējības apliecinājumus, izmantojot reklāmas, solījumus, sociālo mediju kampaņas un virkni citu iniciatīvu.    

Daudzas no šīm prasībām tagad tiek skatītas caur ESG jeb vides, sociālo un pārvaldības prizmu.

Pēdējos gados tas ir kļuvis par aktuālu tēmu, jo daudzas organizācijas cenšas uzlabot savus ilgtspējības rādītājus un publisko tēlu, izstrādājot uzņēmējdarbības praksi, kas, viņuprāt, atbilst ESG kritērijiem.

Bet šeit ir runa: ESG definīcijas bieži atšķiras, un tās ir grūti noteikt. Tas, savukārt, var radīt galvassāpes uzņēmumiem, kas vēlas sadarboties ar regulatoriem un iestādēm.   

Ņemiet vērā situāciju Apvienotajā Karalistē. "Viena no lielākajām sarežģītībām šajā jomā ir tāda, ka Apvienotajā Karalistē nav vienotu visaptverošu noteikumu vai statūtu, kas regulē ESG atbilstību," CNBC pa e-pastu sacīja Kriss Ross, Londonas juridiskā biroja RPC komercpartneris.

"Drīzāk ir iekšzemes un starptautisko regulējumu savārstījums." 

Viņš sacīja, ka šos noteikumus "pārvalda dažādas struktūras", tostarp Companies House, Pensiju regulators, Finanšu uzraudzības iestāde, Vides aģentūra, Finanšu pārskatu padome un "attiecībā uz Eiropas tiesību aktiem Eiropas Komisija".

Paplašinot savu viedokli, Ross raksturoja ESG kā “jumta terminu”.

Tas aptvēra "ļoti plašu apsvērumu spektru, sākot ar klimata un piesārņojuma jautājumiem līdz kukuļošanai un korupcijai, nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanas apkarošanai, daudzveidībai un iekļaušanai … veselībai un drošībai, līdz mūsdienu verdzībai," viņš teica.

"Universālas definīcijas izstrāde būtu praktiski neiespējama," piebilda Ross, "un tuvākajā nākotnē uzņēmumiem būs jānodrošina, ka tie atbilst virknei attiecīgo tiesību aktu un noteikumu."

Mūsdienās uzņēmumi, kuri marķē savus produktus vai pakalpojumus kā ESG, ilgtspējīgus vai līdzīgus, atrod savu uzņēmējdarbības praksi un prasības, un tos ļoti detalizēti izskata juristi, sabiedrība, vides organizācijas un regulatori.

Augusta beigās, piemēram, plaša patēriņa preču giganta reklāma Unilever Apvienotās Karalistes Reklāmas standartu iestāde aizliedza savu Persil veļas produktu zīmolu.

Sīkā lēmumā, ASA secināja, ka reklāma, kurā Unilever produkts tika aprakstīts kā “saudzīgāks pret mūsu planētu”, “iespējams, var maldināt” un “nedrīkst atkārtoti parādīties pašreizējā formā”. 

Paziņojumā, kas nosūtīts CNBC, Unilever pārstāvis sacīja, ka tas ir "pārsteigts" par ASA lēmumu un ka reklāma "vairākas reizes ir tikusi atļauta pārraidīšanai".

"Mēs atzīstam, ka šis lēmums atspoguļo neseno un svarīgo attīstību ASA pieejā, lai pamatotu apgalvojumus par vidi, un atzinīgi vērtējam jauno etalonu, ko ASA nosaka reklāmdevējiem," piebilda pārstāvis.

"Persil turpinās vadīt drosmīgus vides uzlabojumus veļas mazgāšanas kategorijā un sniegs pierādījumus, lai atbalstītu "izturīgs pret traipiem, saudzīgāks pret planētu" turpmākajām kampaņām saskaņā ar mainīgajām prasībām.

Amerikas Savienotajās Valstīs notiek arī apgalvojumu par ilgtspējību un ESG pārbaude.  

2021. gada martā ASV Vērtspapīru un biržu komisija paziņoja par Klimata un ESG darba grupas izveidi izpildes nodaļā, norādot, ka tā “proaktīvi identificēs ar ESG saistītus pārkāpumus”.

Kopš tās izveides darba grupas redzeslokā ir nonākuši vairāki lieli vārdi, tostarp BNY Mellon Investment Adviser.  

Maijā regulators paziņoja, ka ir iekasējis BNYMIA maksu par "nepareiziem apgalvojumiem un izlaidumiem saistībā ar vides, sociālajiem un pārvaldības (ESG) apsvērumiem, pieņemot ieguldījumu lēmumus par noteiktiem tā pārvaldītajiem kopfondiem".

SEC paziņoja, ka tās rīkojumā ir konstatēts, ka “no 2018. gada jūlija līdz 2021. gada septembrim BNY Mellon Investment Adviser dažādos paziņojumos pārstāvēja vai netieši norādīja, ka visiem ieguldījumiem fondos ir veikta ESG kvalitātes pārbaude, lai gan tas ne vienmēr bija gadījums.

"Rīkojumā ir konstatēts, ka daudziem noteiktu fondu ieguldījumiem ieguldījumu veikšanas brīdī nebija ESG kvalitātes pārbaudes rezultāta," piebilsts.

SEC paziņoja, ka BNYMIA nav nedz atzinusi, nedz noliegusi savus secinājumus, taču piekrita cenzūrai, pārtraukšanas un atturēšanās rīkojumam un soda samaksai 1.5 miljonu ASV dolāru apmērā.

Paziņojumā, kas nosūtīts CNBC, BNY Mellon pārstāvis teica, ka BNYMIA "ir gandarīts atrisināt šo jautājumu saistībā ar dažiem paziņojumiem par ESG pārskatīšanas procesu sešiem ASV ieguldījumu fondiem".

"Lai gan neviens no šiem fondiem nebija daļa no BNYMIA "Ilgtspējīga" fondu klāsta, mēs nopietni uztveram savus regulatīvos un atbilstības pienākumus un esam atjauninājuši savus materiālus, lai nodrošinātu, ka mūsu saziņa investoriem ir precīza un pilnīga," piebilda pārstāvis. .

SEC uzmanību ir pievērsusi ne tikai finanšu pasaule.

Aprīlī, tas uzlādēja Brazīlijas kalnrūpniecības gigantu Vale ar "nepatiesu un maldinošu apgalvojumu izteikšanu par tās aizsprostu drošību pirms Brumadinho dambja sabrukšanas 2019. gada janvārī". 

"Sabrukums nogalināja 270 cilvēkus" un "izraisīja neizmērojamu kaitējumu videi un sociālajai videi," paziņoja SEC.

Cita starpā SEC sūdzībā tiek apgalvots, ka Vale "regulāri maldināja vietējās pašvaldības, kopienas un investorus par Brumadinho dambja drošību, izpaužot vides, sociālo un pārvaldības informāciju."

Sazinoties ar CNBC, Atvadas — kura tīmekļa vietnē ir “ESG portāls” — atsaucas uz a 28. aprīlī izdots paziņojums.

"Vale noliedz SEC apsūdzības," sacīja uzņēmums, "tostarp apgalvojumu, ka tā izpaušana pārkāpj ASV likumus, un enerģiski aizstāvēs šo lietu."

"Uzņēmums atkārtoti apliecina apņemšanos, ko tā uzņēmās tūlīt pēc dambja pārrāvuma un kas to vadīja kopš tā laika, novērst un kompensēt notikuma radītos zaudējumus."

Jūnijā Granthemas Klimata pārmaiņu un vides pētniecības institūts un Klimata pārmaiņu ekonomikas un politikas centrs publicēja jaunāko gada izdevumu. ziņojums, kurā aplūkotas tendences tiesvedībā par klimata pārmaiņām. Tajā tika uzsvērti daži galvenie notikumi. 

"Pasaulē ar klimata pārmaiņām saistīto tiesvedību kopējais skaits kopš 2015. gada ir vairāk nekā dubultojies," teikts ziņojumā.

"Laikā no 800. līdz 1986. gadam tika iesniegtas nedaudz vairāk par 2014 lietām, un pēdējo astoņu gadu laikā ir iesniegtas vairāk nekā 1,200 lietas, tādējādi datubāzēs kopējais lietu skaits ir 2,002," piebilsts. "Apmēram viena ceturtā daļa no tiem tika iesniegti laikā no 2020. līdz 2022. gadam."

Ziņojumā norādīts uz pieaugošo impulsu arī zaļās mazgāšanas jomā. Tajā teikts, ka "ar klimatu saistītas tiesvedības par zaļo mazgāšanu vai "klimata mazgāšanu" kļūst arvien straujākas, "lai kontrolakciju sabiedrības vai valstis atbildētu par dažāda veida dezinformāciju par klimata pārmaiņām valsts tiesās un citās struktūrās."

Debates par zaļo mazgāšanu kļūst arvien asākas, un apsūdzības bieži tiek izvirzītas daudznacionāliem uzņēmumiem ar milzīgiem resursiem un ievērojamu oglekļa pēdu.

Tas ir termins, ko vides organizācija Greenpeace UK sauc par “PR taktiku”, ko izmanto “lai uzņēmums vai produkts izskatītos videi draudzīgs, būtiski nesamazinot tā ietekmi uz vidi”.

Eiropā maija beigās redzēja Reuters ziņo ka aktīvu pārvaldītāja DWS birojos un tās galvenās īpašnieces Deutsche Bank galvenajā mītnē bija iebrukuši Vācijas prokurori. Atsaucoties uz prokuroriem, Reuters norādīja, ka reidi ir saistīti ar "apgalvojumiem par investoru maldināšanu par "zaļajiem" ieguldījumiem.

Deutsche Bank neatbildēja uz CNBC pieprasījumu sniegt paziņojumu šajā jautājumā. AugustāDWS paziņoja, ka plašsaziņas līdzekļos izskanējušās apsūdzības ir “nepamatotas”, piebilstot, ka tā pieturas pie “gada ziņojuma izpaušanas”. Mēs stingri noraidām bijušā darbinieka apgalvojumus. DWS arī turpmāk būs nelokāms ESG ieguldījumu atbalstītājs, kas ir daļa no savas uzticības lomas savu klientu vārdā.

Šovasar vairākas vides organizācijas iesniedza prasību tiesā pret aviācijas gigantu KLM.

Jo 6. jūlijā izdots paziņojums, ClientEarth, viena no iesaistītajām grupām, sacīja, ka tiesas prāva tika iesniegta "pēc tam, kad aviokompānija atteicās pārtraukt reklamēt maldinošus apgalvojumus, ka tā padara lidošanu ilgtspējīgu".

KLM, kas savā tīmekļa vietnē norāda, ka tā ir "apņēmusies radīt ilgtspējīgāku aviācijas nākotni," neatbildēja uz komentāru pieprasījumu.

Savukārt RPC pārstāvis Kriss Ross sacīja, ka augsta līmeņa tiesas prāvas, piemēram, pret KLM, pierādīja, ka ir "vēlme un resursi celt prasības pret lielajiem uzņēmumiem, lai pārbaudītu un rūpīgi pārbaudītu viņu ESG prasības".

Paplašinot savu viedokli, Ross atsaucās arī uz rezolūcijas iesniegšanu plkst HSBC privātie akcionāri un institucionālie investori 2022. gada februārī.

"Mēs varam sagaidīt, ka šī kontroles un tiešas rīcības tendence turpināsies," piebilda Ross. "Uz šī fona organizāciju interesēs ir nodrošināt efektīvu pārvaldību un stingru ESG prasību ievērošanu, lai izvairītos no tiesvedības vai vismaz samazinātu to risku."