Birokrātiem jāpaliek savās joslās

Kā cilvēkam, kurš desmit gadus izmēģināja spēkus birokrāta amatā (bez īpašiem panākumiem), man patīk domāt, ka, atrodoties valdībā, es vismaz guvu dažas mācības. Sākumā es atklāju, ka ir daudz labāk pārliecināt valdības darbiniekus par kaut ko darīt, nevis vienkārši likt viņiem to darīt, it īpaši, ja viņiem ir civildienesta aizsardzība.

Es arī sapratu, ka lielas pārmaiņas gandrīz vienmēr nav iespējams sasniegt un ka mums ir jāapmierinās ar jebkāda veida pozitīvo izmaiņu ietekmēšanu, pat ja tās šķiet nelielas.

Taču lielākā mācība, ko es paņēmu no savas dzīves valdībā, ir tas, cik svarīgi ir palikt savā joslā un neiejaukties citu komiteju, departamentu, aģentūru vai valdības atzaru darbā. Vienas entītijas pārvaldība ir pietiekami sarežģīta, nemēģinot ietekmēt citu.

Diemžēl Rohits Chopra vēl ir jāapgūst pēdējais.

Šopra nesen kļuva par Patērētāju finanšu aizsardzības biroja vadītāju un pirms tam bija Federālās tirdzniecības komisijas komisārs. Abi ir svarīgi darbi, jo īpaši pašreizējā administrācijā, kas ir izvirzījusi pretmonopola jautājumus un lielāku patērētāju aizsardzību par galveno darba kārtības punktu. Tomēr, neraugoties uz Čopras reibinošo uzdevumu vadīt valsts aģentūru — un tādu, par kuru nav jāatskaitās Kongresam —, viņam ir izdevies iesaistīties divu citu aģentūru – Federālās tirdzniecības komisijas un Federālās noguldījumu apdrošināšanas korporācijas – darbībā. Šādi rīkojoties, viņš sagrāva divu partiju darba kārtību, kas nodrošināja nelielu pieklājības līmeni katrā no viņiem.

Pirmkārt, Čopras atvadīšanās dāvana saviem demokrātu kolēģiem FTC bija faktiski dot viņiem savu virtuālo pilnvaroto balsojumu par dažādiem jautājumiem, kas bija viņu darba kārtībā, bet vēl nebija gatavi oficiālam balsojumam.

Šis zombiju balsojums nozīmēja, ka, neskatoties uz to, ka pēc viņa aiziešanas Komisijā palika divi republikāņi un divi demokrāti, FTC komisāre Lina Khan varēja izmantot Chopras balsojumu šajos jautājumos vairākus mēnešus pēc viņa aiziešanas.

Protams, republikāņi pret to iebilda spēcīgi, un, lai gan mazākuma sašutums nav iemesls, lai kaut ko nedarītu, viņu nevēlēšanās gaidīt, kamēr kāds cits demokrātu loceklis — kas tobrīd bija nenovēršami — bija tuvredzīgs lēmums, kas piešķīra Hanam nelielu īsu brīdi. termiņa elastība uz tā rēķina, ka ilgtermiņā viņai būs grūtāk manevrēt.

Spēlēt hardball var būt jēga, taču tikai tad, ja nepastāv īstermiņa atriebības risks. Viņiem diemžēl Senāta Tirdzniecības komitejas republikāņi jutās sarūgtināti par šo manevru, un viņi atbildēja, aizkavējot Alvaro Bedojas apstiprināšanu, kuru prezidents Baidens izvirzīja Čopras aizvietošanai.

Neskatoties uz to, ka Bedoja apstiprinājums oktobrī šķita pabeigts, viņa kandidatūra nekad netika balsota pilnā Senātā un gada beigās tika atgriezta komitejai saskaņā ar Senāta noteikumiem. Šodien viņa izvirzīšana ir neskaidra, kamēr komiteja gaida, kamēr senators Bens Rejs Lujāns atveseļosies pēc insulta un atgriezīsies komitejā. Republikāņi nejūtas apvainojumi, lai apmierinātu Lujana prombūtni, kā tas iepriekš bija ierasts rīcībnespējīgiem locekļiem.

Čopra arī spēja iedragāt atlikušās divpartiju paliekas FDIC, kur viņš ir valdes loceklis, palīdzot gāzt republikāņu iecelto priekšsēdētāju Jeļenu Makviljamsu, kuras pilnvaru termiņš nebūtu beidzies līdz 2023. gadam.

Parasti tiek uzskatīts, ka FDIC ir augstāk par partizānu politiku, un abas puses līdz šim bija centušās iecelt kompetentus tehnokrātus, kas to vadītu un neapdraudētu otras partijas izvirzīto kandidātu. Taču Baidena administrācijai nebija lielas nozīmes pagātnes paražām attiecībā uz politisko iecelšanu amatā, un Čopras manevrs pavēra vietu Baidena aparačikam.

Izdedzinātas zemes kampaņai, kas būtībā atceļ gadu desmitiem ilgušo vienošanos par izpildvaras aģentūru personālu, nav jēgas divu iemeslu dēļ. Pirmkārt, Baidena administrācija ir cīnījusies, lai izvirzītu kandidātus daudziem svarīgiem valdības amatiem — Pārvaldības un budžeta birojam joprojām nav apstiprināta direktora, un Informācijas un regulējošo lietu birojam, kas pārrauga administrācijas reglamentējošo darba kārtību, ir. pat nav nominēts administrators. Izšķērdēt laiku, cīnoties par bezjēdzīgiem amatiem, kad prezidenta personāla birojs varētu aizpildīt ļoti svarīgas vietas, ir vienkārši muļķīgi. OIRA administratora trūkums palēnina Baidena darba kārtību vairākās aģentūrās.

Otrkārt, Baidena administrācijai ir grūti nākt klajā ar kandidātiem, kas varētu iekļūt Senātā. Piemēram, tās izvirzītā Valūtas kontroles biroja administratores amata kandidāte Saule Omarova nesen bija spiesta atsaukt savu kandidatūru, jo kļuva skaidrs, ka viņai nav pietiekama atbalsta, lai tiktu apstiprināta.

Ir godīgi norādīt, ka prezidents Tramps spēlēja spēli, liekot administratoriem valkāt divas cepures, taču neviens neuzdrošinās ieteikt, ka viņam tas kaut kādā veidā būtu izdevies: piemēram, Miks Mulvanijs pavadīja laiku, vadot gan OMB, gan CFPB, un viņa pilnvaru laiks pēdējā bija tik šambolisks, kā to varēja gaidīt.

Faktiski viena no Trampa administrācijas neskaitāmajām kļūdām bija kavēšanās, izvirzot cilvēkus, lai aizpildītu tūkstošiem politisko amatu, kas administrācijai jāieņem, kā rezultātā karjeras ierēdņi, kuriem nebija kopīgas prioritātes, vai nekompetenti administratori, kas atbildīgi vitāli svarīgas aģentūras pārāk ilgi. Daudzi republikāņi, kuri balsoja par Baidenu, cer, ka viņa administrācija vismaz risinās ikdienas administratīvās detaļas ar nelielām problēmām.

Baidenam jāteic gods, ka Baltajā namā ir daudzi politikas profesionāļi, kuri savās kompetences jomās ir plaši cienīti viņu zināšanu un iepriekšējā valsts dienesta dēļ. Piemēram, man ir bijušas attiecības gan ar Ekonomikas padomnieku padomes (CEA) priekšsēdētāju Sīliju Rouzu, gan ar CEA loceklis Džareds Bernsteins. Abi ir ārkārtīgi spējīgi un uzticīgi ekonomisti, kurus es ļoti apbrīnoju, un katrs tiek cienīts visā ekonomikas profesijā.

Taču Rohita Čopras radikālās darbības trīs atsevišķās neatkarīgās aģentūrās grauj administrācijas mēģinājumus iedvest amerikāņu tautā pārliecību, ka valdību tagad vada pieaugušie.