Kongress rada pieaugošu regulējošo slogu. Tas ir jālabo

Tuvojas vidējais termiņš, un tas nozīmē, ka uz tirgu orientētas politikas grupas, klasiskie liberāļi, libertārieši un citi atsāks putekļu noslaucīšanas, slīpēšanas un atjaunināšanas tradīciju. optimistiskas reformu idejas par 118^th Kongress, lai apspiestu federālos izdevumus un pārmērīgu regulējumu. Tāpat arī uz tirgu neorientētām grupām.

Ciktāl Kongress uzklausa regulējuma reformas, kuru mērķis ir ierobežot, tā apspriedēs būtu lietderīgi pilnībā neuzvelt vainu par varas centralizāciju tikai aģentūrām.

Kongresa reformu noskaņotajiem būs jārisina daudzie "visas valdības" tēriņi un Džo Baidena uzsāktie regulējošie karagājieni ("WOG" ir Baidena termins; šķiet, ka tas aizsākās līdz bijušajam Apvienotās Karalistes premjerministram Tonijam Blēram). Ir atsevišķas Baidena WOG kampaņas vietnē “Taisnīgums, ""Klimata krīze, ""Konkurences politika, ""Ilgi covidun pat uz “digitālo aktīvu atbildīgas attīstības nodrošināšana. "

Taču Kongresam arī jāatzīst, ka šīs jaunās administratīvās “jaukšanās klases” ambīcijas sakņojas paša Kongresa unikālās un svētās likumdošanas pilnvaras deleģēšanā izpildvarai un aģentūru personālam, pār kuriem vēlētāji nekontrolē.

Cik liela delegācija? 2021. kalendārajā gadā, 117. kongress pieņēma un Džo Baidens parakstīja 143 likumprojektus, bet regulatīvās aģentūras izdeva 3,257 galīgie noteikumi.

Taču plašās administratīvās valsts izveide, kas izdod daudz vairāk likumu nekā pats Kongress, nav pat galvenais jautājums. Lielākas bažas nekā deleģēšana rada pārmērīgu vai pat nelikumīgu likumdošanas pilnvaru pieņēmums kā tāds. Tas ir, ja ir piespiešanas pilnvaras, kuras mēs, vēlētāji, nelietojam pār saviem tautiešiem, tad mēs noteikti nevaram tos pienācīgi nodot saviem pārstāvjiem. Apvainojums tiek palielināts, kad Kongress deleģē pilnvaras administratoriem un savukārt (neatkarīgi no tā, vai tas ir paredzēts vai nē) veicina administrācijas ambīcijas, apgalvojot, ka tā var darīt lietas.bez kongresa. "

Šīs atturības principa ignorēšana arvien vairāk nozīmē tādu likumu pieņemšanu, kuriem nav nekāda sakara ar tiesību un brīvību aizsardzību, kas bija stimuls šīs konkrētās valdības izveidošanai. Daudzi likumi arvien vairāk ir ļoti regulējoši, un tie satraucošā veidā paātrina privātā sektora pārākuma un brīvprātīgas pilsoniskās sabiedrības pārvietošanu.

Pēdējie šīs problēmas gadījumi ir lieli. Divpartiju inovāciju likums, ko pieņēma abas palātas un tagad notiek konferenču sarunās, un nesen pieņemtais Divpartiju infrastruktūras likums izmaksās simtiem miljardu dolāru valstij, kas jau tagad ir 30 triljonu dolāru apmērā. Pēdējo nedēļu laikā Džo Baidens ir devies ceļā uz a virkne valsts mēroga roadshow uzstāšanās lai veicinātu abus, lai kalpotu viņa “labākas Amerikas veidošanas” programmai, kas ietver Amerikas glābšanas plānu, par kuru balsoja tikai demokrāti. Vakar (pirmdien, 9. datumā) atrada Baidenu Rožu dārzā reklamējot tērēt-y lauku platjoslas "Affordable Connectivity Program" komponentu BIL behemoth.

Nav zināms, ka šādas subsīdijas samazina izmaksas un parādus; taču šodien Baidens pretstata tam, ko viņš sauc par “Ultra-MAGA”, un runā pret inflāciju, daudzi vismaz daļēji vaino pašas valdības tērēšanas politiku.

Programmas, kas tiks izveidotas infrastruktūras un inovācijas izdevumu likumos, savukārt radīs noteikumu kalnus, iepirkumu un piemērošanas murgus, FAQ, direktīvas un citus vadlīniju dokumentus. Nākotnes kongresi vainos aģentūras neproduktīvajos tēriņos, regulējumā, centralizācijā, stagnācijā un pārkaulošanā, ko būs izraisījuši BSA un BIL. Atkārtoti saucot sevi par “kapitālistu,” Baidens stūrē un atšķaida kapitālismu ar smagnēju centrālais finansējums un plānošana labākajā gadījumā un aizstāšana sliktākajā gadījumā. Tā tiek dēvēta par divpusēju vienošanos, un tā ir nolemts atstāt nākamajām paaudzēm līdzvērtīgu mūsdienu svina cauruļu piesārņojuma uzliesmojumiem un kanalizācijas sistēmām, kas nespēj apstrādāt “izskalojamās” autiņbiksīšu salvetes.

Vadītāju pārmērības, piemēram, Baidena WOG iedomu kolekcija, ir reāla lieta, taču pamatā ir pagātnes un šodienas kongresu darbības, kas ir ļāvušas Baidenam pastiprināti reinkarnēties par Obamas “pildspalvu un tālruni”. Baidens bieži atsaucas uz vienu vai otru gadu desmitiem vecu likumu, lai racionalizētu jaunas varas un regulējuma centralizācijas. Viņš to izdarīja ar savām (tagad tiesa atceltajām) vakcīnas un testēšanas pilnvarām, atsaucoties uz 50 gadus veco Darba drošības un veselības likumu; viņš nesen atklāja no jauna 1933. gada akts “Pērciet amerikāņus”. palīdzēt veicināt iepirkumu kontroles, kas iestrādātas infrastruktūras un inovāciju iniciatīvās, kā arī viņa paša kampaņās “Klimats” un “Taisnīgums”. Notiekošās Covid intervences un ārkārtas deklarācijas plašākā nozīmē ir saistītas ar Korejas kara laikmeta Aizsardzības ražošanas likumu un ne tikai. Baidena visas valdības "kapitāla" darba kārtība aicina civiltiesību, līgumu un iepirkumu likumu burkāni un nūjas. Lai gan Baidens (vēl) nav pateicies Niksonam par Vides aizsardzības aģentūras klātbūtni, lai nodrošinātu visas valdības īstenoto savu "klimata krīzes" programmu (piepildīts ar zaļajām subsīdijām un liegtu piekļuvi vietējiem enerģijas resursiem) to neizslēdz. 20 gadus vecās Iekšzemes drošības departamenta jaunākais atvasis Baidena vadībā ir jaunums cenzūra "Dezinformācijas pārvaldības padome." Lai arī cik satraucoša ir DGB, Buša administrācija audzināja augstprātīgo dzimtenes drošības valsti, kas mūs šodien vajā ar izmēģinājuma baloniem, piemēram, Pentagona Total Information Awareness projektu. Šī divu partiju ciltsraksti var būt iemesls, kāpēc administrācija neapzināti uzskata, ka DGB "darba turpinājums kas tika darīts iepriekšējās [Trampa] administrācijas laikā” neapšaubāmam medijam.

Var viegli norādīt uz milzīgu "nacionālā plāna” stila likumdošanas revolūcijas, kas ir ietekmējušas evolūciju daudz dziļāk nekā “vienkārši” deleģētās un atvasinātās regulatīvās pilnvaras un dekrēti. Tie svārstās no Šermana pretmonopola likuma un nacionālās banku darbības 19. gadsimtā līdz Jaunā kursa politikai 20. gadsimta laikā.^th. Divdesmit pirmajā gadsimtā notikušie kongresi, kurus nedrīkst pārspēt pat pirms BSA un BIL nopietnās darbības Baidena kunga vadībā, izstrādāja Sarbanes-Oxley un Dodd-Frank finanšu likumus, kas radīja tūkstošiem lappušu noteikumu un, protams, pacientu aizsardzību. un Affordable Care Act, lai regulētu gandrīz 20 procentus no IKP, kas tiek novirzīti veselības aprūpei. Mērķis nav iesniegt pilnīgu uzskaiti, tāpēc mēs noslēgumā atzīmēsim federālā uzņēmuma transformācijas paplašināšanos, kas saistīta ar pandēmijas laikmeta ģimeņu pirmo reaģēšanas uz koronavīrusu likumu, CARES likumu (koronavīrusa palīdzības, palīdzības un ekonomiskās drošības likums). ) un Baidena amerikāņu glābšanas plāns. Tie atbalsojas un būs grāmatu un pētījumu tēmas turpmākajos gados.

Lieta tāda, ka Kongress aizdedza drošinātāju un veica visus šos varas paplašinājumus. Kongress, nevis aģentūras, ir pirmais regulatīvā lielā sprādziena cēlonis, savukārt aģentūras vēlāk aizpilda iepriekš noteikto, iepriekš apstiprināto un neierobežoto telpu paplašinās birokrātiskajā pasaulē. Starp šīm galvenajām darbībām ir tādas, kuras mums nebija tiesību vienam otram uzspiest, ne arī pilnvarot likumdevēju veikt. Atvasinātās delegācijas, kas pavada un seko šiem sākotnējiem darbiem, nobāl.

Tam visam ir nozīme, apsverot normatīvās reformas vai administratīvās valsts reformas, kas parasti ir vērstas uz aģentūrām. Kongresa izveidotie nepārdomātie statūti, bieži vien ar abu partiju dedzību, virza regulējuma un vadlīniju dokumentus, un tie ir jāapgriež pat vairāk nekā noteikumi.

Bieži var dzirdēt runas par noteikumiem un vajadzību pēc regulāras pārskatīšanas un tīrīšanas, piemēram, apkopojot noteikumu paketes, lai tos novērstu, izmantojot balsojumu “par” vai “pret” (process, kas iegūts no Bāzes slēgšanas un pārkārtošanas komisijas). Periodiski tiek ieviesti tiesību akti par šādiem tiesību aktiem, jaunākais ir senators Maika Lī (R-Jūta) LIBERATE Act. Šādas darbības kļūst arvien svarīgākas, ņemot vērā to, ka Baidens, iespējams, pastāvīgi vājina Pārvaldības un budžeta biroja regulatīvās pārraudzības funkciju, lai izmantotu šo biroju, lai sasniegtu regulatīvos ieguvumus, kā to noteikuši progresīvie politikas veidotāji un akadēmiķi. Šķietami apakšregulējošie “vadlīniju dokumenti” un citi regulējuma tumšās vielas veidi ir sakraušana bez uzraudzības kopš Baidens arī likvidēja Trampa pārraudzību no šiem. Patiešām, tā kā pēc BIL un BIA ir lemts parādīties norādījumu straumei, ārkārtas tiesību akti tikt galā ir kārtībā.

Lai nodrošinātu cienīgu rezultātus, ņemot vērā viņu pašreizējo stāvokli, kad viņi ir iestrēguši progresīvā grāvī, regulējuma reformētājiem ir jākoncentrējas uz Kongresu un tā stimuliem, nevis “vienkāršām” aģentūru procesu reformām, kas uzsver tehnokrātiskas nianses, piemēram, izmaksu un ieguvumu līdzsvarošanas aktus, kas reti īstenojas. Gadu gaitā ir piedāvāti daudzi vērtīgi regulatīvās reformas priekšlikumi, kurus tagad var pielāgot, lai atspoguļotu atklāsmes, kas dod padomu. Agresīvāki ierobežojumi, tostarp Kongresa noteikumu atļauja. Starp šīm atklāsmēm ievērojams ir tas, ka izpildvara (pateicoties Kongresa piešķirtajiem taustekļiem) var vienpusēji audzē centrālo valdību, bet nespēj to samazināt. Tas, ka prezidents, iespējams, vairs nevarēs neievērot priekšteča izpildu rīkojumus — kā tas notika Obamas laikmeta Iekšzemes drošības departamenta Augstākās tiesas apstiprinātā vienpusēja rīcība attiecībā uz atlikto rīcību attiecībā uz bērnu ierašanos (vai DACA), — joprojām ir nepietiekami pārbaudīts. seismiskas pārmaiņas, kurām jāietekmē regulatīvās reformas darba kārtības, ko pieņems turpmākie kongresi. Turpretim Trampa rīkojumi par regulējuma atcelšanu ieguva šķēršļus.

Līdztekus veco un niecīgo noteikumu un valsts pārveidojošo likumu attīrīšanai vērtīgās reformas ietver aģentūru regulējuma informācijas izpaušanu un Kongresa atbildības izvirzīšanu par prioritāti. Aģentūras jomā šīs rehabilitācijas būtu saistītasnormatīvo aktu ziņojumu kartes” atspoguļo fiskālā budžeta ziņošanas formalitāti, kurā papildus noteikumiem ir iekļauti norādījumu dokumenti, kā arī pazemina sliekšņus, pēc kuriem noteikums (un vadlīniju dokumenti) kvalificējas kā pietiekami “nozīmīgs”, lai izraisītu padziļinātu pārraugu pārbaudi. Cits dažādas idejas ietver iesaldēšanu, moratoriju, noteikumu derīguma termiņus un regulējošo izmaksu budžetus, lai radītu spiedienu uz regulējuma atbilstības izmaksu griestiem (kas var tikai cerēt, ka tas izrādīsies vairāk ierobežojums nekā fiskālā parāda griesti).

Ņemot vērā to, ka Kongress regulāri vēršas pie Kongresa Budžeta biroja, lai veiktu fiskālo un budžeta analīzi, daži ir ierosinājuši izveidot normatīvā analīze jāizstrādā, lai detalizēti pārbaudītu noteikumus. Tā versiju pirms desmit gadiem ierosināja bijušais pārstāvis Dons Jangs (R-AK), kurš aizgāja mūžībā šā gada martā. “Birojs Nr” būtu vēl spēcīgāka ierobežošanas institūcija, nofraktēta tikai izceļot uz tirgu orientētu vai liberalizācijas alternatīvu pārākumu pār vadības iespējām katrai regulatīvās iniciatīvas un iejaukšanās gadījumā. Šī neobjektivitāte būtu formalizēta pretstatā visam esošajam administratīvajam aparātam un nepārtraukti apšaubītu tādus ietvarus kā “sabiedriskie labumi”, kā arī pastāvīgi ierosinātu esošo noteikumu atcelšanu un to aizstāšanu ar izcilākām konkurences disciplīnām. Tā atklājumi un klātbūtne varētu arī mazināt likumdošanas kaislības.

Līdzās šiem priekšlikumiem (daudzi citus varētu atzīmēt), ir nepieciešama stingra rīcība, lai izbeigtu plēsonīgo “transformatīvo” likumdošanas kompāniju un novērstu šodienas niknumu krīze, lai paplašinātu pastāvīgo federālo varu. Krīzes ļaunprātīga izmantošana ir tā, ko tauta ieguva pēc 9. septembra, 11. gada finanšu sabrukuma un pandēmijas. Katrā gadījumā ir plēsēji, kas nevēlas "lai krīze iet velti” un kuri izmanto „iespēju”, tā sakot, paplašināt valdību un virzīt uz priekšu tādu politisko progresīvu kā viņi paši. Lai disciplinētu politisko plēsonību, ir nepieciešams Krīzes ļaunprātīgas izmantošanas novēršanas likums, kura sastāvdaļa būtu regulējoša liberalizācija un programma “atbrīvot, lai stimulētu”. Citas būtiskas sastāvdaļas, lai apturētu "Transformatorus", ir saistīta ar krasu federālā uzņēmuma darbības jomas, lieluma un izdevumu ambīciju samazināšanu (tātad, vairs nav "visas valdības" intevencionisma); lielākās daļas (leģitīmo un ierobežoto) pilnvaru atjaunošana pilsoņiem un vietējām un valsts iestādēm; un stiprināt privātā sektora spēju paplašināt paaudžu bagātību un uz visiem laikiem noturēt to aizmūrī no Vašingtonas un tās pretēja redzējuma par paaudžu parādu paplašināšanu.

Gadu gaitā karstās debates par termiņu ierobežojumiem (vai Pelosi vajadzētu pieņemt likumus tiem, kas nav sanfranciskāņi un kuriem nekad nav bijusi iespēja balsot par viņas klātbūtni vairāk nekā 35 gadus?) vai prasība Kongresa locekļiem ievērot viņu pieņemtos likumus. ka ne visas institucionālās reformas tiek radītas vienādas. Galu galā regulējuma jomā vēlētāji nepavēl birokrātiem, un tāpēc viņiem ir nepieciešama iespēja saukt Kongresu tieši pie atbildības, pieprasot deputātu tiešu apstiprinājumu jauniem noteikumiem. un nozīmīgi norādījumi. Noteikumi no izpildvaras likuma (REINS) likuma, kas pastāvīgi tika ieviesti un zināmā veidā pastāvēja gadu desmitiem, bet nekad nav pieņemti, visticamāk, atkal parādīsies 118.^th Kongress. Tā priekšteča 1990. gadu nosaukums “Kongresa atbildības akts” bija piemērotāks.

Atbildība par niknajiem parādu tēriņiem un pārmērīgu ekonomikas regulēšanu gulstas uz Kongresu, kurš izmanto pārāk daudz varas, bet arī uz tiem no mums, kas pieņemsim, ka ar “The Vote” starpniecību pārstāvjiem nodod pilnvaras, kuras mums pašiem nepieder. Reformatoriem noteikti vajadzētu mērķēt uz aģentūru pārtēriņu, taču viņus tas nedrīkst atraut, jo Kongress (un mēs paši) izraisīja un nodrošina mūsu federālo valdību.

Ja Kongresa locekļus var padarīt atbildīgākus ne tikai par pārmērīgu regulējumu, bet arī par likumdošanas pārmērībām, kas ir šīs regulas ļaunprātīgas izmantošanas pamatā, mēs būsim veikuši svarīgas institucionālas izmaiņas, kurām var būt nozīme ierobežotas valdības un I panta atjaunošanā. pašas Konstitūcijas

Šī jaunā darba kārtība būtu patiesa "visas valdības" iniciatīva, bet tāda, kas ieņem pretēju filozofisko polu no Baidena novirzēm. Administratīvās valsts izjaukšanai un konstitucionālas republikas atjaunošanai būs nepieciešamas reformas, kas izlabos ne tikai neatbilstošo Baidena stila izpildvaras iepludināšanu ar likumdevēju varu, bet arī paša Kongresa neapdomīgo likumdošanas pilnvaru izmantošanu.