Novērojumā, kas pagājušajā gadā izplatīja tūkstoš tvītu, viens Z paaudzes sociālo mediju lietotājs žēlojās, ka viņas jaunā mīļākā aktrise HBO seriālā Euphoria nav tik niecīga, kādu viņa bija uzskatījusi.
Maude Apatow, režisora Džada Apatova un aktrises Leslijas Mannas meita, patiesībā bija "nepotisma mazulis". Apatovas vārds, iespējams, nebija koka zirgs, taču tas noteikti ļāva viņai piekļūt Holivudas iekšējai sfērai — vai vismaz deva viņai nelielas priekšrocības.
No turienes Gen Z darīja to, ko viņi prot vislabāk: nonāca līdz galam. Termins “nepo mazulis” dominēja internetā 2022. gada pēdējā pusē, jo tas atspīdēja visus sakarus starp Holivudas smagsvariem un viņu pēcnācējiem.
Taču ne tikai filmu zvaigznes un mūziķi piedzimst ar paceltu kāju. Patiesībā lielākajā daļā nozaru tas notiek visu laiku. Bet, kad akciju tirgū parādās nepotisms, bagātība tiek izniekota.
Eksperti ir pauduši bažas par "nepo mazuļa" risku korporatīvajā pārvaldībā jau ilgi pirms termina pārņemšanas internetā. Pat ja jums nepieder akcijas, iespējams, vēlēsities apsvērt, kā mantotā kontrole varētu ietekmēt zīmolus, kurus jūs mīlat un uz kuriem paļaujaties. Lūk, kas jums jāzina.
Nepalaid garām
Saglabājot to ģimenē
Vairāki simti uzņēmumu ASV izmanto divu šķiru akciju īpašumtiesību struktūras, kas ļauj tiem nodot īpašumtiesību akcijas ar ģimenes starpniecību.
Lielākajai daļai publisko uzņēmumu ir vienas klases akciju struktūra, kas nozīmē, ka viena akcija ir vienāda ar vienu balsi.
Turpretim divu šķiru akciju struktūra pieļauj divas vai vairākas akciju kategorijas, no kurām vienai var būt salīdzinoši vairāk balsstiesību nekā citām. Tas ļauj uzņēmumu vadītājiem gūt labumu no valsts ieguldījumiem savā uzņēmumā, vienlaikus saglabājot pastāvīgu kontroli un ierobežojot ieguldītāja varu.
Bijušais SEC komisārs Roberts J. Džeksons jaunākais 2018. gadā brīdināja, ka šīs mūžīgās akcijas “ne tikai lūdz investorus uzticēties tālredzīgam dibinātājam. Tajā viņiem tiek lūgts uzticēties šī dibinātāja bērniem. Un viņu bērnu bērni. Un viņu mazbērnu bērni."
Tā kā tur ir tikai tik daudz bagātības, ko var iegūt, investori turpina tirgot šo mūžīgo uzticību par daļu no strauji augošām akcijām.
Alfabēta meitasuzņēmums Google ir slavenākais piemērs uzņēmumam ar divu klašu struktūru. B klases akcijām, kas rezervētas Google iekšējām personām, ir 10 balsis, savukārt parastajām A klases akcijām (GOOGL), kas tiek pārdotas sabiedrībai, ir tikai viena balss, un C klases akcijām (GOOG) nav balsstiesību.
Saskaņā ar Capital datiem, 2021. gadā dibinātāji Lerijs Peidžs un Sergejs Brins kontrolēja aptuveni 51.4% uzņēmuma balsstiesību, izmantojot “superbalsošanas” akcijas.
Nesamērīgu balsstiesību risks
Ģimenes uzņēmumiem jau sen ir bijusi nozīmīga loma Amerikas sapnī — kas tad slikts šīs tradīcijas turpināšanā?
Problēma, kā Džeksons norādīja 2018. gadā, ir tāda, ka prasība investoriem mūžīgi uzticēties korporatīvajiem honorāriem ir pretrunā amerikāņu vērtībām.
"Tas palielina izredzes, ka kontrole pār mūsu publiskajiem uzņēmumiem un, visbeidzot, Main Street pensiju uzkrājumiem, uz visiem laikiem būs nelielai, elitārai korporatīvo personu grupai, kas nodos šo varu saviem mantiniekiem," viņš teica.
Tomēr ir dažas struktūras, kas var mazināt šo pastāvīgo kontroli, piemēram, saulrieta noteikumi, kas paredz struktūras atkārtotu novērtēšanu pēc noteikta laika perioda.
Šādā gadījumā sabiedrības publiskie akcionāri balsotu par to, vai paplašināt vai nepagarināt divu šķiru struktūru, un, ja viņi no tā atsakās, visas akcijas tiktu pārvērstas vienā akciju klasē ar vienu balsi par katru akciju.
Vai divklase ir vislabākā veiktspējai?
Divkāršās daļas struktūrai ir pozitīvas puses. Vairākuma īpašumtiesības ļauj uzņēmējiem noteikt prioritātes saviem ilgtermiņa mērķiem un unikālajam redzējumam, neuztraucoties par spiedienu no investoriem, kuri ir norūpējušies par uzņēmuma īstermiņa ieguvumiem. Īpaši uzņēmuma darbības sākumposmā divu klašu struktūra var ļaut tālredzīgiem vadītājiem vadīt biznesa izaugsmi.
Un pat pēc paaudzes ģimenes vadītāji var darboties kā sava uzņēmuma pārvaldnieki, lai ilgstoši koncentrētos uz šiem sākotnējiem mērķiem.
Bet šī priekšrocība laika gaitā sāk mazināties. Faktiski Eiropas Korporatīvās pārvaldības institūta 2022. gadā veiktajā pētījumā par divu šķiru uzņēmumu novērtējumu tika atklāts, ka šiem uzņēmumiem laika gaitā ir tendence pasliktināties — parasti aptuveni septiņus gadus pēc sākotnējā publiskā piedāvājuma (IPO).
Līdzīgi 2017. gada dokumentā tika atklāts, ka, pagājis laiks no IPO, sākotnējā divu klašu struktūras efektivitāte samazinājās, savukārt kontrolieri radīja nepareizus stimulus saglabāt savu varu, kas lika viņiem dažkārt darboties. pret uzņēmuma ekonomiskās intereses.
Un tad ir jautājums par nopelniem. Kas notiek, ja kontroles bloķēšana tiek nodota nepo mazulim, kurš nav piemērots vadītājs? Kāds, kurš nav tik spējīgs, talantīgs, prasmīgs vai motivēts kā viņu priekšgājējs?
Hārvardas tiesību diskusiju dokumentā tā tika nodēvēta par idiotu mantinieka problēmu. Citējot pierādījumus no cita pētījuma, pētnieki ir norādījuši, ka konkursa konkursos par augstākā līmeņa vadītāju lomām reti kad tiktu izveidots ģimenes izpilddirektors. Tas ir tāpēc, ka viņus aizēno konkurence, kas nav saistīta ar asinīm.
Ko tas varētu nozīmēt jums
Lai gan uzņēmums, kas sabrūk idiota mantinieka rokās, var šķist ļoti līdzīga “viņu” problēmai, šajā procesā bieži tiek apdeguši arī investori un patērētāji. Paskatieties uz WeWork, slaveno kopstrādes nekustamo īpašumu uzņēmumu. Kad tā 2019. gadā iesniedza (neveiksmīgi) IPO, tika atklāts, ka līdzdibinātājam Ādamam Neimanam bija 20 reizes lielākas balsstiesības nekā citiem akcionāriem.
Ja Neimans nevarēs turpināt vadību, viņa sievas vadītā komiteja izvēlētos jauno izpilddirektoru. Saskaņā ar Business Insider teikto, viņš plānoja nodot kontroli nākamajām Neimaņu paaudzēm.
Lai gan nekustamo īpašumu uzņēmums plauka pirmajos gados, publiskošana liecināja par to, ka tas nedarbojās. Tika uzskatīts, ka WeWork vērtība pirms SEC iesniegšanas bija 47 miljardi USD, taču patiesībā tā vērtība bija mazāka par 10 miljardiem USD. Un iepriekšējā gadā tas bija zaudējis 1.9 miljardus ASV dolāru.
Lai glābtu uzņēmumu, WeWork lielākais investors SoftBank pārņēma kontroli un uzstāja, lai Neimans atkāptos no amata. Saskaņā ar CNBC teikto, bija nepieciešams piedāvājums aptuveni 1.7 miljardu dolāru apmērā akcijās, skaidrā naudā un kredītā, lai panāktu, ka viņš aiziet no uzņēmuma un atsakās no savām balsstiesībām.
Lai gan WeWork ir ekstrēms piemērs, savulaik daudzsološais uzņēmums, kuram bija jādominē hibrīddarba nozarē, pēdējā gada laikā ir vērojis, ka tā vērtība ir samazinājusies par gandrīz 80%, parādot, ka pastāvīgās kontroles izmaksas ir vadītāju rokās, kas vairāk koncentrējas uz sevi. intereses nekā uzņēmumam kopumā.
Tātad, kā potenciālais investors, kā zināt, vai aizraujošam divu akciju uzņēmumam ir tikai viena paaudze, lai to visu noskalotu tualetē? Tā ir berzēšana. Tāpat kā ar visiem ieguldījumu lēmumiem, tas ir atkarīgs no tā, ar ko esat gatavs riskēt. Un dažreiz lieli riski var nest lielu labumu — vienkārši jautājiet Google agrīnajiem investoriem.
Bet, ja veiksmīgs nosaukums liek jums ieguldīt uzņēmumā ar nesamērīgām balsstiesībām, kas varētu dzīvot paaudzēm, apsveriet savu ilgtermiņa līdzdalību. Asinis var būt biezākas par ūdeni, taču jūsu ieguldījumu ienesīgums ir kvantitātes jautājums. Galu galā jūs vēlēsities pēc iespējas vairāk šķidruma.
Ko lasīt tālāk
Šis raksts sniedz tikai informāciju, un to nevajadzētu uzskatīt par padomu. Tas tiek nodrošināts bez jebkādas garantijas.
Avots: https://finance.yahoo.com/news/idiot-heir-brings-down-entire-140000978.html