CROP ROBOTICS 2022, BEYOND THE VALLEY OF DEATH

Vai mēs beidzot sākam redzēt darbaspēku taupošu robotu ieviešanu lauksaimniecībā? Īsā un neapmierinošā kopsavilkuma atbilde ir “Tas ir atkarīgs”. Nenoliedzami, mēs redzam skaidras progresa pazīmes, taču tajā pašā laikā mēs redzam skaidras pazīmes, ka nepieciešams lielāks progress. (Augstas izšķirtspējas ainavas kopija.)

Agrāk šajā gadā, Rietumu audzētāju asociācija ražoja an lielisks ziņojums kas iezīmēja robotikas nepieciešamību lauksaimniecībā. Pastāvīgās darba problēmas, protams, ir galvenais virzītājspēks, taču tāpat kā pieaugošās izmaksas, nākotnes pieprasījums, klimata pārmaiņu ietekme un ilgtspējība. Robotikas izmantošana lauksaimnieciskajā ražošanā ir nākamais progress gadu desmitiem ilgas pieaugošās mehanizācijas un automatizācijas gaitā, lai uzlabotu augkopību. Mūsdienu kultūraugu robotika var balstīties uz šiem iepriekšējiem risinājumiem un izmantot jaunākas tehnoloģijas, piemēram, precīzu navigāciju, redzi un citas sensoru sistēmas, savienojamības un sadarbspējas protokolus, dziļu mācīšanos un mākslīgo intelektu, lai risinātu lauksaimnieku pašreizējās un nākotnes problēmas.

Tātad, kas ir Crop Robot?

Mēs Sajaukšanas bļoda un Labākas pārtikas piegādes izveidot dažādus tirgus ainavu kartes kas atspoguļo tehnoloģiju izmantošanu mūsu pārtikas sistēmā. Mūsu nolūks, veidojot šīs ainavas, ir ne tikai atspoguļot to, kur mūsdienās ir ieviesta tehnoloģija, bet, vēl svarīgāk, uz kurieni tā virzās. Tāpēc, izstrādājot šo 2022. gada Crop Robotics ainavu, mūsu atskaites sistēma bija aplūkot ne tikai mehanizāciju un definētu automatizāciju, bet arī autonomāku labības robotiku. Šī koncentrēšanās uz “robotiku”, iespējams, radīja mums visgrūtāko izaicinājumu — “Crop Robot” definēšana.

Saskaņā ar Oksfordas angļu vārdnīcas definīciju: “Robots ir mašīna — jo īpaši tāda, kuru programmējams dators —, kas spēj automātiski veikt sarežģītu darbību sēriju. Uz brīdi atmetot lauksaimniecību malā, šī definīcija nozīmē, ka trauku mazgājamā mašīna, veļas mašīna vai termostats, kas kontrolē gaisa kondicionētāju, var tikt uzskatīts par robotiem, nevis lietām, kas lielākajai daļai cilvēku izraisa "robotu". Mūsu intervijās šai analīzei jautājot “Kas ir labības robots”, tēma “darbaspēka ietaupījums” tika izteikta. Vai labības robotam ir jābūt darbaspēka samazināšanas instrumentam? Tas ir vieta, kur mūsu labības robota definīcija mūs aizsāka pa ceļu “Tas ir atkarīgs”?

• Ja iekārta tikai uztver vai vāc datus, vai ar to ir pietiekami ietaupīt darbaspēku, lai apsvērtu robotu?
• Ja mašīnai nav pilnībā autonomas mobilitātes sistēmas, lai pārvietotos — varbūt tikai agregāts, ko velk standarta traktors —, vai tas ir robots?
• Ja mašīna ir tikai autonoma mobilitātes sistēma, kas nav paredzēta nevienam konkrētam darbu taupošam lauksaimniecības uzdevumam, vai tas ir robots?
• Ja mašīna ir bezpilota lidaparāts (UAV)/aerial drons, vai tas ir robots? Vai atbilde mainās, ja ir dronu flote, kas savā starpā koordinē lauka miglošanu?

Galu galā šīs robotizētās ainavas analīzes nolūkos mēs koncentrējāmies uz mašīnām, kas izmanto aparatūru un programmatūru, lai uztvertu apkārtni, analizētu datus un veiktu reāllaika darbības saistībā ar informāciju, kas saistīta ar lauksaimniecības kultūru funkciju bez cilvēka iejaukšanās.

Šī definīcija koncentrējas uz īpašībām, kas nodrošina autonomas, nevis deterministiskas darbības. Daudzos gadījumos atkārtota vai ierobežota automatizācija var paveikt uzdevumu efektīvi un rentabli. Liela daļa no esošās un neaizstājamas lauksaimniecības tehnikas un automatizācijas, ko mūsdienās izmanto saimniecībās, atbilstu šim aprakstam. Tomēr mēs vēlējāmies īpaši aplūkot robotu tehnoloģijas, kas var veikt neplānotāku, piemērotāku un savlaicīgāku darbību dinamiskā, neparedzamā un nestrukturētā vidē, kas pastāv lauksaimnieciskajā ražošanā. Tas nozīmē lielāku precizitāti, lielāku veiklību un lielāku autonomiju.

Augkopības robotikas ainava

mūsu 2022 Crop Robotics Ainava ietver gandrīz 250 uzņēmumus, kas šodien izstrādā labības robotu sistēmas. Roboti ir dažādi: daži no tiem ir pašpiedziņas un daži, kas nav, daži, kas var pārvietoties autonomi, un tie, kas nevar, daži ir precīzi un daži nav, gan uz zemes, gan gaisā bāzētas sistēmas. , un tie, kas koncentrējas uz ražošanu iekštelpās vai ārpus telpām. Kopumā sistēmām ir jāpiedāvā autonoma navigācija vai ar redzi saistīta precizitāte vai kombinācija, lai tās iekļautu ainavā. Šie iekļautie apgabali zemāk esošajā diagrammā ir izcelti ar zeltu. Baltās zonas nav autonomas vai nav pilnīgas robotu sistēmas, un tās nav iekļautas ainavā.

Ainava ir ierobežota ar robotizētiem risinājumiem, ko izmanto pārtikas kultūru ražošanā; tas neietver robotiku dzīvnieku audzēšanai vai kaņepju ražošanai. Tiek izslēgti arī pirmsražošanas stādaudzētavas un pēcražas novākšanas segmenti (taču ņemiet vērā, ka mūsdienās komerciāli ir pieejami ļoti automatizēti risinājumi šiem uzdevumiem). Tāpat nav iekļauti tikai sensoru un analītiskie piedāvājumi, ja vien tie nav daļa no pilnīgas robotu sistēmas.

Turklāt mēs iekļāvām tikai uzņēmumus, kas savas robotizētās sistēmas komerciāli nodrošina citiem. Ja viņi izstrādā robotiku tikai savai iekšējai lietošanai vai piedāvā tikai pakalpojumus, tie netiek iekļauti, kā arī netiek iekļauti akadēmiskie vai konsorcija pētniecības projekti, ja vien šķiet, ka tie nav vērsti uz komerciālu piedāvājumu. Produktu uzņēmumiem savā attīstībā vajadzētu būt sasnieguši vismaz demonstrējamo prototipa stadiju. Visbeidzot, uzņēmumi ainavā parādās tikai vienu reizi, lai gan daži var piedāvāt vairākus vai daudzpusīgus robotu risinājumus. Tie ir arī novietoti atbilstoši to vismodernākajai vai primārajai funkcijai.

Ainava ir segmentēta vertikāli pēc augkopības sistēmas: platās rindu kultūras, uz lauka audzētas specialitātes, augļu dārzi un vīna dārzi, kā arī iekštelpās. Ainava tiek segmentēta arī horizontāli pēc funkcionālās zonas: autonoma kustība, ražas pārvaldība un ražas novākšana. Šajās funkcionālajās zonās ir šeit aprakstīti konkrētāki uzdevumu/produktu segmenti:

Autonomā kustība

Navigācija/Autonomija – sarežģītākas automātiskās stūrēšanas sistēmas ar apgriešanās iespēju un autonomām navigācijas sistēmām

Mazais traktors/platforma – mazāki, cilvēku izmēra autonomie traktori un vedēji

Lielais traktors – lielāki autonomie traktori un vedēji

Iekštelpu platforma – mazāki autonomie pārvadātāji īpaši iekštelpu fermām

Ražas pārvaldība

Skauts un iekštelpu skauts – autonomi kartēšanas un izlūkošanas roboti un gaisa droni; ņemiet vērā, ka robotiem, kas parādās citās uzdevumu/produktu kategorijās, papildus to galvenajai funkcijai var būt arī izlūkošanas iespējas

Sagatavošana un stādīšana – autonomi lauka sagatavošanas un stādīšanas roboti

Drona lietojumprogramma – aerodronu izsmidzināšana un izkliedēšana

Iekštelpu dronu aizsardzība – iekštelpu augu aizsardzības gaisa droni

Pielietojums un pielietojums iekštelpās – autonoma un/vai ar redzi vadīta lietojumprogramma, tostarp uz redzi balstītas precīzas kontroles sistēmas

Ravēšana, retināšana un atzarošana – autonoma un/vai ar redzi vadīta ravēšana, retināšana un atzarošana, tostarp uz redzi balstītas precīzas kontroles sistēmas

Iekštelpu atslāņošanās – autonomi iekštelpu vīnogulāju ražas noņemšanas roboti

Raža

Ražas novākšana – augkopības nozarei raksturīga autonoma un/vai precīzas ražas novākšanas robotika

Daži uzdevumu/produktu segmenti, piemēram, lielais traktors, aptver vairākas labības sistēmas, jo tajos ietvertie robotizētie risinājumi var būt piemērojami vairāk nekā vienam labības veidam. Logotipa pozīcijas šajās ainavu kastēs ne vienmēr norāda uz kultūraugu sistēmas piemērojamību.

Piedāvājumu daudzveidība, kas parādās ainavā, iespējams, ir lielākais ieguvums; labības robotika ir ļoti aktīva nozare dažādos uzdevumos un kultūraugu veidos. Autonomās kustības zonā, lai gan automātiskā stūrēšana ir plaši izmantota jau daudzus gadus, tirgū tikai ienāk izturīgākas autonomās navigācijas tehnoloģijas un pilnībā autonomi traktori un mazākas daudzfunkcionālas dzinēju platformas. Crop Management ir gan pašgājēju, gan piekabināmu un pievienotu agregātu kombinācija. Ar redzi saistīti precīzas kultūraugu kopšanas uzdevumi, piemēram, vietas izsmidzināšana un ravēšana, ir intensīvas attīstības jomas, īpaši mazāk automatizētajā speciālo kultūraugu sektorā. Visbeidzot, daudzām robotizētām ražas novākšanas iniciatīvām galvenā uzmanība tiek pievērsta augstvērtīgām, augsti produktīvām kultūrām, piemēram, zemenēm, svaigiem tomātiem un augļu dārza augļiem. Kā minēts, ir daudz aktivitāšu; tomēr veiksmīga komercializācija notiek retāk.

Braucot pa Nāves ieleju, lai sasniegtu mērogu

Apvienotās Karalistes valdība nesen publicēja a ziņot kas apskata Automatizācija dārzkopībā. Ziņojumā tie ietver automatizācijas dzīves cikla analīzes grafiku, kas parādīts zemāk, un tie apzīmēti kā “Tehnoloģiju gatavības līmeņi dārzkopībā”. Ja mēs kartētu vairāk nekā 600 uzņēmumus, kurus izpētījām savā analīzē, vairāk nekā 90 procenti no šiem uzņēmumiem joprojām būtu marķēti "pētniecības" vai "sistēmas izstrādes" fāzē. Vēsturiski daudzi lauksaimniecības robotikas uzņēmumi nav guvuši panākumus, iet bojā "nāves ielejā". Tikai daži uzņēmumi ir sasnieguši “komercializāciju”, fāzi, kurā uzņēmumi mēģina pārvarēt bīstamo ceļu no produkta panākumiem līdz biznesa panākumiem un rentabilitātei.

Ir daudz iemeslu, kāpēc ag robotikai ir bijis augsts neveiksmju līmenis komerciālā mērogā. Būtībā ir bijis ļoti grūti nodrošināt uzticamu mašīnu, kas spēj nodrošināt lauksaimniekam tādu vērtību, kas būtu līdzvērtīga nerobotiskam vai manuālam risinājumam par rentablu cenu.

Starp tehniskajām problēmām, ar kurām saskaras augkopības robotikas uzņēmumi, ir:

1. Dizains: pirmajās dienās uzņēmums var vēlēties mainīt savu produktu dizainu, lai izmēģinātu jaunas lietas. Bet kādā brīdī, kad tas sāk mērogot, tai ir jāieslēdz standartizācija, cik vien iespējams. Izvietoto sistēmu atjaunināšana joprojām ir pastāvīgs izaicinājums.
2. Ražošana: nogatavināšanas uzņēmumi pāriet no pasūtījuma uz standartizētu ražošanu. Viens uzņēmums, ar kuru mēs runājām, bija pārgājis no pašas mašīnu būvniecības, vienkārši izveidojis bāzi un pēc tam licis piegādātājiem veikt apakšmontāžas. Tagad viņi ir sasnieguši nobriešanas punktu, ka neviens komandas loceklis nepieskaras uzgriežņu atslēgai, jo visu ražošanu veic partneri.
3. Uzticamība: parasti izmantotā metrika ir nepārtrauktas darbības stundas, un mērogošana prasa pāreju no “kļūdām uz jūdzi” uz “jūdzēm uz kļūdu”. Spēja tikt galā ar nelabvēlīgiem un neparedzamiem lauksaimnieciskās ražošanas apstākļiem apgrūtina uzticamas iekārtas izveidi. Piemēram, viens cilvēks stāstīja par neparedzētu izaicinājumu strādāt vīna dārzos, kur skābe no vīnogu sulas paātrina iekārtu nolietošanos.
4. Darbība: kādā mērogošanas procesa brīdī saimniecības darbinieki darbinās mašīnu bez robotizētu risinājumu nodrošinātāja atbalsta personāla klātbūtnes. Šajā brīdī bieži vien ir zināšanu nepilnības par to, kā efektīvi darbināt iekārtu, kas ir jānovērš. Mērogošanas solis ir saimniecības darbinieku apmācība, lai viņi paši varētu darboties ar mašīnām.
5. Pakalpojums: vēl viens rādītājs, ko mēs dzirdējām, bija par pakalpojumu atbalsta resursu prasību samazināšanos: kā robotikas uzņēmums varētu pāriet no tā, ka X cilvēku skaits atbalsta vienu vienību, uz to, ka viena persona atbalsta Y skaitu dažādu vienību?

Pēdējais mērogošanas tehniskais aspekts ir vieglums, ar kādu platformu var modificēt, lai apkalpotu vairākas kultūras vai vairākus uzdevumus. Vieta joprojām ir tik agra, ka mums nav tik daudz datu punktu par tehnoloģiju pārkārtošanu vairākām kultūrām/uzdevumiem. Tomēr daudzi uzņēmumi to acīmredzami vēlas pierādīt, lai palielinātu klientu pārdošanu vai pārliecinātu investorus, ka viņiem ir potenciāls apkalpot lielāku tirgu.

Mēs dzirdējām no daudziem augkopības robotu jaunizveidotiem uzņēmumiem un investoriem, ka vispirms ir jārisina tehnoloģiju problēmas, pēc tam var risināt ekonomiskās un uzņēmējdarbības problēmas. Realitāte, protams, ir tāda, ka veiksmīgam lauksaimniecības robotu risinājumu izstrādātājam vienlaikus ir jāsaskaras ar vairākiem izaicinājumiem: uzturēt uzņēmējdarbību, vienlaikus uzlabojot produktu tirgu, lai iegūtu maksājošus klientus; produktu tirgus atbilstības uzlabošana, vienlaikus saglabājot investoru intereses; un lauksaimnieku klientu iesaistes uzturēšana.

Uzņēmējdarbības jomā mēs mēģinājām noteikt, kad uzņēmums varēja apgalvot, ka tas ir ticis cauri "Nāves ielejai". Viena grupa, ar kuru mēs runājām, ļoti vienkārši teica, ka ir jāuzdod trīs galvenie biznesa jautājumi:

1. Vai mēs to varam pārdot?
2. Vai pieprasījums pārsniedz piedāvājumu?
3. Vai vienības ekonomika ir piemērota visām pusēm?

Atbilde uz jautājumu “Vai mēs varam to pārdot?” parasti tiek pielīdzināts tam, kad un vai robots varētu veikt uzdevumu līdzvērtīgi cilvēkam — salīdzināma veiktspēja par salīdzināmām izmaksām. Šī veiktspēja skaidri atšķiras atkarībā no kultūras un uzdevuma. Piemēram, vispārēji tika uzskatīts, ka “izlasīšana” ir visgrūtākais uzdevums, ko sasniegt, ņemot vērā cilvēka laiku, precizitāti un izmaksas.

Viens no pavedieniem, kas parādījās mūsu sarunās, ir tāds, ka daudzi lauksaimnieki, iespējams, vēl nesaskata robotu ilgtermiņā potenciālu lauksaimniecībā. Viņi tos aplūko (un vērtē) tikai kā veidu, kā aizstāt cilvēka veiktos uzdevumus, bet neaplūko, kādas efektīvākas pieejas ārpus cilvēku iespējām varētu nodrošināt ar šīm spēcīgajām platformām.

Mūsu diskusijās mēs pārbaudījām, vai augkopības robotikas uzņēmuma biznesa modelis būtiski ietekmēja to, vai uzņēmums varētu to pārdot. Atbildes bija ļoti dažādas par to, vai ir ieguvums no “Robotikas kā pakalpojuma” (RaaS) modeļa salīdzinājumā ar mašīnu pirkšanas/nomas modeli. Mūsu tīrais secinājums par uzņēmējdarbības modeļiem ir tāds, ka, lai gan uzņēmuma attīstības sākumposmā var būt izdevīgi piedāvāt “Robotics-as-a-Service” (RaaS), ilgtermiņā uzņēmumiem būtu jāplāno darboties gan saskaņā ar pirkšanas. /īre un RaaS modelis. RaaS priekšrocības pirmajās dienās ir tādas, ka tās 1) ļauj lauksaimniekam “izmēģināt, pirms pērkat”, kas samazina sarežģītību un izmaksas un tādējādi samazina šķēršļus adopcijai un 2) piedāvā jaunuzņēmumam ciešāk sadarboties. lauksaimniekiem, lai izprastu problēmas un identificētu iespējamos jaunus izaicinājumus, kas jāatrisina.

Daudzi jaunizveidotie uzņēmumi ir pārāk agri “izsvītrojuši” savus risinājumus, pirms tie spējuši pārvarēt daudzās sarežģītības, kas saistītas ar veiksmīgu darbību tirgū. Šī "ažiotāža" ir izraisījusi daudzu lauksaimnieku niecīgu attieksmi pret labības robotiku kopumā. Lauksaimnieki vienkārši vēlas (un vajag), lai lietas darbotos, un daudzi, iespējams, pagātnē ir sadedzināti, pieņemot tehnoloģijas, kas nebija pilnībā nobriedušas. Kā teica viens jaunuzņēmums: "Ir grūti panākt, lai viņi saprastu iteratīvo procesu". Tomēr lauksaimnieki ir pazīstami arī kā problēmu risinātāji, un daudzi turpina sadarboties ar jaunizveidotiem uzņēmumiem, lai palīdzētu rast risinājumus.

Protams, “Vai mēs varam to pārdot?” jautājums patiešām būtu jāattiecina uz "Vai mēs varam to pārdot un atbalstīt?". Interesants moments, kas jāņem vērā starp vēsturiskajiem operatoriem un jauno risinājumu nodrošinātājiem, būs jaunuzņēmumu skaita palielināšana un no tā izrietošā vajadzība šiem uzņēmumiem izveidot rentablu pārdošanas un pakalpojumu kanālu. Pašreizējiem pārdevējiem, protams, ir šie kanāli, un John Deere un GUSS Automation ir paziņojuši tieši par šādu partnerību.

Tāpat kā lauksaimnieki, arī investori staigā roku rokā ar robotikas startup, kas šķērso Nāves ieleju. Investoru noskaņojums pret lauksaimniecības robotiku ir neviennozīmīgs. No vienas puses, ir atzīts, ka šajā telpā nav bijis ievērojamu ienesīgu jaunuzņēmumu iziešanas (pretstatā tiem, kuriem vienkārši ir vēlamā tehnoloģija). No otras puses, tiek atzīts, ka lauksaimniecības darbaspēka problēmas kļūst arvien aktuālākas un šoreiz varētu tikt realizēti lieli potenciālie tirgi. Investori arī redz, ka pēdējos gados ir uzlabojusies tehnoloģiju un starta komandu kvalitāte.

Ir iepriecinoši redzēt, ka vairāk investoru aplūko šo telpu nekā pirms dažiem gadiem, raksta lielākus čekus vēlākos posmos un iegulda ar augstu novērtējumu. Investori arī izprot izaicinājumus labāk nekā iepriekš, lai viņi varētu atšķirt segmentus, uz kuriem izstrādātāji ir vērsti, piemēram, grūtības novākt ražu atklātā laukā pret izlūkošanu siltumnīcā.

Kas dod mums optimismu? Crop Robotics progresē?

Tātad, ņemot vērā iepriekš minēto, kāpēc mēs jūtamies optimistiski, ka labības robotika gūst veselīgu progresu? Vairāku iemeslu dēļ Nāves ieleja var nebūt ne tik plaša, ne tik liktenīga, kā tas bija pagātnē uzņēmumiem šajā jomā.

Papildus pieaugošajai nepieciešamībai pēc darbaspēku taupošiem risinājumiem lauksaimniecībā, mēs esam optimistiski noskaņoti, ka labības robotika gūst panākumus, tikai pateicoties pamatā esošajam tehnoloģiju progresam, kas noticis pēdējo desmit gadu laikā. Atkal un atkal mūsu veiktajās intervijās mēs dzirdējām frāzes, kas līdzīgas "tas nebūtu bijis iespējams pirms desmit gadiem". Kāds kategoriski apgalvoja, ka pirms dažiem gadiem “mašīnas nebija gatavas” lauksaimniecības apstākļiem. Liela mēroga uzlabojumi pamata skaitļošanas tehnoloģijās, datorredzes sistēmu pieejamības un veiktspējas, padziļinātas mācīšanās iespēju un pat automatizētu mobilitātes sistēmu uzlabojumi pēdējo desmit gadu laikā ir gājuši garu ceļu.

Papildus uzlabotajai tehnoloģiju bāzei ir vairāk pieredzējušu talantu nekā pirms desmit gadiem, un šis talants sniedz dažādas pieredzes no visas robotikas ainavas, tostarp ieskatu veiksmes mērogā. Šajā sakarā labības robotika var izmantot plašākas, labāk finansētas pašbraucošu transportlīdzekļu robotikas un noliktavu automatizācijas telpas. Tikpat svarīgi ir tas, ka lielākajā daļā komandu, kas gūst panākumus, tiek nodarbināti robotikas eksperti un lauksaimniecības eksperti. Iepriekšējām robotikas komandām, iespējams, bija tehnoloģiskas spējas, lai izstrādātu risinājumu, taču tās, iespējams, nesaprata ag tirgus vai lauksaimniecības vides realitāti.

Mēs esam arī optimistiski noskaņoti, jo lauksaimniecības robotu risinājumu dziļums un plašums paplašinās, par ko liecina mūsu ainavā pārstāvēto uzņēmumu skaits. Lai gan lielas preču saimniecības, piemēram, ASV Vidusrietumu saimniecības, jau ir ļoti automatizētas un pat ir masveidā pieņēmušas robotizētas automātiskās stūrēšanas sistēmas, ļoti skaidrs progresa rādītājs ir tas, ka mēs redzam daudzveidīgāku lauksaimniecības robotu risinājumu kopumu nekā pēdējos gados. pagātne.

Piemēram, jaunās robotizētās platformas veiksmīgi veic darbaspēka taupīšanas uzdevumus, kuriem ir nelielas grūtības. Varbūt labākais piemērs tam ir GUSS autonoms miglotājs, kas var strādāt augļu dārzos. Pašbarojamā GUSS iekārta pārvietojas autonomi un var selektīvi pielāgot izsmidzināšanu, pamatojoties uz ultraskaņas sensoriem. Tas ir sasniedzis komerciālu mērogu. Mēs arī sākam redzēt vairāk risinājumu, kas paredzēti lauksaimniekiem, kuri nav tikuši pietiekami apkalpoti ar automatizācijas risinājumiem, kas taupa darbaspēku, piemēram, mazāku saimniecību operācijas vai nišas speciālās kultūraugu sistēmas. Piemēri tam ir sviests, Naio or farm-ng. Visbeidzot, mēs redzam “viedo ierīču” attīstību. Neuzņemoties autonomas kustības attīstības slogu, šos risinājumus var vilkt aiz traktora, lai koncentrētos uz sarežģītiem lauksaimniecības uzdevumiem, piemēram, ar redzi vadītu selektīvu ravēšanu un izsmidzināšanu. Zaļš, Farmwise un Oglekļa robotika ir šāda veida risinājumu piemēri.

Viena iepriecinoša tendence, ko arī novērojam, ir vēsturisko lauksaimniecības aprīkojuma piegādātāju loma, jo īpaši speciālo kultūru jomā. Džons Dīrs (Zilā upe, Lāču karoga robotika), kā arī Case New Holland (Raven Industries) ir izteikuši vēlmi iegādāties augu robotikas uzņēmumus, lai papildinātu to pastāvīgos iekšējos pētniecības un attīstības centienus. Yamaha un Toyota, izmantojot savus riska fondus, arī ir izrādījuši vēlmi sadarboties un investēt telpā. Atliek noskaidrot, vai citiem vēsturiskiem iekārtu ražotājiem ir vēlme ieguldīt tehnoloģiju un talantu apkopošanā, kas nepieciešamas, lai tirgū ieviestu robotizētus risinājumus.

Raugoties nākotnē

Lauksaimniecības automatizācijas palielināšanas virzītājspēki ir skaidri redzami un laika gaitā, visticamāk, turpinās pieaugt. Tādējādi pastāv liela iespēja robotizētiem risinājumiem, kas var palīdzēt lauksaimniekiem mazināt ražošanas problēmas. Tas ir, ja vien šie risinājumi darbojas labi un par saprātīgām izmaksām reālajā komerciālo lauksaimniecības darbību pasaulē. Kā mēs novērojām, pētot ainavu, ir iespaidīgs skaits uzņēmumu, kas koncentrējas uz augkopības robotikas risinājumu izstrādi visdažādākajās kultūraugu sistēmās un uzdevumos, un tiem ir vairāk komerciāla uzmanība nekā iepriekšējiem projektiem. Tomēr tirgus joprojām jūtas agri, jo uzņēmumi turpina virzīties sarežģītajā procesā, radot un plašā mērogā ieviešot stabilus risinājumus šai izaicinošajai nozarei. Tomēr šobrīd ir vairāk vietas optimismam un jūtamāks progress nekā jebkad agrāk. Crop Robotics “Nāves ieleja”, kuru tik daudziem jaunizveidotiem uzņēmumiem nav izdevies pārvarēt, šķiet, kļūst arvien mazāk plaša un draudīga galvenokārt tehnoloģiskā progresa straujā ātruma dēļ. Lai gan robotu revolūcijai augkopībā, visticamāk, vēl ir zināms laiks, mēs redzam daudzsološu attīstību un sagaidām, ka tuvākajā nākotnē mēs redzēsim veiksmīgākus augkopības robotu uzņēmumus.

Pateicības

Mēs vēlētos pateikties Kalifornijas Universitātes Lauksaimniecība un dabas resursi un Vīnogulāji par viņu lielo interesi par labības robotiku un pastāvīgo atbalstu šim projektam. Paldies jums Saimons Pīrsons, Linkolna Lauksaimniecības pārtikas tehnoloģiju institūta direktors un lauksaimniecības pārtikas tehnoloģiju profesors, Linkolnas Universitāte Apvienotajā Karalistē par viņa ieskatiem un grafika izmantošanu no automatizācijas dārzkopības pārskata ziņojumā. Paldies jums Volts Dufloks Rietumu audzētāju asociācijas pārstāvi par detalizētu skatījumu uz robotikas nozari. Vissvarīgākais ir tas, ka mēs vēlamies izteikt atzinību visiem jaunizveidotajiem uzņēmumiem un novatoriem, kuri nenogurstoši strādā, lai labības robotiku padarītu par tik ļoti nepieciešamo realitāti. Īpašs paldies tiem uzņēmējiem un investoriem, kuri runāja ar mums un sniedza unikālu skatījumu uz augkopības robotu biznesa izaicinājumiem un aizrautību.

Bios

Chris Taylor ir vecākais konsultants Sajaukšanas bļoda komanda un vairāk nekā 20 gadus ir pavadījusi globālās IT stratēģijas un izstrādes inovāciju izstrādei ražošanā, dizainā un veselības aprūpē, pēdējā laikā koncentrējoties uz AgTech.

Maikls Roze ir partneris vietnē Sajaukšanas bļoda un Labākas pārtikas piegādes kur viņš ir vairāk nekā 25 gadus iegrimis jaunu uzņēmumu radīšanā un inovācijās kā vadošais vadītājs un investors Food Tech, AgTech, restorānu, interneta un mobilo sakaru nozarēs.

Robs Triiss dibināts Sajaukšanas bļoda lai savienotu pārtikas, lauksaimniecības un IT novatorus domu un rīcības vadībai un Labākas pārtikas piegādes ieguldīt jaunizveidotos uzņēmumos, kas izmanto IT, lai nodrošinātu pozitīvu ietekmi uz Agrifoodtech.