Kruīza robota taksometri apstājas SF ielās. Cik satrauktiem mums vajadzētu būt?

Daudzas ziņojumi GM kruīza vienība apstājusies Sanfrancisko ielās, dažkārt bloķējot krustojumus un dažos gadījumos iebraucot automašīnās. Ziņojums no iespējamais anonīmais Kruīza darbinieks un citi ziņojumi liecina, ka problēma ir saistīta ar kruīza mākoņa serveru kļūmēm vai nesazināšanos ar transportlīdzekļiem, liekot tiem apstāties "drošā stāvoklī". Acīmredzot tam nevajadzētu notikt, un Krūzam vajadzētu darīt labāk, no otras puses, jebkurā prototipa projektā ir sagaidāmas žagas, un tās zināmā mērā ir jāpacieš. No otras puses, Cruise nesen mēģināja pāriet uz prototipa statusa beigšanu, iekasējot no klientiem maksu par braucieniem un paplašinot darbības.

Kāpēc tas notiek?

Krūzs par šiem notikumiem ir sniedzis tikai dažus publiskus paziņojumus, izņemot to, ka problēmu gadījumā viņu transportlīdzekļi ir ieprogrammēti, lai pārietu uz drošu stāvokli, nepieciešamības gadījumā ieslēdzot mirgotājus. Lai gan tas ir droši, tas ir slikti, ja to dara daudz vai vairākas automašīnas dara to vienā un tajā pašā vietā.

Iespējamais iemesls ir kļūme mākoņa serveros. Lai gan visiem robocariem ir nedaudz jāsazinās ar mākoni, lai saņemtu atjauninājumus par kartēm un satiksmi un lai saņemtu rīkojumus, piemēram, jaunus galamērķus, Krūzs, iespējams, ir izvairījies no dizaina principa, ko citas komandas ir ievērojušas, lai samazinātu saziņu un arī izgatavotu automašīnas. ļoti funkcionē gadījumā, ja tiek pārtraukta saziņa. Centrālās kļūmes notiks, taču nevajadzētu pieļaut, ka tās rada šādas problēmas, jo Cruise savā dizainā būs jālabo. Lai gan ilgstoša centrālo serveru darbības pārtraukuma dēļ automašīnas var tikt pārtrauktas, tām tas jādara graciozi, atrodot stāvvietu, kur gaidīt. Kruīza transportlīdzekļi šodien ir prototipa stadijā un īsti neatbalsta tādas funkcijas kā apbraukšana vai novietošana labi, par ko tie ir kritizēti.

Lai gan ir cilvēki, kas izceļ ideju par “savienoto automašīnu” kā nākotni, patiesībā automašīnai ir jāspēj veikt gandrīz jebkuru īsu vai vidēju misiju, nekad nerunājot ar nevienu, un jāspēj dot sev noklusējuma misiju ( dodieties uz noliktavu) ilgākā pārtraukumā. Parasti autostāvvieta ietver sarunu ar mākoni, stāvvietas galamērķa izvēli un sarunām ar autostāvvietas atrašanās vietu un samaksu par stāvvietu, taču ir jāpastāv arī rezerves plānam, lai automašīnas nobrauktu no ceļa.

Ziņojumi liecina, ka Krūzam patiešām bija jānosūta cilvēki, lai atgūtu automašīnas, iespējams, aizvedot tās. Tas liecina par sliktu atbildi uz kļūmēm, jo ​​pat tad, ja kādu centrālo serveri nevar sasniegt, automašīnām ir jābūt alternatīviem kanāliem, pa kuriem saņemt attālās komandas no HQ, lai novērstu trafika bloķēšanu. Tam jāietver alternatīvi saziņas kanāli (piemēram, vairāki mobilie radio un mobilo uzņēmumu konti).

Vai tas ir liels darījums?

Lai gan Krūzs šeit ir izdarījis dažas lietas nepareizi — slikts dizains, kas nav pietiekami izturīgs, nav atvērts sabiedrībai un, protams, ir izveidojis neveiksmīgus serverus, patiesība ir tāda, ka kaut kas tik sarežģīts un revolucionārs kā robotaxis, neviens to nedarīs perfekti. , un tikai īpaši kompetenti un īpaši finansēti to darīs ļoti labi. Ja mēs runājam par to, ka cilvēki tiek ievainoti, tas ir cits stāsts, taču žagas rada nelielus satiksmes traucējumus. Milzīgie nākotnes ieguvumi no robotakses ir vieni no lielākajiem, ko tehnoloģija var piedāvāt, un tas ir diezgan dramatisks paziņojums, bet ne pārspīlēts.

Varbūt lielāks darījums ir nesenais traumas negadījums, kurā iesaistīta automašīna Cruise. Tāpat kā gandrīz visos negadījumu ziņojumos, ko mēs redzam uz pašbraucošām automašīnām, pilnībā vai lielākoties vainīgs bija citas automašīnas vadītājs, un šajā gadījumā, protams, pie traumām. Faktiski, pamatojoties uz aprakstu, Kruīza transportlīdzeklis rīkojās pareizi un piesardzīgi. Vienīgais, ko tas būtu varējis darīt labāk, būtu proaktīvi izvairīties no Prius, kas tam notrieca, nevis pasīvi apstāties un tikt notriekti. Iepriekš Waymo publicēja pētījumu, kurā viņi pārbaudīja katru nāvējošo negadījumu savā apkalpošanas teritorijā un simulēja to, lai noskaidrotu, kā tas būtu noticis, ja vainīgā automašīna būtu bijusi vainīga, bet arī automašīna, kas cieta. Viņi atklāja, ka viņi novērsa visus negadījumus, ja viņi brauca ar vainīgo automašīnu, bet arī daudzus negadījumus, kuros viņi nebija. “Papildu kredīta” josla ir paredzēta, lai novērstu negadījumus pat tad, ja jūs neko nedarāt nepareizi.

Tomēr šķiet, ka Kruīzam ir bijusi sava daļa problēmu. Daži no tiem izriet no viņu apzināta lēmuma vispirms izmēģināt grūtāku vidi, piemēram, Sanfrancisko. Citas, piemēram, šī autoparka slēgšanas problēma, var notikt jebkur, bet pilsētā var radīt vairāk problēmu.

Kruīzam vēl vairāk jākoncentrējas uz tādu sistēmu izstrādi, kas darbojas neveiksmīgi, un tās joprojām dara kaut ko saprātīgu pat tad, ja to komponenti neizdodas. Tajā pašā laikā mums nevajadzētu pieprasīt, lai tie būtu perfekti jau pirmajā dienā, bet drīzāk, lai tie strādātu pie tā, kad tie nonāk pilnā ražošanā. Kruīzam ir dabiskas bailes, kas vairumam uzņēmumu ir atklāti par notiekošo, jo viņi zina, ka sabiedrība nesapratīs un nevēlēsies dot viņiem nepieciešamo. Nav skaidrs, kā to mainīt.

Lasīt/atstāt komentārus