Kriptos varētu būt “spekulatīva mānija”, saka ekonomists Esvars Prasads

Tik daudz par slaido apjomu. Tā vietā Prasads rakstīja Naudas nākotne: kā digitālā revolūcija pārveido valūtas un finanses500 lappušu grāmata, kas ir kļuvusi par ceļvedi naudas menedžeriem, tirgus stratēģiem un citiem, kas vēlas izprast šo jauno pasauli. Ar pasaules tirdzniecības, monetārās politikas un finanšu regulējuma pieredzi, tostarp Starptautiskā Valūtas fonda vadošā loma Ķīnā, Prasads ir pavadījis savu karjeru, pētot globālo ekonomikas ainavu. Pašlaik Kornela universitātes ekonomikas profesors un Brūkingsas institūta vecākais līdzstrādnieks nesen runāja ar Barrons par apkārtējo “spekulatīvo māniju”.

Bitcoin
kā arī iespējas un riski, kas saistīti ar atteikšanos no tradicionālajiem naudas un finanšu veidiem. Tālāk seko mūsu sarunas rediģēta versija.

Barrons: Šķiet, ka Ķīnai ir vadošā loma digitālās valūtas ieviešanā. Vai tas nostāda ASV neizdevīgākā situācijā un apdraud dolāra rezervju statusu?

Esvars Prasads:Es neredzu, ka digitālā juaņa radītu lielus draudus ASV dolāram. Es nedomāju, ka tā ir milzīga pirmā virzītāja priekšrocība, kā arī tas nenozīmē, ka Ķīna noteiks standartu pasaulei. Tradicionālais centrālās bankas digitālās valūtas jeb CBDC izmantošanas gadījums, lai palielinātu finansiālo iekļaušanu, Ķīnā ir vājš, jo AliPay un WeChat Pay [maksājumu lietotnes, kas pieder attiecīgi

Alibaba grupas holdings

(rādītājs: BABA) un

Tencent Holdings

(700.Honkonga)] veic fantastisku darbu, nodrošinot digitālos maksājumus. Ķīnas motivācija digitālajai juaņai ir atšķirīga. [Ķīna] ir nobažījusies par šo divu maksājumu pakalpojumu sniedzēju dominējošo stāvokli, kas ierobežo inovācijas, bet arī padara tos ekonomiski un politiski pārāk spēcīgus Pekinas ērtībām.

Tā kā mēs virzāmies uz [digitālo valūtu] pasauli, kurā Ķīnas pārrobežu starpbanku maksājumu sistēma var efektīvāk sazināties ar citu valstu sistēmām, mēs varam redzēt mazāku nepieciešamību pēc ASV dolāra kā valūtas starptautiskajā tirdzniecībā. Kā maksājumu valūta ASV dolārs varētu zaudēt savu nozīmi, lai gan tā joprojām būs dominējošā valūta. Taču rezerves valūtai ir nepieciešams ne tikai ekonomiskais lielums un finansiālais spēks, bet arī institucionāls ietvars — neatkarīga centrālā banka, tiesiskums, institucionāla pārbaužu un līdzsvara sistēma —, kas uztur ārvalstu investoru uzticību. Ķīna ir skaidri norādījusi, ka tā neveiks nekādas būtiskas institucionālas reformas. Pat ja renminbi būtu nedaudz vairāk piesaistīts, es neredzu, ka renminbi nopietni apdraud dolāru.

Kā digitālās valūtas pārveidos finanšu tirgus un centrālās bankas?

Mēs esam uz dažu lielu izmaiņu sliekšņa iekšzemes un starptautiskajos finanšu tirgos. Digitālā pārveide ir padarījusi daudz vienkāršāku jauninājumu nodrošināšanu jaunos produktos un pakalpojumos un padarījusi tos plaši pieejamus. Tam būs būtiska ietekme uz finanšu tirgu un iestāžu struktūru. Turklāt tam būs būtiska ietekme ne tikai uz naudas un naudas radīšanas būtību, bet arī uz monetāro politiku un tās transmisiju un īstenošanu, kā arī uz finanšu stabilitāti un starptautisko monetāro sistēmu.

Parunāsim par specifiku. Kā šo pārmaiņu rezultātā veiksies banku nozarei?

Šo jauno finanšu starpniecības veidu un jauno tehnoloģiju, piemēram, uz blokķēdes balstītu maksājumu sistēmu un citu fintech maksājumu platformu, kas apstrādā starptautiskos maksājumus, dēļ komercbankas saskaras ar nopietniem izaicinājumiem saviem uzņēmējdarbības modeļiem. Tas tradicionāli ir bijis liels daudznacionālo banku peļņas centrs, un tas kļūs daudz konkurētspējīgāks.

Jaunu finanšu institūciju un platformu parādīšanās uzlabos konkurenci, veicinās inovācijas un samazinās izmaksas, uzlabojot finanšu sistēmas darbību. Taču tas radīs arī ievērojamus sarežģījumus regulējumam un finanšu stabilitātei. Ņemot vērā banku nozīmīgo lomu, tostarp kredītu veidošanā, banku vājināšanās rada savus riskus.

Ko tas nozīmē monetārajai politikai?

Tradicionālie instrumenti parastajos laikos, piemēram, diskonta likme un mērķa federālo fondu likme, varētu būt mazāk pievilcīgi, ja komercbankām būtu mazāka loma finanšu sistēmās. Kad centrālā banka maina politikas likmes, kuras tā tieši kontrolē, tā ietekmē komercbanku noguldījumu un aizdevumu procentu likmes pietiekami labi saprotamā veidā. Attiecīgā ietekme uz citu iestāžu un platformu aizdevumu likmēm ir daudz mazāk skaidra. Tādējādi centrālajai bankai ir grūtāk pārvaldīt tai rūpīgos ekonomiskos mainīgos — inflāciju, bezdarbu un [iekšzemes kopprodukta] izaugsmi.

Nav arī skaidrs, cik efektīva Fed var būt kā pēdējais aizdevējs, ja iestādēm, kas nav tieši pakļautas tās regulējumam, ir lielāka loma finanšu tirgos. Piemēram, Fed būtu sarežģīti nodrošināt piekļuvi ārkārtas likviditātes iespējām fintech platformām, kuras tā neregulē. Digitālās finansēšanas pieaugums, kas balstīts uz decentralizētām blokķēdēm, varētu paātrināt šīs pārmaiņas un, neskatoties uz visām priekšrocībām, arī radīt problēmas monetārajai un finanšu stabilitātei.

Kāds scenārijs novedīs pie nestabilitātes?

Mēs varam redzēt Facebook [

Meta platformas

; FB] vai

Amazon.com

[AMZN], kas emitē stabilas monētas [digitālās valūtas, kas piesaistītas nacionālajai valūtai, piemēram, dolāram], kas savā ekosistēmā iegūst lielu pievilcību, taču viņi varētu arī emitēt savas, nenodrošinātas valūtas, kas varētu konkurēt ar esošajām fiat valūtām. Iespējams, dolārs netiks apdraudēts, bet, ja jums ir digitālā juaņa, digitālais dolārs un arī Facebook vai Amazon monēta, kas ir pieejama visā pasaulē, tas var radīt eksistenciālus draudus mazo ekonomiku vai to valstu valūtām, kuras to nedara. man nav uzticamas centrālās bankas. Mēs varētu iegūt reālu satricinājumu starptautiskās monetārās kārtības ziņā. Pastāv arī risks, ka daudzas no šīm citām valūtām tiek izmantotas nelegālai tirdzniecībai, un tās kļūst daudz grūtāk regulēt. Galu galā Bitcoin nepazīst robežas.

Kopš novembra kriptovalūtas ir zaudējušas aptuveni 1 triljonu dolāru tirgus vērtību. Vai tas ir beigu sākums?

Bitcoin bija paredzēts kalpot kā anonīms apmaiņas līdzeklis, kas varētu ļaut veikt finanšu darījumus, nepaļaujoties uz centrālās bankas naudu vai uzticamiem trešo pušu starpniekiem. Bitcoin ir cietis neveiksmi, tāpēc tam nav patiesas vērtības. Tās vērtība ir balstīta tikai uz investoru ticību, kas, šķiet, ir balstīta uz tā trūkumu. Taču trūkums pats par sevi nevar būt ilgstošs digitālā īpašuma vērtības avots. Nesenais Bitcoin un citu kriptovalūtu cenu kritums, kad Fed ir nolēmis paaugstināt likmes, skaidri parāda, ka Bitcoin arī nav liels inflācijas nodrošinājums, kā daži bija pieņēmuši. Pastāv pamatotas bažas, ka šī ir spekulatīva mānija, kas var beigties slikti. Lielāka cenu nepastāvība ir pārliecība.

Vai izpārdošana varētu radīt plašākus viļņus kriptovalūtu ekosistēmā?

Izredzes, ka daudzi privātie investori tiks sadedzināti, ir nopietns risks. Ja kriptovalūtas revolūcija atspīdēs, tas varētu atturēt dažus no decentralizētās blokķēdes finansēšanas attīstības virzieniem, kam ir ievērojamas priekšrocības.

Patiesais Bitcoin mantojums ir blokķēdes tehnoloģija. Tas ir brīnums. Blockchain tehnoloģija dos mums iespēju uzlabot dažādus valsts pārvaldības aspektus. Piemēram, Indija apsver iespēju iekļaut zemes īpašuma ierakstus digitālajā virsgrāmatā, nodrošinot daudz lielāku drošību, noturību un pārredzamību. [Blockchain] arī veicina decentralizētas finansēšanas izveidi, kurai ir milzīgs potenciāls jaunu produktu un pakalpojumu radīšanā un padarot tos viegli pieejamus, savienojot noguldītājus un aizņēmējus, izmantojot fintech platformas. Tas, piemēram, varētu radīt individuālus finanšu produktus un pakalpojumus par zemām izmaksām mazāk nodrošinātām personām. Tā būs fundamentāla pārveide finanšu jomā.

Kā tas varētu noiet greizi?

Visa decentralizētās finansēšanas būtība ir tāda, ka neviena iestāde nekļūst ļoti svarīga, taču var rasties neparedzētas sekas, ja sistēmā dominē daži operatori. [Pastāv arī risks, ka] milzīgās atšķirības finanšu un digitālās piekļuves un digitālās pratības ziņā varētu saasināt, nevis mazināt. Pats galvenais, ja jūs sākat izmantot centrālās bankas digitālās valūtas un korporācijas, piemēram

Facebook

un

Amazone

izlaižot stabilas monētas, kas gūst arvien lielāku popularitāti, valdības un lielākās korporācijas varētu vēl vairāk iejaukties mūsu dzīvē. Ir daudz solījumu panākt labākus ekonomiskos rezultātus, bet arī risks, ka mēs nonāksim daudz distopiskākā pasaulē, nekā mēs jau dzīvojam.

Kādi ir ģeopolitiskie riski, ko rada pasaule, kurā ekonomika ir atkarīga no digitālās naudas?

Finanses ir jebkuras lielas ekonomikas dzīvības spēks. Mēs varētu sagatavoties pasaulei, kurā kiberkara darbība kļūst par galveno kaujas lauku par ģeopolitisko dominējošo stāvokli. Tas rada milzīgu skaitu ievainojamību, jo maksājumu un finanšu sistēmas ir neaizsargātas, un tās var sagraut veselu ekonomiku vai valsti, ja tās pastāvīgi tiek uzlauztas.

Paldies, Eswar.

Rakstīt Resma Kapadia plkst [e-pasts aizsargāts]