Neskatoties uz to, ko eksperti jums teica, tā nekad nav bijusi "inflācija"

“Dell ir pārāk daudz datoru, Nike peld vasaras drēbēs. Un Gap ir pārpludināts ar tādiem pamatiem kā t-krekli un šorti. Tā rakstīja Washington Post reportieris Abha Bhattarai pagājušajā nedēļā. Bhattarai, iespējams, to nezināja, taču viņš lasītājiem atklāja kaut ko lielāku nekā raksta virsraksts, kurā teikts: “Mazumtirgotāji, kuriem ir pārpildīti krājumi, būtiski samazina cenas”.

Tas, ka cenu pieauguma laikā notiek “dziļi cenu samazinājumi”, patiešām ir acīmredzams paziņojums. Augoša cena pēc definīcijas liecina par cenas kritumu citur. Lai saprastu, kāpēc, iedomājieties, ka 100 $ sēž kabatā. Ja pēkšņi maksājat 50 ASV dolārus par tām pašām pārtikas precēm, kas agrāk maksāja 35 ASV dolārus, loģiski, ka jums ir mazāk dolāru par citām precēm un pakalpojumiem.

Apmēram pēdējā gada laikā ziņas bija par "inflāciju", ko it kā izraisīja cenu kāpums. Šāda argumentācija apvērš cēloņsakarību. Teikt, ka cenu kāpums izraisa inflāciju, ir tas pats, kas teikt, ka sabrukušas mājas un ēkas izraisa viesuļvētras. Patiesībā tas, kas ir iznīcināts, ir viesuļvētras sekas, nevis tās ierosinātājs. Inflācija neatšķiras.

Inflācija ir monetārās mērvienības samazināšanās. Cenu kāpums var būt inflācijas sekas, taču tās noteikti nav tās cēlonis. Pieņemt pretējo nozīmē norādīt uz slapjām ietvēm kā lietus cēloni.

Daži, lasot šo, atbildēs, ka PCI un citi cenu rādītāji ir pieauguši, līdz ar to inflācija, bet PCI atkal ir preču cenas. Pašlaik izmantotais grozs norāda uz augstākām cenām, taču papildiniet grozu ar Dell datoriem, platjoslas piekļuvi, Nike vasaras apģērbu un Gap t-krekliem, un jums ir atšķirīgs lasījums. Tieši tāpēc “cenas” paradoksālā kārtā ir tik bēdīgs veids, kā zīlēt inflāciju.

Tas tā ir, jo cenas var mainīties dažādu iemeslu dēļ. Iedomājieties, ja mandarīni pēkšņi tiek atklāti kā drošs veids, kā izārstēt saaukstēšanos. Ja tā, tad pieprasījums pēc augļiem gandrīz noteikti pārsniegtu piedāvājumu ceļā uz mandarīnu cenu kāpumu. Un otrādi, iedomājieties, ja atklājas, ka augu izcelsmes gaļa izraisa dzelti. Var uzskatīt, ka pieprasījums pēc tādiem pašiem samazināsies saskaņā ar cenu kritumu.

Vai arī vienkārši padomājiet par ražošanu kopumā. Uzņēmumi un uzņēmēji bezgalīgi atrodas kapitāla tirgū, lai masveidā ražotu kādreizējo greznību. Henrijs Fords diezgan slaveni pārvērta automašīnu no neiespējamas greznības par kopīgu labumu, izmantojot montāžas līnijas ražošanas progresu. Tas, kas kādreiz bija dārgs, kļuva arvien lētāks. Deflācija? Nepavisam. Skatīt iepriekš. Tāpat kā vienas preces cenas pieaugums nozīmē cenas kritumu citur, tāpat vienas tirgus preces cenas kritums nozīmē citu preču cenu pieaugumu.

Vienkāršā patiesība ir tāda, ka cenas pašas par sevi ir tas, kā tirgus ekonomika organizējas, un tās kāpj un krīt dažādu iemeslu dēļ, kam nav nekāda sakara ar inflāciju. Inflācija atkal ir monetārās mērvienības samazināšanās.

Ņemot to visu vērā tagadnē, šī sleja no pirmās dienas ir pierādījusi, ka šī brīža “inflācija” nav inflācija. Tā nav atklāsme, vai tai nevajadzētu būt. Inflācija atkal ir monetārās vienības samazināšanās, bet pēdējo divu gadu laikā dolāra vērtība ir pieaugusi attiecībā pret galvenajām ārvalstu valūtām, kā arī pieaugusi pret zeltu; objektīvākais rādītājs no visiem. Zelta vērtība parasti nemainās tik lielā mērā, kā mainās valūtas, kurās tā cena ir noteikta. Zelta dolāra cena pēdējos divos gados ir kritusies, par ko neoinflācijas piekritējiem būtu jābrīnās. Patiešām, viņi apgalvo, ka dolāram augot, mums ir liela inflācijas problēma. Atvainojiet, bet tā nav inflācija.

Tas, kas mums šobrīd ir, ir pieaugošās un dažkārt arī deguna asiņošanas cenas noteiktām precēm. Tam vajadzētu būt acīmredzamam paziņojumam. Lai saprastu, kāpēc, vēlreiz apsveriet Henrija Forda ģēniju. Viņš brīnumainā kārtā spēja padarīt automašīnas par pieņemamām cenām, sadalot to ražošanu simtiem un tūkstošiem specializētu darbinieku.

Lūdzu, padomājiet par to, ņemot vērā pēdējos divus gadus. Kā es norādīju savā jaunajā grāmatā Naudas apjukums, visas pasaules tirgus preces ir ārkārtīgi sarežģītas globālās sadarbības rezultāts starp darbiniekiem un mašīnām. Tomēr šī sarežģītā globālā simetrija dažādās pakāpēs tika izķidāta bloķēšanas rezultātā 2020. gadā un turpmāk. Ekonomiskā darbība, ko sadalīja miljardiem strādnieku visā pasaulē, pēkšņi tika apturēta vai dažādos veidos ierobežota. Strādnieki kādreiz bija brīvi strādāt un uzņēmumi savulaik brīvi darboties, pēkšņi vairs nebija. Tas, ka cenas ir augstākas pēc šīs briesmīgās pavēlniecības un kontroles uzspiešanas, ir vairāk nekā tautoloģiski.

Svarīgi ir tas, ka augstākas cenas, kas radušās piespiedu kārtā, diez vai ir inflācija, turklāt, kā mēs zinām no Bhattarai, augstākas cenas ir loģiski samazinājušas pieprasījumu citur. Bhattarai ziņo, ka pašlaik ASV uzņēmumu nepārdoto krājumu rekords ir 732 miljardi USD. Jā, tam ir jēga. Mēs nevaram iegūt visu.

Īsāk sakot, tā nav inflācija. Neļaujiet to saukt par to, kā tas nav. Kļūdaini dēvēt pieaugošās cenas par inflāciju nozīmē atlaist politiķus no viņu milzīgajām kļūdām 2020. gadā un pēc tam. Neļaujiet viņiem atbrīvoties no āķa. “Dell ir pārāk daudz datoru, Nike peld vasaras drēbēs. Un Gap ir pārpludināts ar tādiem pamatiem kā t-krekli un šorti. Tā rakstīja Washington Post reportieris Abha Bhattarai pagājušajā nedēļā. Bhattarai, iespējams, to nezināja, taču viņš lasītājiem atklāja kaut ko lielāku nekā raksta virsraksts, kurā teikts: “Mazumtirgotāji, kuriem ir pārpildīti krājumi, būtiski samazina cenas”.

Tas, ka cenu pieauguma laikā notiek “dziļi cenu samazinājumi”, patiešām ir acīmredzams paziņojums. Augoša cena pēc definīcijas liecina par cenas kritumu citur. Lai saprastu, kāpēc, iedomājieties, ka 100 $ sēž kabatā. Ja pēkšņi maksājat 50 ASV dolārus par tām pašām pārtikas precēm, kas agrāk maksāja 35 ASV dolārus, loģiski, ka jums ir mazāk dolāru par citām precēm un pakalpojumiem.

Apmēram pēdējā gada laikā ziņas bija par "inflāciju", ko it kā izraisīja cenu kāpums. Šāda argumentācija apvērš cēloņsakarību. Teikt, ka cenu kāpums izraisa inflāciju, ir tas pats, kas teikt, ka sabrukušas mājas un ēkas izraisa viesuļvētras. Patiesībā tas, kas ir iznīcināts, ir viesuļvētras sekas, nevis tās ierosinātājs. Inflācija neatšķiras.

Inflācija ir monetārās mērvienības samazināšanās. Cenu kāpums var būt inflācijas sekas, taču tās noteikti nav tās cēlonis. Pieņemt pretējo nozīmē norādīt uz slapjām ietvēm kā lietus cēloni.

Daži, lasot šo, atbildēs, ka PCI un citi cenu rādītāji ir pieauguši, līdz ar to inflācija, bet PCI atkal ir preču cenas. Pašlaik izmantotais grozs norāda uz augstākām cenām, taču papildiniet grozu ar Dell datoriem, platjoslas piekļuvi, Nike vasaras apģērbu un Gap t-krekliem, un jums ir atšķirīgs lasījums. Tieši tāpēc “cenas” paradoksālā kārtā ir tik bēdīgs veids, kā zīlēt inflāciju.

Tas tā ir, jo cenas var mainīties dažādu iemeslu dēļ. Iedomājieties, ja mandarīni pēkšņi tiek atklāti kā drošs veids, kā izārstēt saaukstēšanos. Ja tā, tad pieprasījums pēc augļiem gandrīz noteikti pārsniegtu piedāvājumu ceļā uz mandarīnu cenu kāpumu. Un otrādi, iedomājieties, ja atklājas, ka augu izcelsmes gaļa izraisa dzelti. Var uzskatīt, ka pieprasījums pēc tādiem pašiem samazināsies saskaņā ar cenu kritumu.

Vai arī vienkārši padomājiet par ražošanu kopumā. Uzņēmumi un uzņēmēji bezgalīgi atrodas kapitāla tirgū, lai masveidā ražotu kādreizējo greznību. Henrijs Fords diezgan slaveni pārvērta automašīnu no neiespējamas greznības par kopīgu labumu, izmantojot montāžas līnijas ražošanas progresu. Tas, kas kādreiz bija dārgs, kļuva arvien lētāks. Deflācija? Nepavisam. Skatīt iepriekš. Tāpat kā vienas preces cenas pieaugums nozīmē cenas kritumu citur, tāpat vienas tirgus preces cenas kritums nozīmē citu preču cenu pieaugumu.

Vienkāršā patiesība ir tāda, ka cenas pašas par sevi ir tas, kā tirgus ekonomika organizējas, un tās kāpj un krīt dažādu iemeslu dēļ, kam nav nekāda sakara ar inflāciju. Inflācija atkal ir monetārās mērvienības samazināšanās.

Ņemot to visu vērā tagadnē, šī sleja no pirmās dienas ir pierādījusi, ka šī brīža “inflācija” nav inflācija. Tā nav atklāsme, vai tai nevajadzētu būt. Inflācija atkal ir monetārās vienības samazināšanās, bet pēdējo divu gadu laikā dolāra vērtība ir pieaugusi attiecībā pret galvenajām ārvalstu valūtām, kā arī pieaugusi pret zeltu; objektīvākais rādītājs no visiem. Zelta vērtība parasti nemainās tik lielā mērā, kā mainās valūtas, kurās tā cena ir noteikta. Zelta dolāra cena pēdējos divos gados ir kritusies, par ko neoinflācijas piekritējiem būtu jābrīnās. Patiešām, viņi apgalvo, ka dolāram augot, mums ir liela inflācijas problēma. Atvainojiet, bet tā nav inflācija.

Tas, kas mums šobrīd ir, ir pieaugošās un dažkārt arī deguna asiņošanas cenas noteiktām precēm. Tam vajadzētu būt acīmredzamam paziņojumam. Lai saprastu, kāpēc, vēlreiz apsveriet Henrija Forda ģēniju. Viņš brīnumainā kārtā spēja padarīt automašīnas par pieņemamām cenām, sadalot to ražošanu simtiem un tūkstošiem specializētu darbinieku.

Lūdzu, padomājiet par to, ņemot vērā pēdējos divus gadus. Kā es norādīju savā jaunajā grāmatā Naudas apjukums, visas pasaules tirgus preces ir ārkārtīgi sarežģītas globālās sadarbības rezultāts starp darbiniekiem un mašīnām. Tomēr šī sarežģītā globālā simetrija dažādās pakāpēs tika izķidāta bloķēšanas rezultātā 2020. gadā un turpmāk. Ekonomiskā darbība, ko sadalīja miljardiem strādnieku visā pasaulē, pēkšņi tika apturēta vai dažādos veidos ierobežota. Strādnieki kādreiz bija brīvi strādāt un uzņēmumi savulaik brīvi darboties, pēkšņi vairs nebija. Tas, ka cenas ir augstākas pēc šīs briesmīgās pavēlniecības un kontroles uzspiešanas, ir vairāk nekā tautoloģiski.

Svarīgi ir tas, ka augstākas cenas, kas radušās piespiedu kārtā, diez vai ir inflācija, turklāt, kā mēs zinām no Bhattarai, augstākas cenas ir loģiski samazinājušas pieprasījumu citur. Bhattarai ziņo, ka pašlaik ASV uzņēmumu nepārdoto krājumu rekords ir 732 miljardi USD. Jā, tam ir jēga. Mēs nevaram iegūt visu.

Īsāk sakot, tā nav inflācija. Neļaujiet to saukt par to, kā tas nav. Kļūdaini dēvēt pieaugošās cenas par inflāciju nozīmē atlaist politiķus no viņu milzīgajām kļūdām 2020. gadā un pēc tam. Neļaujiet viņiem atbrīvoties no āķa.