Vai Putins sabotēja savu cauruļvadu? Varbūt viņš nav vienīgais neracionālais politiskais vadītājs

Pagājušajā nedēļā cauruļvadā Nord Stream 1 bija dzirdami sprādzieni, un neilgi pēc tam zem ūdens tika konstatēti arī paša cauruļvada bojājumi. Krievijas avoti norādīja, ka postījumi vēl vairāk aizkavēs dabasgāzes piegādi no Krievijas uz Vāciju, kas nozīmē, ka, tuvojoties ziemai, Eiropai vairs nebūs pieejams cits enerģijas avots.

Rietumu avoti apsūdzēja Krieviju sava cauruļvada sabotēšanā, tādējādi dodot Putinam ērtu ieganstu, tuvojoties aukstajam laikam, atslēgt Eiropu no Krievijas gāzes piegādēm. Pastāv pamatīgas domstarpības par to, kurš ir aiz šīs sabotāžas, taču daudzi uzskata, ka tas varētu būt pats Putins, kurš lika to izdarīt. Ja tas patiešām notika, tas liecina par divām acīmredzamām lietām:

Pirmkārt, Vladimirs Putins ir tik apņēmies izmantot enerģētisko ieroci pret Eiropu, mēģinot salauzt tās solidaritāti ar Ukrainu, ka viņš pat iznīcinās savu infrastruktūru.

Otrkārt, Putins joprojām ir pietiekami pārliecināts citos savos gāzes un naftas tirgos, proti, Ķīnā un Indijā, ka viņš izmantos šādu ekstrēmu taktiku, neskatoties uz to, ka rietumnieki, kuri paļaujas uz Krievijas gāzi, ilgstoši zaudē uzticamību, kā arī ievērojamo fizisko kaitējumu. uz savu cauruļvadu tīklu.

Šis patiešām ir ievērojams brīdis. Ja Putins to izdarīja, viņš, šķiet, ir pārliecināts, ka Rietumu lielākā ievainojamība ir to nespēja atradināt sevi no paļaušanās uz viņa enerģiju. Ja pagātne ir prologs, viņam pat var būt taisnība par šo novērtējumu. Jebkurā gadījumā Putins acīmredzot darīs visu, lai šīs priekšrocības izmantotu pilnībā.

Varbūt tas nav pārsteidzoši, bet ļoti neloģiski, ka ASV ziemeļaustrumu daļas pilsētas, piemēram, Bostona un Ņujorka, redzot šo Putina ekstrēmo gambītu, ir reaģējušas, dubultojot, lai palielinātu savu neaizsargātību pret viņu. Tā vietā, lai beidzot pieņemtu visredzamāko un racionālāko pieeju, lai ātri pabeigtu esošo cauruļvadu sistēmu, lai pārvietotu gāzi no Marcellus Shale reģiona Pensilvānijas ziemeļaustrumos uz ASV austrumu piekrasti, kas nodrošinātu, ka ziemeļaustrumu pilsētas un štati būs gatavi piegādes un nākotnē būs veiksmīgi izolējušies no jebkādām Putina viltībām, Amerikas Savienoto Valstu ziemeļaustrumi ir apbrīnojami rīkojušies tieši pretēji.

Apgāžot sevi, lai pieprasītu “zaļās” enerģijas mantiju, nedomājot par to, ko tas patiesībā nozīmē mūsdienu tehnoloģiskajā un politiskajā klimatā, ziemeļaustrumu gubernatori burtiski neko nav darījuši, lai mainītu savu iepriekšējo nostāju, ļaujot Putinam turēt pātagu pār viņiem. 2023. gads nodrošinās aukstu ziemu.

Tikmēr Krievijas gāze, kā tas ir bijis pagātnē, varētu būt labākā, ja ne tikai, alternatīva siltumam un elektroenerģijai ziemeļaustrumos, ņemot vērā to, ka joprojām nav izmantojamas cauruļvadu sistēmas, kas savienotu šo reģionu ar Marsela slānekļa atradnēm. Šķiet, ka pat Putina iespējamais uzbrukums savam cauruļvadam nav mainījis šo iracionālo domāšanu.

2018. gada ziemā dabasgāzes tūlītējās cenas strauji pieauga, kad termometra stabiņš strauji nokritās, piegādes beidzās, un Bostonai un Ņujorkai faktiski bija jāvēršas pie Krievijas kuģiem, kas piegādā Putina gāzi sašķidrinātā veidā, lai to pilsoņi burtiski nesasaltu. nāvi. Iedomājieties, kas notiks, kad Putina gāze tagad vispār nenāks.

Par sliktu mums visiem ideoloģija un politika turpina triumfēt pār praktiskumu, kad runa ir par šīs valsts enerģētikas politiku. Realitāte ir tāda, ka Pensilvānijas ziemeļaustrumos un Ņujorkas štata dienvidu līmenī joprojām ir iesprostoti milzīgi daudzumi salīdzinoši tīras degošas dabasgāzes. Taču, tā kā nav izmantojamu cauruļvadu gāzes piegādei tur, kur tā ir visvairāk nepieciešama, gāze ir gatava uztveršanai un viegli nogādājama ASV tirgiem, ja tā nav pieejama piegādei visā pasaulē, kad vietās, piemēram, Eiropā, var nebūt enerģijas avots ziemas mēnešos tāda cilvēka kā Vladimira Putina agresīvās rīcības dēļ.

Pretēji tam, ko daudzi vides kopienā vēlas, lai mēs ticētu, un kā starpposms, pirms atjaunojamās enerģijas attīstība var kļūt pašpietiekama, dabasgāzes dedzināšana patiešām palīdzētu attīrīt vidi un ievērojami palīdzētu cīnīties pret klimata pārmaiņām. Tas samazinātu esošās CO2 emisijas (pārejot no oglēm uz dabasgāzi), nodrošinātu naudu grūtībās nonākušajiem lauksaimniekiem šajos reģionos un palielinātu Amerikas nacionālo drošību kopumā.

Neskatoties uz iepriekšminētā šķietami stabilo loģiku un ekonomisko realitāti, mūsu politiķi šai gāzei nepiekļūs labprātīgi. Pārāk daudz dažu Zaļo kustības dalībnieku nereālu pieņēmumu varā, kas selektīvi koncentrējas tikai uz vides izmaksām enerģijas avotiem no fosilā kurināmā, vienlaikus ignorējot izmaksas, ko rada priekšlaicīga paļaušanās uz avotiem, kurus tā uzskata arī par “atjaunojamiem”, mūsu politiskie līderi neloģiski ies Eiropas ceļu un palielinās mūsu politisko neaizsargātību, vienlaikus spējot kaitēt mūsu pasaules videi, nevis uzlabot to.

Var brīnīties, kā vēsturnieki pēc piecdesmit gadiem uzlūkos mūsdienu politisko klasi. Viņi atsakās veikt starpposma pasākumus, kas gan attīrītu vidi, gan palielinātu nacionālo drošību — tas ir sakāmvārdā “win-win” risinājums —, tā vietā dodot priekšroku maksimālistiskai pieejai, kas izvairās no šiem acīmredzamajiem vides ieguvumiem un kas politiski spēlē cilvēka rokās, ir pietiekami nežēlīgs un aprēķins, lai, iespējams, burtiski iznīcinātu pats savu cauruļvadu.

Mēs varam tikai cerēt, ka mūsu dēliem un meitām nebūs jāriskē ar galīgo upuri to politiku dēļ, kuri apgalvo, ka atbalsta vidi, bet darīs visu iespējamo, lai pakļautu gan to, gan mūsu bērnus lielākam riskam, nedomājot. racionāli un principiāli.

Klimata pārmaiņas nenoliedzami ir eksistenciāls risks mūsu un mūsu bērnu nākotnei. Taču šķiet, ka daži ir aizmirsuši, ka mēs dzīvojam daudzu citu eksistenciālu risku pasaulē, kas savā veidā ir tikpat bīstami mūsu īstermiņa un ilgtermiņa izdzīvošanai, kā klimata pārmaiņas.