Neskatoties uz to, ka pēc tās katastrofālā sabrukuma tiek pievērsta uzmanība FTX, ir pārsteidzoši, cik maz mēs zinām par to, kā faktiski darbojās kriptovalūtu birža un tās iekšējā tirdzniecības uzņēmums Alameda Research. Jaunais izpilddirektors Džons Džejs Rejs III ir nosaucis Sema Bankmena-Frīda kriptovalūtu tirdzniecības impēriju par “lielāko korporatīvās kontroles neveiksmi”, kādu viņš ir redzējis.
Trešdien, Coffeezilla, YouTube lietotājs ar uzlecošu zvaigzni, kurš ir izveidojis karjeru, izgaismojot ieskicētus projektus kriptovalūtā un ārpus tās, nospieda Bankman-Fried lai iegūtu informāciju par to, kā biržā tika apstrādāti dažādi klientu konti. Izrādās, tur nebija lielas atšķirības – vismaz pēdējās dienās birža darbojās, atzina Bankmans-Frīds.
Šis raksts ir izvilkts no The Node, CoinDesk ikdienas apkopojuma par vissvarīgākajiem stāstiem blokķēdes un kriptogrāfijas ziņās. Jūs varat abonēt, lai iegūtu pilnu informāciju biļetens šeit.
"Tajā laikā mēs vēlējāmies pret klientiem izturēties vienādi," Twitter Spaces pasākumā sacīja SBF. “Tas faktiski nozīmēja, ka starp biržas tūlītējo darījumu un atvasināto finanšu instrumentu biznesa līnijām pastāvēja, ja vēlaties to izteikt šādi, piemēram, tika izveidota aizstājamība”. Coffeezillam tas izskatās kā kūpošs ierocis, kurā tika veikta krāpšana.
Skatieties arī: FTX sabrukums bija noziegums, nevis nelaimes gadījums | Atzinums
Vismaz tā ir pretruna ar to, ko Bankmans-Frīds bija teicis tikai dažas minūtes pirms tam, kad pirmo reizi jautāja par biržas pakalpojumu sniegšanas noteikumi (ToS). "Es domāju, ka mēs pret viņiem izturamies atšķirīgi," sacīja Bankmans-Frīds, atsaucoties uz klientu aktīviem, kas tiek izmantoti "marža pret ķīlu pret akciju pret tūlītēju un nākotnes līgumu nodrošinājumu". Visi šie pakalpojumi ir saistīti ar dažādiem riska līmeņiem, dažādiem klientiem dotiem solījumiem un dažādiem pienākumiem par apmaiņu.
Saskaņā ar FTX pakalpojumu sniegšanas noteikumiem ikdienas lietotāji, kuri tikai vēlas iegādāties vai uzglabāt savas kriptovalūtas centralizētajā biržā, varēja paļauties, ka viņi to dara, pērkot un glabājot kriptogrāfiski unikālus digitālos aktīvus. Bet tagad, pateicoties prasmīgai Coffeezilla iztaujāšanai, mēs zinām, ka tā vietā bija “omnibus” maki un ka tūlītējo un atvasināto instrumentu tirgotāji būtībā uzņēmās tādu pašu riska līmeni.
Mēs varam arī pieņemt, ka tā bija ilgstoša prakse FTX. Bankmans-Frīds atzīmēja, ka "skriešanas uz biržu" laikā (piedod par valodu), kad cilvēki mēģināja izņemt savus līdzekļus pirms izņemšanas pārtraukšanas, FTX atļāva “vispārējus naudas izņemšanu” no šiem universālajiem makiem. Bet viņš arī novirzījās, sakot, ko jūs gribējāt, lai mēs likviditātes krīzes laikā iekodētu pilnīgi jaunu procesu?
Līdz šim Bankmanam-Frīdam vairākas reizes tika jautāts par biržas pakalpojumu sniegšanas noteikumiem, un viņam bieži izdevās izjaukt sarunu. Viņš bieži norādīja uz citām dokumenta sadaļām, kurās bija teikts, ka klienti, kuri izmanto maržu (noņemot parādu no FTX), varētu izmantot biržas līdzekļus.
Vai arī viņš parādīs izmeklētu pārskaitījumu procesu, pirms FTX bija izveidojušas attiecības ar banku. Acīmredzot, saskaņā ar SBF teikto, klienti bija nosūtījuši naudu uz Alameda, lai finansētu kontus FTX, un kaut kur šis kapitāls nonāca reti redzamā apakškontā. Tas arī ļāva uzpūst Alamedas grāmatas, vēl viens tumšs stūrītis no impērijas.
Jautājumi paliek. Mēs joprojām nezinām, kad un kā Alameda zaudēja naudu un cik daudz no tā varēja būt klientu līdzekļi. Saskaņā ar jaunākajiem ziņojumiem Alamedai bija neaizverams aizņemto līdzekļu konts uz FTX. Gandrīz pēc definīcijas, ja tā bija mīnusā un parādos un bija maciņš, kas sajauca līdzekļus, Alameda daļēji finansēja arī daži FTX klienti bez viņu ziņas vai piekrišanas.
Ja tūlītējie aktīvi netiktu nodrošināti 1:1, kā solīts, vai tie tiktu izmantoti kā nodrošinājums aizdevumiem vai citiem mērķiem, būtu "apmaksājama krāpšanas lieta", sacīja bijušais federālais prokurors Renato Marioti. CNBC. Bankmans-Frīds iepriekš ir teicis, ka biržā un riska ieguldījumu fondā bija “dolāri”. "parasti aizstājams" tiek ziņots, ka pieraduši finansēt personīgos aizdevumus darbiniekiem un veikt riska darījumus. Arī tagad viņš atzina, ka klientu līdzekļi tika “efektīvi” apmainīti – vismaz pēdējās stundās.
Skatieties arī: Sema Bankmena-Frīda tūre pret apsūdzībām pret sevi | Atzinums
SBF ir vairākkārt teicis savas mediju tūres laikā, ka ir bijuši a virkne mazu lēmumu līdz ar to, kas kopā veidoja katastrofālu neveiksmi. Patiešām, neizskatās, ka būtu bijis tikai viens brīdis, kad viņš un viņa iekšējais loks gāja slikti, vai brīdis, kas neatgriezeniski apturēja tirdzniecības operāciju.
Tā vietā šķiet, ka Bankman-Fried jau no paša sākuma ir bijis maldinošs (pat izvēloties vārdu "Alameda izpēte" lai atmestu bankas, kas nevēlas sadarboties ar kriptovalūtu tirdzniecības firmām). FTX dibināšanas laikā bija nepareizi organizēts uzņēmums. Klientu aktīvi vienmēr bija nestabili. Un mēs to zinām tagad, pateicoties paša SBF aprakstam par tā beigām.
Avots: https://finance.yahoo.com/news/did-sam-bankman-fried-finally-183020444.html