"Dilbert" karikatūrists Skots Adamss, iespējams, ir zīmols ar rasistisku Rantu

Skots Adamss, savulaik populārā Dilberta komiksa veidotājs, veidoja savu fanu bāzi, ņirgājoties par paštaisnīgu liekuļu sīko tirāniju korporatīvās kultūras mērķa vidē. Tagad joks ir par viņu. Adamss pagājušajā nedēļā nokļuva ziņu virsrakstos, savā kanālā “Īsta kafija ar Skotu Adamsu” ievietojot videoklipu, kurā melnādainie amerikāņi tika aprakstīti kā “naida grupa” un ieteica baltajiem, piemēram, viņam pašam, “aiziet pie velna”.

Pēc tam, kad Adamsa uzliesmojums izraisīja gandrīz vienprātīgu sašutumu par tā pārmērīgo rasismu un redzēja laikrakstus, izplatītājus un aģentus.pārtraucot mūsu attiecības” kopā ar viņu Adamss pievienojās Twitter, lai aizstāvētu savu pozīciju.

"Dilberts ir atcelts no visiem laikrakstiem, vietnēm, kalendāriem un grāmatām, jo ​​es sniedzu dažus padomus, kuriem visi piekrita. (Mans sindikācijas partneris mani atcēla.)” Adams tvītoja. Šķiet, ka Adamsa pašreizējā nostāja ir tāda, ka ikviens, kurš viņa piezīmes uztvēra pēc nominālvērtības, ir bijis "saindēts", ko mediji, un ka "neviens neiebilda pret manis teikto kontekstā. "

Šeit ir konteksts Adamsa teiktajam. Savā video viņš komentēja a nesenā Rasmusena aptauja ziņojot, ka lielākā daļa melnādaino respondentu nepiekrita apgalvojumam “Ir pareizi būt baltam”. Adams savā YouTube tiešraides raidījumā pauda viedokli, ka “ja gandrīz pusei melnādaino nav labi ar baltajiem cilvēkiem… tā ir naida grupa. Es nevēlos ar viņiem būt nekāda sakara. Un es teiktu, ka, pamatojoties uz pašreizējo lietu gaitu, labākais padoms, ko es varētu dot baltajiem cilvēkiem, ir atbrīvoties no melnādainajiem cilvēkiem, jo ​​​​to nevar labot.

Adamss acīmredzot sagaida, ka cilvēki ticēs, ka viņa padoms nāk nevis no personīgā rasisma vietas, bet gan kā loģiska reakcija uz šajā aptaujā paustajiem noskaņojumiem. Problēma, mēģinot novērst viņa video kliegšanas rasistisko saturu, izmantojot šo retorisko nostāju, ir tāda, ka konteksts faktiski neapstājas tur, kur Adams vēlas, lai tas apstājas.

Izrādās, ka “baltam būt ir labi” nav tikai nekaitīgs vārdu krājums, pret kuru neviens saprātīgs cilvēks nevarētu iebilst. Pirms vairākiem gadiem, reaģējot uz pieaugošo informētību par strukturālā rasisma problēmām tādās iestādēs kā tiesībaizsardzība, aizvainotie konservatīvie izmantoja sociālos medijus, lai popularizētu šo frāzi, kā arī citus neiebilstamus uzskatus, piemēram, “visai dzīvībai ir nozīme”, lai tādējādi apliecinātu naidīgumu. rasu vienlīdzības virzienā, neaizejot tik tālu, lai uzvilktu baltu kapuci un aizdedzinātu krustu. ADL, organizācija, kas nedaudz zina par naida grupu un fašistu taktiku, klasificē to kā naida runu un troļļošanu.

Iespējams, ka daudzi aptaujas respondenti bija pieteikušies un atbildēja atbilstoši savai izpratnei par jautājumu kontekstā. Un tā noteikti bija ziņkārīga izvēle no Rasmusena puses, datu vākšanas apģērba, kas ir cieši saistīts ar labējiem cēloņiem un konservatīvu mediju naratīvu veicinātāju, vispirms aptaujāt šo jautājumu.

Raugoties uz šo plašāku skatījumu, tikai naivs muļķis godprātīgi uztvertu visu, kas ir saistīts ar šo aptauju, un tikai kāds, kurš pēdējo desmit gadu laikā ir dzīvojis zem klints, domā, ka Adamsa teiktā šajā videoklipā izraisīs neko citu, izņemot strauju. pie izejām ikvienam, kam ir kāds sakars ar viņu vai viņa produktiem.

Adams ir daudzas lietas, bet "naivs muļķis, kas dzīvo zem akmens" nav viena no tām. Gan viņa humora stils, gan viņa karjera balstās uz to, ka viņš ir gudrākais puisis telpā, vienīgais, kuram ir drosme saukt muļķības par korporatīvo dubultrunu, kas ir ne tikai muļķīga, bet arī neloģiski saskaņā ar saviem izvirzītajiem mērķiem.

Adamss veiksmīgi pārvērta šāda veida pretrunīgo populismu par zīmolu, kas sniedzās ne tikai komiksu joslā, bet arī precēm, pašpalīdzības un biznesa grāmatām, kā arī ienesīgā runātāja karjerā. Kopš tā laika viņa darbs ir kritisks pret cilvēku tendenci “identificēties kā” dažādiem dzimumiem vai etniskām grupām, un viņš sociālajā tīklā Twitter pauž savu viedokli par aktuāliem politiskiem jautājumiem, kas skar cilvēkus personīgi un tieši.

Viņa aizstāvība pret šāda veida viedokļiem ir tāda, ka viņš "tikai uzdod jautājumus", seko faktiem un loģikai līdz neizbēgamiem secinājumiem, pat ja tas diemžēl noved pie dažām tumšām vietām. Brīvība pēc viņa koncepcijas prasa, lai viņš uzdotu šos jautājumus un pieņemtu to, kur viņa loģika viņu ved, nevienam neapšaubot viņa labticību un motīvus.

Bet, ja Adamsam ir tiesības uz savu viedokli, tad arī viņa lasītājiem un biznesa partneriem. Tātad tagad ir sekas. "Mans grāmatu, kas nav Dilberta grāmatu izdevējs, ir atcēlis manu gaidāmo grāmatu un visu sarakstu," viņš tweeted. “Joprojām nav domstarpību par manu viedokli. Mans grāmatu aģents arī mani atcēla.

Nav iespējams iedomāties, ka Adams to nepamanīja. Šķiet, ka viņš sader, ka sasniegt jebkuru masu tirgu, kas viņam ir pieejams, izmantojot tradicionālos izdevējus un dīvaino mantoto biznesu, proti, ikdienas komiksu izlikšanu avīzēs, ir viens no atdeves samazināšanās gadījumiem, un patiesi liela nauda ir, pievienojoties taisnīgi cietušo upuru rindām. no "pamodinātā pūļa". Šī auditorija ir izrādījusi ievērojamu vēlmi tērēt naudu simpātisku mocekļu labā neatkarīgi no tā, ar ko viņi tirgojas, un kāds Adamsa pozīcijā, iespējams, uzskata par muļķīgu nepiedalīties parādei.

Uzliesmojot galvenajā plūsmā tik iespaidīgā kaila rasisma uzplūdā, ko neslēpj vāji, ļaunticīgi iebildumi, viņš, iespējams, cer, ka nonāks rindas priekšgalā.