Tiešs atbalsts skaidrā naudā un vienas pieturas aģentūra

Straujā tehnoloģiju attīstība ir padarījusi mūsu dzīvi ārkārtīgi ērtu. Šodien, sēžot savās mājās, mēs varam pasūtīt jebko, sākot no pārtikas precēm līdz elektronikai, grāmatām un automašīnām. Mēs varam pieprasīt tīrīšanas pakalpojumus, plānot ceļojumus, runāt ar medicīnas speciālistiem par mūsu veselības aprūpi un virtuālajā realitātē “apmeklēt” Ēģiptes piramīdas un citus brīnumus visā pasaulē. Mēs varam lasīt ziņas no visas pasaules un elektroniski sazināties ar ģimeni un draugiem, kas dzīvo tālu no mums. Tomēr mūsdienās, kad kāds zaudē darbu vai saskaras ar pēkšņu vai ilgstošu ienākumu zudumu, kas rada ekonomisku nedrošību, ļoti nepieciešamā palīdzība nav viena klikšķa attālumā. Joprojām ir grūti izdomāt, kā orientēties valdības drošības tīkla programmās, kurām vajadzētu būt pieejamām personām, lai tūlītējs un plašs atbalsts varētu sniegt īslaicīgu atvieglojumu. Tā sistēma ir jālabo. Kā mēs to varam izdarīt?

Valdība tērē aptuveni $ 1 triljoni par pabalstiem un pakalpojumiem mājsaimniecībām ar zemiem ienākumiem, saskaņā ar Kongresa pētījumu dienestu (CRS). Tās ir dažādas, sākot no programmām, kas galvenokārt paredzētas, lai palīdzētu ģimenēm ar bērniem, līdz pensionēšanās un veselības programmām līdz pārtikas taloniem un skaidras naudas labklājībai. DRS ziņojums liecina, ka izdevumi par šīm programmām laika gaitā ir pieauguši. Tomēr dažos gadījumos piekļuves vienkāršība ir uzlabojusies, bet citos ir pasliktinājies. Kāpēc ir tik grūti panākt pārmaiņas visneaizsargātākajiem ekonomikā?

2019. gadā gandrīz 31.5 miljoni cilvēku (no kopumā gandrīz 65 miljoniem) tika izvesti no nabadzības dažādu nodokļu kredītu programmu un nenodokļu pasākumu dēļ, un 2020. gadā un 2021. gadā vairāk nekā 45 miljoniem cilvēku palīdzēja izkļūt no nabadzības pandēmijas palīdzības programmām. Jaunākajā ASV Tautas skaitīšanas biroja ziņojumā par 2021. gadu, programmas, kas visvairāk samazināja nabadzību, neskaitot sociālo nodrošinājumu, bija nodokļu kredītu programmas, piemēram, paplašinātais bērnu nodokļu kredīts, bērnu un apgādājamo aprūpes kredīts un EITC. Nenodokļu programmas piemēram, SNAP atcēla mazāk nekā 3 miljonus un TANF (naudas labklājība), mazāk nekā 1 miljonu. Katra programma darbojas atšķirīgi un ir paredzēta konkrētas vajadzības risināšanai. SNAP piedāvā priekšrocības natūrā, ko var izmantot, lai iegādātos noteikta veida pārtiku pārtikas preču veikalos. Medicaid piedāvā veselības apdrošināšanu tiem, kas nesasniedz noteiktu ienākumu līmeni. Sociālais nodrošinājums nodrošina pensijas ienākumus, savukārt nodokļu kredītu programmas palīdz samazināt nodokļu saistības, tajā pašā laikā nodrošinot nelielu (atmaksājamu) skaidru naudu mājsaimniecībām ar zemiem ienākumiem, kuru nodokļu saistības ir zemas vai nulle.

Dalības līmenis dažādās programmās ir ļoti atšķirīgs. Kamēr SNAP dalības līmenis ir 82%, EITC ir 78%. Medicaid/CHIP ar 91% (bērniem) un TANF aptuveni 27%. Tas liecina, ka daudzi cilvēki, kas ir tiesīgi piedalīties programmās, joprojām tās neapmeklē. Turklāt mana tālāk sniegtā analīze liecina, ka ļoti maz cilvēku vienlaikus saņem atbalstu no vairākām programmām, kas padara “drošības tīkla” ideju apšaubāmu.

Mana nesen veiktā analīze ar datiem, izmantojot 2019. gada ienākumu un dalības programmās apsekojumu, liecina, ka tikai 31 procents mājsaimniecību ar 130% vai mazāku federālās nabadzības līmeni saņem vairākus sociālās drošības tīkla pabalstus.^{Turklāt 46 procenti mājsaimniecību šajā grupā nesaņem nekādus pabalstus. Pārējie 23 procenti mājsaimniecību šajā grupā saņem vienu pabalstu (bieži vien Medicaid vai SNAP).}

Ir salīdzinoši maz pētījumu par dalību vairāku pabalstu programmās. 2014. gada analīze no Pilsētas institūts konstatēja, ka 57 procenti mājsaimniecību ar 200% vai mazāku FPL saņem vairākus pabalstus. [Neatbilstība starp manu analīzi un Urban Institute var būt daļēji saistīta ar nepietiekama ziņošana par pabalstiem SIPP un līdzdalības līmeņa izmaiņas laika gaitā.] Urban Institute pētījums atklāj, ka ģimenēm, kas saņem vairākus pabalstus, parasti ir zemāki ienākumi, zemāks nodarbinātības līmenis un zemāks izglītības līmenis. Mēs atrodam līdzīgus rezultātus ar SIPP datiem.

Kāpēc tas tā ir? Kāpēc vairāk cilvēku nepiekļūst vairākām pabalstu programmām? Ir vairākas iespējas. (1) Mērījumu problēmas: Akadēmiskie pētījumi liecina, ka cilvēki mājsaimniecību aptaujās bieži vien neuzrāda pabalsta saņemšanu, tāpēc mājsaimniecību aptaujās novērotie mazākie skaitļi var būt tāpēc. Pašlaik nav nevienas administratīvās datu kopas, ko varētu izmantot, lai izveidotu vairāku pabalstu izmantošanu (2) Stigma: stigma attiecas uz iesakņojušiem negatīviem (un rasistiskiem) stereotipiem par to, kā cilvēki, kuri saņem sociālās drošības tīkla pabalstus, ir slinki vai nespēj dot ieguldījumu sabiedrībā. . Pētījumi konsekventi saista šos negatīvos stereotipus ar zemākiem uzņemšanas rādītājiem. Piemēram, jaunākais Elizabetes Linosas pētījums atklāja, ka nomas palīdzības programmas informatīvajos materiālos stigmatizējošas valodas izmantošana palielināja interesi par programmu par 36%. (3) Laika nodoklis: Annie Lowery ir dokumentēts kā valdības programmas, kas atbalsta nabadzīgos, ir apgrūtinošākas un laikietilpīgākas nekā programmas, kas atbalsta turīgos vai vidusšķiru. (4) Atbilstības izmaksas: valsts un pašvaldības, kas pārvalda lielāko daļu sociālās drošības tīkla programmu, apgrūtina atbilstošo iedzīvotāju iespēju gūt labumu no programmām, ņemot vērā klintis, stingras atbilstības prasības, apgrūtinošas dokumentācijas prasības un citas. Piemēram, 2019. gadā 33 štatos trūkst tiešsaistes pieteikumu vismaz divām galvenajām sociālās drošības tīkla programmām, un 19 štatos neļauj cilvēkiem vienlaikus pieprasīt SNAP un Medicaid pabalstus, neskatoties uz līdzīgiem atbilstības kritērijiem visās programmās. Sākotnējā analīze, izmantojot SIPP datus, liecina, ka valstīs, kurās ir tiešsaistes lietojumprogrammas, mazāk cilvēku atbild, ka viņi nav saņēmuši nekādus pabalstus. Visbeidzot, (5) politiski ir plaisa starp tiem, kuri uzskata, ka viegla piekļuve ir problēma, jo tas var samazināt motivāciju strādāt, savukārt citi atbalsta vispārējos pamatienākumus, kas aizstāj pašreizējo drošības tīklu programmu savārstījumu.

Priekšlikums: Vienas pieturas aģentūra un tiešais atbalsts skaidrā naudā

Tātad, ko mēs varam darīt? Ja jautājums ir tikai par piekļuves uzlabošanu vairākām pabalstu programmām, idejai par vienas pieturas aģentūru ir jēga, kur indivīdi sniedz vienreizēju informāciju par ienākumiem un īpašumiem un nekavējoties tiek informēti par viņu piemērotību vairākām programmām un kopējo summu. palīdzību, ko viņi var saņemt. Šīs tiešsaistes platformas var izveidot dažādos štatos, un tām būtu nepieciešama dažādu valdības departamentu saskaņošana, kas pārvalda dažādas programmas.

Bet, ja jautājums ir līdzsvarot tūlītējas palīdzības sniegšanu ar bažām par mazākiem stimuliem strādāt, mums ir jāpārdomā pašreizējā sistēma. Pieņemsim, ka kāds zaudē darbu vai saskaras ar pēkšņu ienākumu zudumu veselības vai citu iemeslu dēļ. Mēs varētu domāt par sistēmu, kas nodrošina tūlītēju, beznosacījumu skaidras naudas atbalstu mājsaimniecībām, piemēram, 2 mēnešus. Atbalsts varētu būt fiksēta daļa no tā, ko persona nopelnīja iepriekš (ar ierobežojumu) vai fiksēta dolāra summa. Tomēr tiesības pretendēt uz tiesībām ir universālas, atšķirībā no pašreizējās bezdarba apdrošināšanas sistēmas, kas atstāj ārpus lielas iedzīvotāju daļas un ir atkarīga no darba meklēšanas un citu prasību izpildes. Tiešais atbalsts skaidrā naudā varētu nodrošināt indivīdiem nepieciešamo buferi, lai izturētu pašreizējos ienākumus un jebkādus ieguvumus, un ļautu viņiem laiku ieguldīt darba meklējumos, apmācībā, vienlaikus jūtot atbalstu. Pēc 2 mēnešiem tiešais atbalsts skaidrā naudā var tikt pārtraukts, taču tagad personas piesakās vairāku pabalstu programmām, izpildot dažādām programmām nepieciešamās ienākumu un līdzekļu prasības. Pat šeit ļoti svarīga ir vienas pieturas aģentūras pieeja, lai kvalificētos dažādām programmām. Citiem vārdiem sakot, sākotnējais tiešais atbalsts skaidrā naudā un vēlākā vienas pieturas aģentūra var darboties kā jaukta sistēma, kas darbojas kā īsts drošības tīkls tūlītējā īstermiņā, vienlaikus saglabājot stimulus strādāt un apmācīt ilgtermiņā, jo atbalsts to dara. neturpināties bezgalīgi nākotnē.

Šādas sistēmas detaļas būs jāprecizē skaidrāk. Piemēram, kā tiešais skaidras naudas atbalsts mijiedarbotos ar lietotāja interfeisa sistēmu? Kā panākt, lai dažādas valsts aģentūras pielāgotos vajadzībai pēc vienas pieturas aģentūras? Cik daudzas no esošajām ASV drošības tīkla sarežģītībām mums vajadzētu pārnest uz jauno sistēmu? Jebkuri pašreizējās sistēmas labojumi prasīs dziļas debates, pārdomas, laiku un pacietību. Bet, ja COVID-19 mums kaut ko iemācīja, tad mums ir jābūt daudz labāk sagatavotiem, lai pārvarētu ne tikai nākamo lielo krīzi, bet arī krīzes, kas katru dienu notiek cilvēku dzīvē. Mēs esam parādā sev, lai strādātu pie labāka un stabilāka ASV sociālās drošības tīkla izveides.