Vai mums ir vajadzīga grīda?

Debates par ASV un Ķīnas ekonomiskajām un tirdzniecības attiecībām turpina virzīt gan politiku, gan biznesa kopienas ASV Es pieskāros šai tēmai pirms dažiem mēnešiem novērot, ka nenotiek reāla atsaiste, lai gan notika līdzsvarošana.

Šīs debates pēdējās dienās ir atdzīvinājušās, kad Baidena administrācija pēta ASV un Ķīnas savstarpējos tarifu samazinājumus, kas būtu ekonomisks ieguvums abām valstīm, bet kaitinātu tos, kuru mērķis ir kairinājums. Tātad, ja vēlaties palīdzēt ASV ekonomikai, tarifu samazināšanai ir liela jēga. Bet, ja jūsu galvenais mērķis ir radīt nesaskaņas ar Ķīnu, tarifu samazināšana nav pievilcīga.

Apskatīsim plašākas debates par to, vai Amerikas Savienotajām Valstīm vajadzētu samazināt ekonomisko aktivitāti ar Ķīnu — “atdalīties” no Ķīnas. Vai ASV aizliedz normālu komerciālo tirdzniecību ar Ķīnu? Vai arī tas ir jāatļauj, bet ar nodokļu vai citiem stimuliem aktīvi jāveicina alternatīvi kanāli? Vai arī atsaistīšana nozīmē pievērst uzmanību koncentrācijas riskam, ja uzņēmumi nesamērīgi daudz iegūst no Ķīnas? Vai arī tas galvenokārt attiecas uz nacionālās drošības jautājumu kopumu, piemēram, tirgus piekļuves piešķiršanu Ķīnas tehnoloģiju uzņēmumiem vai materiālu importu no Ķīnas, ko varētu izmantot ASV aizsardzības rūpnieciskajā bāzē?

Visām šīm bažām varētu būt zināma nozīme, taču mums ir jāņem vērā arī pretargumenti. Vispārējā ekonomiskā saikne ar Ķīnu netiek veikta ar altruismu vai naivumu, bet gan ar vēlmi piekļūt Ķīnas tirgum neatkarīgi no tā, vai tā ir komponentu iegāde vai (arvien biežāk) preču pārdošana. To mēs varam raksturot kā normālu saimniecisko darbību un to var atšķirt no tiem jautājumiem, kas ir saistīti ar valsts drošību. Atklāšanas interesēs es strādāju šajā jomā. Mans uzņēmums palīdz ASV patēriņa zīmoliem pārdot Ķīnu, un viņi katru dienu redz panākumus tirgū. Ķīnas patērētājiem šie produkti patīk tā paša iemesla dēļ, ko dara amerikāņu patērētāji: no Nike līdz Coke līdz Fender ģitārām amerikāņu uzņēmumi ražo lieliskus produktus. Vai mums vajadzētu turpināt pārdot Ķīnai, ņemot vērā ar to saistītos jautājumus? Ļaujiet man piedāvāt dažas vadlīnijas:

Pirmkārt, ekonomiskā sadarbība starp ASV un Ķīnu sniedz ievērojamu labumu abām valstīm. Ja Ķīnas izejmateriāli ir lētāki, tie padara Amerikas galaproduktu konkurētspējīgāku un palielina ASV eksportu. Tieši tā, imports no Ķīnas var radīt darbavietas ASV. ASV un Ķīnai vajadzētu ļaut šo parasto saimniecisko darbību noteikt tirgum. Ķīnai un ASV jābūt pēc iespējas atvērtām ārējai tirdzniecībai un ieguldījumiem komercdarbībai. Tas svārstās no ASV automašīnu un zobu pastas pārdošanas Ķīnai līdz Ķīnai, kas pārdod tēraudu un iPhone tālruņus ASV. Mums ir jāiekļauj arī pakalpojumi, lai ASV grāmatvedības uzņēmums varētu viegli pārdot audita pakalpojumus Ķīnā, tāpat kā Ķīnas animācijas studija var ražot karikatūras. ASV klientam. Šajā ekonomiskās iesaistīšanās garā apsveicam prezidenta Baidena diskusiju par savstarpēju tarifu samazināšanu un cerēsim, ka viņš turpinās šo iniciatīvu. Un var būt papildu ieguvumi, atjaunojot neregulārus sadarbības modeļus starp abām valstīm.

Otrkārt, Ķīna saglabā vairāk šķēršļu šai tradicionālajai tirdzniecībai nekā ASV, un tai būtu jāstrādā, lai savu tirdzniecības praksi saskaņotu ar pasaules normām. Ķīnas paziņojums uz vairs neprasa izmēģinājumus ar dzīviem dzīvniekiem Kosmētikas importam ir labs piemērs tam, kā Ķīna samazina šķēršļus un atbalsta arī humānu politiku. Taču, neskatoties uz uzlabojumiem, Ķīna joprojām atpaliek atvērtības ziņā. Pasaules Banka mums saka, ka Ķīnas vienkāršais vidējais tarifs ir 5.3%, tad ES ir 1.7%, Kā arī ASV ir 2.9%, un pat šie skaitļi slēpj negodīgu praksi, piemēram, dempingu. Nevienam nav jābrīnās, ka Eiropā un ASV valda aizvainojums par šo nevienmērību.

Treškārt, ASV nacionālās drošības bažas ir pamatotas, un ir jāievieš pasākumi, kas vajadzības gadījumā ierobežo Ķīnas tehnoloģiju uzņēmumu piekļuvi ASV. Bet ierobežosim šos ierobežojumus ar drošības apdraudējumiem un ļausim Ķīnas firmām konkurēt citās jomās.

Ceturtkārt, koncentrācijas risks galvenokārt ir komerciāls jautājums. Uzņēmumiem ir jāpārdomā sava ietekme, ja tie iegūst tikai vai nesamērīgi no kāda viena tirgus. Uzņēmumiem, kas iepērkas no Ķīnas, ir jāizstrādā “apdrošināšanas politika”, izveidojot alternatīvus ražošanas avotus, pat ja šīs alternatīvas ir nedaudz dārgākas. Šī robežšķirība ir apdrošināšanas izmaksas.

Rezumējot, neskatoties uz visu berzi un sūdzībām, ASV interesēs ir saglabāt attiecību funkcionalitātes līmeni. Saglabāsim ASV un Ķīnas tirdzniecību kontekstā un atcerēsimies, ka tas ļauj gūt labumu visiem dalībniekiem. Tirdzniecības divpusīgais raksturs nozīmē, ka, redzot vairāk tirdzniecības priekšrocību nekā jebkad agrāk, mēs redzam arī vairāk tirdzniecības problēmu nekā jebkad agrāk.

Ķīna un ASV saskaras ar daudzšķautņainām attiecībām, kurās daži elementi ir izdevīgi, daži ir konkurētspējīgi un daži var būt pat pretrunīgi. Taču Statecraft apgalvo, ka mēs darām visu iespējamo, lai uzlabotu labvēlīgās attiecības, iespējams, atvieglojot citu jomu ierobežošanu un stabilizāciju. Citiem vārdiem sakot, zem attiecībām ir nepieciešama grīda.