DOL jaunais ESG noteikums “Neievērojams”

Divas dienas pirms Pateicības dienas, 22. gada 2022. novembrī, Darba departaments (“DOL”) publicēja savu ļoti gaidīto “Piesardzība un lojalitāte plāna ieguldījumu izvēlē un akcionāru tiesību īstenošanā”. Starp DOL Bulletins un Rules šī ir ceturtā fiduciārā definīcijas pārrakstīšana kopš 2008. gada. Šis jaunais noteikums būtībā maina ilglaicīgo 1994. gada “izšķiršanas” pārbaudi.

Lai gan tas nav formāls “noteikums”, DOL 1994. gadā Interpretējošais biļetens Minētie jautājumi, kas nav saistīti ar finansēm, varētu tikt izskatīti tikai tad, ja visi pārējie ekonomiskie vērtējumi ir vienādi. Citiem vārdiem sakot, nefinansiālie jautājumi attiecas tikai uz situācijām, kad tie darbojas kā lauzēji.

Jaunajā noteikumā ir īpaši teikts, ka “pēdējais noteikums groza pašreizējās regulas “izšķiršanas” testu, kas ļauj uzticības personām noteiktos apstākļos uzskatīt nodrošinājuma pabalstus par neizšķirtiem. Pašreizējais regulējums nosaka prasību, ka konkurējošie ieguldījumi nav atšķirami, pamatojoties tikai uz finansiāliem faktoriem, pirms fiduciāri var vērsties pie nodrošinājuma faktoriem, lai izjauktu saikni, un nosaka īpašu dokumentācijas prasību šādu faktoru izmantošanai. Pēdējais noteikums aizstāj šos noteikumus ar standartu, kas tā vietā liek uzticības iestādei piesardzīgi secināt, ka konkurējoši ieguldījumi vai konkurējošas ieguldījumu darbības virzieni vienlīdz kalpo plāna finansiālajām interesēm attiecīgajā laika periodā. Šādos gadījumos uzticības personai nav aizliegts izvēlēties ieguldījumu vai ieguldījumu darbības veidu, pamatojoties uz papildu ieguvumiem, kas nav ieguldījumu atdeve.

Baidena administrācija ar lielu repertuāru paziņoja par noteikumu. Amatpersonas arī pievērsa uzmanību atšķirībai starp jaunāko noteikumu un Trampa administrācijas laikā izsludināto noteikumu, no kuriem pēdējais neatbilda 1994. gada interpretējošajam biļetenam.

"Šodienas noteikums precizē, ka pensiju plānu uzticības personas var ņemt vērā iespējamos finansiālos ieguvumus no ieguldījumiem uzņēmumos, kuri ir apņēmušies veikt pozitīvas vides, sociālās un pārvaldības darbības, jo tie palīdz plāna dalībniekiem maksimāli izmantot savus pensijas pabalstus," sacīja darba sekretārs Mārtijs Volšs. "Iepriekšējās administrācijas ierobežojumu atcelšana attiecībā uz plānu uzticības personām palīdzēs Amerikas strādniekiem un viņu ģimenēm, jo ​​viņi varēs ietaupīt drošai pensijai."

Sekretāra palīgs darbinieku pabalstu drošības jautājumos Liza M. Gomesa piedāvāja šo atklāto novērtējumu. “Šodien paziņotais noteikums padarīs darbinieku pensijas uzkrājumus un pensijas noturīgākus, likvidējot nevajadzīgus šķēršļus un izbeidzot iepriekšējās administrācijas radīto atvēsinošo efektu, ņemot vērā vides, sociālos un pārvaldības faktorus investīcijās. Klimata pārmaiņas un citi vides, sociālie un pārvaldības faktori var būt noderīgi plānu ieguldītājiem, pieņemot lēmumus par to, kā vislabāk palielināt un aizsargāt Amerikas strādnieku pensijas uzkrājumus.

Neraugoties uz šo partizānu vitrioli, kura mērķis, bez šaubām, bija iepriecināt pašreizējās administrācijas ekstrēmākos atbalstītājus, Noteikuma vēstule ir mazāk provokatīva, nekā to ir norādījuši aizstāvji.

“Galīgo noteikumu ievērojamākais ir tas, ka tie ir tik nenozīmīgi,” saka Alberts Feuers no Alberta Feuera advokātu biroja Foresthilsā, Ņujorkā.

Mārsija Vāgnere, The Wagner Law Group dibinātāja Bostonā, saka: "Lai gan nav pārsteidzoši, ka galīgie ESG noteikumi noraidīja Trump administrācijas ESG noteikumus un skaidri norādīja, ka atkarībā no faktiem un apstākļiem tas būtu piemērots ERISA. Lai ņemtu vērā ESG faktorus, piemēram, klimata apsvērumus, DOL gan galīgo noteikumu preambulā, gan tekstā arī centās precizēt, ka tai nav nepieciešams ņemt vērā nekādus ESG faktorus vai necenšas likt īkšķi uz mērogs par labu fiduciāra pienākumam ņemt vērā šādus faktorus.

Vienkārša noteikuma lasīšana jums pateiks, ka DOL, šķiet, ir novērsis galveno uzticības šķērsli, lai pensiju plānu izvēlnēs iekļautu uz ESG vērstus ieguldījumus.

"DOL norāda, ka ESG kritēriji var tikt ņemti vērā kopā ar citiem kritērijiem, bet uzticības personai ir jārīkojas uzmanīgi un piesardzīgi, lai izvēlētos plānam atbilstošus ieguldījumus," saka Pīters Nerons, MM Ascend Life Investor atbilstības speciālists. Services, LLC Sinsinati.

Ja jūs rūpīgi izpētīsit Noteikuma valodu, tas, ko daži varētu reklamēt kā galīgu pārmaiņu ierosinātāju, var būt tikai “varbūt, ja jūs patiešām vēlaties”.

“Šeit galvenais vārds ir plāna uzticības personas “VAR”, nevis “OBLIGĀTI”, ņem vērā ESG faktorus, nosakot, vai fonds ir jāpiedāvā kā ieguldījumu iespēja plānā,” saka Deivids Radokja, Pensiju Marka rīkotājdirektors Providensas pilsētā.

Ar šo izpratni, vai DOL jaunais noteikums piedāvā pietiekami daudz, lai mudinātu plānu sponsorus pārvērtēt savus pašreizējos plānu ieguldījumus?

“DOL tagad ir pavērusi durvis sarunai starp plāna uzticības personām,” saka Maikls J. Vovess, Pabalstu un kompensāciju grupas priekšsēdētājs un Dorsey & Whitney Mineapolisas vadītāju atalgojuma prakses grupas vadītājs. “Jautājums ir, vai sarunai vajadzētu būt par ESG marķēta fonda izvēles pievienošanu, vai arī par riska pārvaldības procesa pieņemšanu, aplūkojot ESG visās izvēlēs? Laiks rādīs.”

Durvis sarunai tagad var būt atvērtas, bet 800 mārciņas smagā gorilla paliek telpā. Fiduciārais pienākums turpina ierobežot plānu sponsorus.

"Ir svarīgi atzīmēt, ka šajā galīgajā lēmumā DOL nav izpildījusi principus, kas iezīmē fiduciāra pienākumus, proti, ka dalībnieku interesēm attiecībā uz riska un atdeves faktoriem vienmēr ir jābūt prioritātei un ka fiduciārs nedrīkst pakļauties. dalībnieku investīcijas, lai radītu papildu risku nesaistītu mērķu dēļ,” saka Saids Nišats, Wall Street Alliance Group partneris Ņujorkā. “Šā iemesla dēļ plānu sponsoriem var nebūt lielas izmaiņas saistībā ar liela mēroga ieguldījumu izmaiņām, it īpaši sākumā. Ja nav vairāk datu un pieredzes ar ESG ieguldījumiem, plānu sponsori saglabās tādus ieguldījumu veidus, kuriem ir stabilāki dati un mazāks risks, lai nodrošinātu plāna dalībnieku intereses. Nākotnē tas var mainīties, jo īpaši, ja ESG investīcijas kļūs populārākas vai ilgtermiņā būs labākas.

Pēc gadiem ilgas popularitātes viļņa un šķietami augstas atdeves ESG investīciju kustība 2022. gadā sabruka uz zemes. Lietu sarežģī tas, ka nav konsekventas definīcijas, ko nozīmē “ESG”. Šis pēdējais jautājums ir ļoti saistīts ar SEC izskata kopfondu informācijas atklāšanas noteikumu stiprināšana. Patiešām, valsts regulatori ir sākuši agresīvi apšaubīt to ieguldījumu pamatotību, kas it kā ietver ESG kritērijus. Ņemiet vērā, ka DOL jaunais noteikums attiecas tikai uz ERISA plāniem, nevis uz mazumtirdzniecības kontiem vai valsts sponsorētiem pensiju plāniem, kas nav ERISA.

"ESG apgalvojumi ir neuzticami, un fondu darbība, kas veicina to ESG standartus, nav bijusi iepriecinoša," saka Nerone.

Jūs, iespējams, neesat pamanījis, ko dara SEC, taču jūs, iespējams, esat redzējis ne pārāk slavinošus virsrakstus par ESG fondu nesenajiem rezultātiem.

“ESG investīcijas ir bijušas katastrofa kopš 2021. gada,” saka Atlantā bāzētais Marks Neumans, Constrained Capital dibinātājs, kas izveidoja ESG Orphans ET. “Burbulis velkas vaļā. ESGUESGU
, Blackrock ESG ETF, līdz šim ir zaudējis 18% gadā. ESGVESGV
, Vanguard ESG ETF, līdz šim ir samazinājies par 22% gadā, un ESGGOLA
STOXX Global ESG fonds līdz šim ir samazinājies par 18%. Tie ir sliktāki nekā SPX un Russell 2000. Ikviens tika ievests vienā un tajā pašā krājumā saskaņā ar nepatiesiem ESG solījumiem un neveiksmīgiem mērķiem. Pārāk daudz šo fondu akciju izskatās vienādi un nedarbojas daudzos ESG rādītājos. ESG aktīvu sprādziens ir iespiedis investorus vienās un tajās pašās akcijās. Tie ir pārāk pārpildīti; viņi visi pārvietojas kopā un šajā gadījumā ir pārvietojušies uz leju. Pārāk daudzi investori nezina, kas viņiem pieder, bet uzskata, ka viņiem pieder ESG.

Ja tas izklausās pēc klasiskas klases darbības iespējas, kas gaida savu gaitu, jūs esat soli priekšā sev. Abu iepriekšējo prezidentu administrāciju pēdējie divi mēģinājumi atjaunināt uzticības likumu ir beigušies nedzīvi dzimuši vai nu tiesas, vai politiskas darbības rezultātā. Tātad pirmais jautājums, kas jāuzdod, ir tas, vai šis jaunais noteikums ir neaizsargāts pret veiksmīgu tiesas apstrīdēšanu.

"Tiem, kas meklē iemeslus apstrīdēt noteikumu tiesā, nemaz nebūtu jāmeklē ļoti tālu," saka Kits Glīsons, VP/Sr. Attiecību vadītājs uzņēmumā First Bank & Trust Sioux Falls, Dienviddakotā. "DOL iesaka uzticības personas, kas apsver ESG ieguldījumus, var prognozēt klimata pārmaiņu un citu ESG faktoru ekonomisko ietekmi uz nākotnes riskiem un atdevi. Ja sponsoriem ir grūti dokumentēt savu piesardzīgo procesu, piemēram, mērķa datuma fondu grupas atlasei, kāpēc mēs domājam, ka viņi būs kvalificētāki vai prasmīgāki, novērtējot klimata pārmaiņu, sociālo normu vai ilgtermiņa ekonomisko ietekmi. korporatīvā vadība?”

Noteikuma vājums var būt nevis panākumos vai to trūkumā, pareizi prognozējot nākotni, bet gan “ESG” definīcijas neskaidrībā. SEC pašlaik pārskata savus ESG izpaušanas noteikumus. Tā kā DOL virzās uz priekšu SEC, pastāv liela iespēja, ka saskaņošanas trūkums starp SEC un DOL var izraisīt konfliktus starp abu regulatoru noteikumiem. Ironiski, juridisko risku, kas saistīts ar to, uzņemas nevis regulatori, bet gan regulējamie.

"Tā vietā, lai tieši mērķētu uz noteikumu attiecībā uz piedāvājumu, iespējams, ka noteikums tiek apstrīdēts attiecībā uz to, kā valsts uzņēmumi atklāj savu ietekmi uz klimatu," saka Nišats. "SEC nesen izdeva noteikumu priekšlikumu tieši par to, jo tas apšaubītu, kā tiek vērtēti ESG ieguldījumi un kas tos kvalificē ar šo nosaukumu. Piemēram, nesenā ASV Augstākās tiesas lietā Rietumvirdžīnija pret Vides aizsardzības aģentūru (EPA) sprieda pret EPA, jo aģentūrai ir iespēja regulēt emisijas no jau pastāvošajām spēkstacijām paaudžu prasību dēļ. Tas, protams, ietekmē EPN pilnvaras regulēt nākotnē, kā arī rada jautājumus par valdības aģentūru tiesībām regulēt tik daudzveidīgās jomās kā tehnoloģiju nozare un internets. Tas ietekmē ESG piedāvājumus, jo bez standartizētām definīcijām un noteikumiem, kas tiek piemēroti dažādām nozarēm, lēmumu pieņemšana par šiem ieguldījumiem un to piemērošanu investoru kontos būtu izaicinājums atbilstības nodrošināšanai.

Diemžēl tas ir skaidri redzams, jo īpaši ņemot vērā DOL amatpersonu publiskos paziņojumus, šis jaunais noteikums ir guvis politisku nokrāsu. Tas liek domāt, ka mēs, iespējams, neesam redzējuši “jauno” uzticības noteikumu beigas.

"Lai gan DOL jaunajam ESG noteikumam vajadzētu atvērt durvis ar ESG saistītu ieguldījumu pievienošanai daudzām pensiju plānu ieguldījumu izvēlnēm, uzticības personas var pievienot šāda veida līdzekļus tikai tad, ja var būt pārliecināti, ka noteikumi nemainīsies no vienas administrācijas uz otru. ,” saka Džefs Kūns, augstas varbūtības konsultantu galvenais riska speciālists Pitsfordā, Ņujorkā. "Pensijas ieguldīšanai un fiduciāru lēmumu pieņemšanai vajadzētu pārsniegt 4 līdz 8 gadus ilgo prezidenta vēlēšanu ciklu, tāpēc DOL noteikumiem par ESG faktoru izmantošanu būs jāparāda zināma stabilitāte, pirms mēs, visticamāk, redzēsim šādu ieguldījumu plašu pieņemšanu plānojiet ēdienkartes."

Tie, kas ir vistuvāk vietai, kur šie noteikumi ir izstrādāti, var ieņemt vislabākās vietas mājā, ja runa ir par šī jaunā noteikuma noturības noteikšanu.

"Daudziem plānu sponsoriem vēl viena regulējuma pārrakstīšana tikai palīdz vēl vairāk nostiprināt partizānu politiku saistībā ar ESG," saka Kristofers Džārmušs, apgabala vecākais viceprezidents, Gallagher Fiduciary Advisors, LLC Vašingtonā, DC noteikto ieguldījumu direktors. "Pieņemt, ka tas ir DOL pēdējais, pēdējais vārds šajā jautājumā, ir absurdi naivs priekšstats."