Iekšzemes pārredzamība var palēnināt atdzimstošo tirdzniecības protekcionismu

[Nākošais raksts ir kopsavilkums par a Hinriha fonda ziņojums publicēts šodien, 7. gada 2023. martā.]

Sešus gadu desmitus pēc Otrā pasaules kara valdības pakāpeniski samazināja tarifus un vienojās par noteikumiem, kas ļautu uzplaukt tirdzniecībai un investīcijām. Ja kādreiz ir bijis globalizācijas zelta laikmets, tad tas bija aptuveni 15 gadi no 1993. līdz 2007. gadam. Protekcionisms tika uzskatīts par retrogresīvu, un sākās daudzpusēju attiecību konverģence, tehnoloģiskais progress, politiskā liberalizācija, Ķīnas atdzimšana un aukstā kara beigas. lielāki tirgi, apjomradīti ietaupījumi, pārrobežu ražošanas dalīšana un nepieredzēts tirdzniecības, investīciju un ekonomiskās izaugsmes pieaugums.

Pieaugot bažām par piegādes ķēdes savstarpējās atkarības riskiem un stratēģiskajām sekām, ko rada atkāpšanās no tehnoloģiskā priekšgala, protekcionisms zaudē savu aizspriedumu. Tas tiek pārveidots par līdzekli, lai padarītu iekšzemes ekonomiku drošāku un noturīgāku, veicinot ražošanas repatriāciju, vietējo tehnoloģiju čempionu inkubāciju un audzināšanu, kā arī plašāku rūpniecības politikas mērķu īstenošanu.

Atdzimstošais protekcionisms, kas bieži tiek uzspiests pēc ASV prezidentu iegribas, liecina, ka globalizācijas zelta laikmets ir padevies tam, kas tiek uzskatīts par lielvalstu sāncensības nepieciešamību. Ekonomiskā optimuma apsvērumi un starptautisko līgumu noteikumu ievērošana ir kļuvuši par valsts drošības, tehnoloģiskās prioritātes un citu ģeopolitisko mērķu nozīmi.

Nav grūti saprast, kāpēc ASV valdība varētu noteikt prioritāti stratēģiskiem mērķiem. Galu galā Amerikas Savienoto Valstu apņemšanos veidot daudzpusējo tirdzniecības sistēmu pamatoja un pastiprināja steidzami stratēģiski apsvērumi, piemēram, komunisma un padomju ekspansionisma izjaukšana. Turklāt jebkuras valdības pienākums ir aizsargāt savu tautu un saglabāt un atbalstīt tās priekšrocības pēcnācējiem.

Neatkarīgi no tā, vai tiek uzskatīts par lietderīgu izmantot tirdzniecības politiku, lai sasniegtu uz drošību orientētus mērķus, plašāka valdības iejaukšanās pieņemšana šajos nolūkos var pavērt durvis visa veida sīkam protekcionismam. Sabiedrībai ir tendence skatīt tirdzniecību caur nacionālistisku prizmu “mēs pret viņiem”. Plašsaziņas līdzekļos nemitīgā tirdzniecības bilances, tirdzniecības līgumu un tirdzniecības strīdu nozīmes vienkāršošana veicina domu, ka tirdzniecība ir konkurence starp ASV komandu un ārvalstu komandu. Protekcionisma pasākumus var viegli attēlot kā Amerikas atbalstošus pasākumus, un attiecīgi tie bieži ir mazākās pretestības ceļš politikas veidotājiem.

Patiesībā ASV nav monolītas intereses par tirdzniecības strīda vai tirdzniecības nolīguma iznākumu. Pašu interesēs ražotāji cenšas samazināt ārvalstu konkurenci, savukārt patērētāju pašintereses ir palielināt konkurenci un izvēli. Tērauda ražotāji vēlas augstus tarifus importētajam tēraudam, taču tas palielina ražošanas izmaksas tēraudu patērētājiem. Arodbiedrības cenšas ierobežot ārvalstu konkurenci valsts iepirkumu jomā, savukārt viņu ieviestie noteikumi Buy American nodrošina nodokļu maksātājiem nederīgu infrastruktūru par astronomiskām izmaksām.

Protekcionisms ir iekšpolitikas izvēle, kas uzliek iekšzemes izmaksas iekšzemes ekonomikai. Tomēr protekcionisms bieži vien ir noklusējuma izvēle, jo politikas veidotāji nesamērīgi dzird no interesēm, kas cenšas sasniegt šādus rezultātus. Šī informācijas asimetrija izriet no motivācijas asimetrijas mobilizēt resursus, kas nepieciešami rezultāta ietekmēšanai. Aizsardzības meklētāji parasti ir mazāki, labāk organizēti, saliedētāki un spēj labāk novērtēt aizsardzības iegūšanas izmaksas un tās izmaksu vērtību nekā atšķirīgās grupas, uz kurām šīs izmaksas attiecas. Šo netaisnību veicina maz vietējo iestāžu, kas ir apņēmušās izgaismot tirdzniecības priekšrocības un veikto vai izskatāmo protekcionisma pasākumu izmaksas.

Pat Vispārējās vienošanās par tarifiem un tirdzniecību (GATT) internacionālistu arhitektu vidū uz noteikumiem balstīta tirdzniecības sistēma tika uzskatīta par nepieciešamu, bet nepietiekamu nosacījumu protekcionisma ierobežošanai. Tirdzniecības nozīme un atvērtības priekšrocības būtu jāpastiprina pašu mājās, izmantojot uzticamas vietējās institūcijas, pretējā gadījumā starptautiskie noteikumi tiktu uzskatīti par bezsejas, svešas birokrātijas diktātu, kas grauj valsts suverenitāti, spiežot nevēlamu, “globālistu” darba kārtība.

Tirdzniecības tikumu iekšzemes pastiprināšanas trūkums — tas tika pieņemts un šķietami apstiprina nesenā vēsture — radītu protekcionisma vēlētājus un barotu tos. Starptautiskie noteikumi vien nevar nodrošināt tirdzniecības atvērtību un nediskrimināciju, jo īpaši tāpēc, ka demokrātiskas valdības vispirms ir atbildīgas savās mājās, kur protekcionisms var būt populārs un politiski pievilcīgs.

Neskatoties uz G-20 valstu ekonomiku pārstāvju solījumiem finanšu krīzes un 2008. gada “lielās lejupslīdes” laikā atturēties no protekcionisma, “kaitīgo intervences” skaits (kā ziņots Globālās tirdzniecības brīdinājumu datu bāze), ko šīs valdības savās ekonomikās no 2,300. līdz 2009. gadam veica vidēji gandrīz 2021 gadā. Šīs intervences ietver vietējo subsīdiju programmu ieviešanu vai pastiprināšanu, eksporta veicināšanas subsīdijas, eksporta ierobežojumus, vispārējos tarifu paaugstinājumus, tirdzniecības aizsardzības līdzekļus (piemēram, antidempinga pasākumus), ierobežojumus. par ārvalstu izsolēm valsts iepirkumos, ārvalstu investīciju ierobežojumiem un vairākām citām kategorijām. Un kā lietas izvērtās?

Globalizācijas zelta laikmetā (1993-2007) tirdzniecības reālā vērtība pieauga par 6.8% gadā, salīdzinot ar 2.6% gada pieaugumu 15 gadu laikā. Reālās ārvalstu tiešo investīciju plūsmas zelta laikmetā pieauga par 21.3% gadā, bet samazinājās par 1.3% katru gadu 15 gadu laikā kopš. Reālais pasaules IKP zelta laikmetā pieauga par 3.4% gadā, bet kopš tā laika tikai par 2.5% gadā. Un tirdzniecība kā daļa no IKP zelta laikmetā ik gadu pieauga par 3.2%, bet 0.0 gadu laikā kopš tā laika tā ir reģistrējusi 15% gada pieaugumu.

Šie salīdzinājumi liecina, ka pastāv pārliecinošs iemesls skepticismam pret protekcionismu, kam būtu jāiekļauj iekšzemes pārredzamības protokoli jebkuras atbildīgas valdības darba kārtībā. Pārredzamības prasības var palīdzēt valdībām, kas cīnās ar no tā izrietošiem tirdzniecības un rūpniecības politikas lēmumiem, noskaidrojot paredzamās politikas iespējamos ieguvumus un izmaksas un nosakot sabiedrības intereses un nosakot to prioritātes.

Tas nenozīmē, ka to personu bažas, kas vēlas atbrīvoties no saasinātās importa konkurences sekām vai vēlas vairāk laika pielāgoties, ir nelikumīgas. Patiešām, pārmaiņas var būt traucējošas, pat vētrainas. Valdībām ir jāspēj darīt savu cilvēku labā to, ko tās uzskata par nepieciešamu, lai mazinātu straujo pārmaiņu radītās sociālās izmaksas, taču šie lēmumi būtu jāpieņem pārredzamā vidē, kurā pirms darbību veikšanas tiek saprastas paredzētās politikas izmaiņu izmaksas un paredzamie ieguvumi. paņemts.

Vietējie pārredzamības režīmi ir ieviesti ar labiem rezultātiem tādās vietās kā Austrālija, un tie ir daļēji iekļauti dažos valsts tirdzniecības aizsardzības tiesību aktu protokolos. Tomēr viņiem līdz šim nav izdevies panākt plašu ievirzi. Valdību patiesas saistības attiecībā uz iekšzemes pārredzamības pasākumiem var būt pasaulē labākā iespēja pārvarēt protekcionisma vētru un atjaunot veselīgu, ilgtspējīgu globālās ekonomikas integrācijas un izaugsmes līmeni.