Enerģētikas krīze rada šaubas par enerģētikas pārejas stratēģijām

Ukrainas karš ir izvirzījusi enerģētikas drošību Rietumu dienaskārtības augšgalā, pirmo reizi pēdējo gadu desmitu laikā par prioritāti izvirzot naftas un dabasgāzes ieguvi, nevis klimata pārmaiņas un vides aktīvismu.

Tā ir laba ziņa ilgtermiņā, jo tā nodrošinās vienmērīgāku un dzīvotspējīgāku enerģētikas pāreju — tādu, kas pēkšņi neatsakās no tradicionālās fosilā kurināmā izmantošanas atjaunojamiem energoresursiem, kas vēl nav gatavi vislabākajā laikā.

Tā ir pat Eiropā, kur pāreja uz zaļo enerģiju ir visattīstītākā. Briselē un galvaspilsētās visā kontinentā tiek atzīts, ka vissteidzamākās bažas ir alternatīvu naftas un dabasgāzes piegādes atrašana, lai pabeigtu pāreju no Krievijas enerģijas piegādes pa cauruļvadiem.

Ietekme uz starptautiskajām naftas kompānijām ir milzīga.

Pirms kara Ukrainā Eiropas naftas kompānijas bija pakļautas milzīgam investoru spiedienam, lai tās samazinātu siltumnīcefekta gāzu emisijas saskaņā ar “Scope 3”. 3. darbības joma attiecas uz emisijām no fosilā kurināmā patērētājiem.

Ideja saukt ražotājus pie atbildības par patērētāju emisijām vienmēr bija tīra muļķība. Galu galā naftas un gāzes uzņēmumi apmierina tikai patērētāju pieprasījumu pēc šīm degvielām. Ja sabiedrība vēlas mainīt savu ekonomiku uz zema vai nulles oglekļa emisijas avotiem, to valdībām ir jāīsteno tas, izmantojot politiku un tiesību aktus, nevis piespiežot privātos uzņēmumus uzņemties slogu.

Neskatoties uz to, Eiropas vadošās naftas kompānijas, piemēram, Shell, BP un ​​TotalEnergies, pēdējos gados ir nokļuvušas akcionāru un plašākas sabiedrības pārmetumos par nespēju novērst 3. jomas emisijas. Un viņi atbildēja, nosakot mērķus, lai samazinātu savu Scope 3 emisiju intensitāti.

Praktiski tas nozīmēja, ka Eiropas lielākie naftas un gāzes ražotāji apņēmās turpmākajos gados ierobežot izaugsmes tempus vai pat samazināt naftas un gāzes ieguvi. Patiešām, 3. jomas emisiju samazināšana kļuva par ražošanas samazināšanas kodu.

Šī situācija visizteiktākā bija BP. Apvienotās Karalistes enerģētikas uzņēmums solīja līdz 40. gadam samazināt naftas ieguvi par satriecošiem 2030%, lai apmierinātu investoru prasības pievērsties 3. jomas emisijām. Neatkarīgi no tā, ka BP plānoja to sasniegt, pārdodot naftas ieguves aktīvus citiem uzņēmumiem – visticamāk tiem, kas nesaskaras ar tādu pašu klimata spiedienu, lai izietu no fosilā kurināmā nozares.

Visas mācības bija smieklīgas, un Eiropa to atklāja pēc tam, kad Krievija pagājušajā gadā iebruka Ukrainā, izraisot enerģētikas krīzi.

Pēdējā gada laikā investori ir samazinājuši klimata pārmaiņu radīto spiedienu uz Eiropas naftas kompānijām, pat ja dažas valdības, piemēram, Apvienotā Karaliste, turpina ņirgāties par energoapgādes drošību ar tādu politiku kā negaidītas peļņas nodokļi.

3. darbības jomas spiediens finanšu tirgos ir mazinājies, sniedzot Eiropas naftas kompānijām lielāku brīvību risināt pašreizējās politiskās realitātes.

Kopš tā laika BP ir pārdomājis savu enerģētikas pārejas stratēģiju, pielāgojoties pasaulei pēc Ukrainas. Uzņēmums ir paildzinājis plānus atteikties no ražošanas aktīviem, tagad solot tos samazināt par 25% līdz 2030. gadam, vienlaikus solot ieguldīt papildu USD 1 miljardu gadā iepriekšējā naftas un gāzes ieguvē.

Investoru reakcija ir bijusi lieliska. Kopš paziņojuma pagājušajā mēnesī BP akciju cena ir pieaugusi par 17%.

Nav pārsteigums, ka jaunais Shell izpilddirektors Vals Savans pārskata sava uzņēmuma plānu katru gadu šajā desmitgadē samazināt naftas ieguvi līdz pat 2%.

Nepārsteidz arī tas, ka Shell nesen izsvēra plānu izņemt savas akcijas no Apvienotās Karalistes akciju tirgus un pārvietot tās uz ASV.

Eiropas naftas kompānijas tirgojas ar lielām atlaidēm, salīdzinot ar saviem vienaudžiem ASV, un tas ir saprotams, ka viņi ir neapmierināti.

Aktīvisti investori Eiropā ir virzījuši radikālas pārejas stratēģijas tur esošajām naftas kompānijām, mudinot tās veikt lielas investīcijas atjaunojamā elektroenerģijā ar zemu atdevi. Rezultātā ir cietuši lielo eiro uzņēmumu vērtējumi.

ASV bāzētie lielie uzņēmumi, piemēram, ExxonMobilXOM
, ŠevronsCLC
, ConocoPhillipsCOP
, un Occidental ir baudījuši labākus akciju novērtējumus nekā to Eiropas konkurenti, jo tie ir bijuši izturīgāki pret sociālo spiedienu mainīt savu uzņēmējdarbības modeli.

ASV investori ir devuši priekšroku naftas un gāzes kompānijām darīt to, ko viņi prot vislabāk – ražot naftu un gāzi par viszemākajām izmaksām ar zemāko iespējamo oglekļa pēdu. ASV bāzētie lielie uzņēmumi ir koncentrējušies uz savu darbību dekarbonizāciju, kur tas ir iespējams, un 1. un 2. jomas emisiju samazināšanu, ko tās tieši kontrolē, nevis patērētāju emisijas, kuras tās nekontrolē. ASV lielie uzņēmumi ir ieguldījuši līdzekļus jaunos uzņēmumos, kas papildina to esošo darbību naftas un gāzes ieguves, pārstrādes un naftas ķīmijas operācijās. Tie ietver oglekļa uztveršanu un uzglabāšanu (CCS), biodegvielu, ūdeņradi un citas progresīvas tehnoloģijas, kas uzlabo fosilā kurināmā ekoloģiskos raksturlielumus.

Tāda ir bijusi ExxonMobil stratēģija visu laiku – un nevajadzētu viņus vainot vēlmēs būt par labāko naftas uzņēmumu pasaulē. Tas ir arī iemesls, kāpēc jūs neatradīsit daudzas ASV naftas kompānijas, kas pērk saules enerģijas fermas vai uzstāda vēja turbīnas. Tas vienkārši nav tas, ko viņi prot vislabāk.

Akciju tirgi sūta skaidru signālu naftas kompānijām un politikas veidotājiem, ka ASV modelis ir vēlamā enerģētikas pārejas stratēģija. Es iebilstu, ka tas ir arī dzīvotspējīgākais. Eiropieši sāk to saprast. Diemžēl, lai tos sasniegtu, bija vajadzīgs karš un enerģijas krīze.