Enerģētikas politika pārāk bieži ir pretrunīga

Kognitīvā disonanse ceļ savu neglīto galvu, jo daudzi politiķi, kuri aģitēja pret investīcijām fosilā kurināmā, ražošanu un patēriņu, tagad sūdzas par augstajām cenām. Diemžēl tas nav nekas jauns, jo enerģētikas politika bieži ir pretrunīga, dažkārt racionālu iemeslu dēļ, bet citreiz acīmredzot neuzmanības vai paviršas domāšanas dēļ. Visbiežāk katra ASV valdība ir vēlējusies zemākas naftas un gāzes cenas, taču bieži vien ir veikusi pasākumus, kam bija pretējs efekts.

Dažas politikas bija vienkārši neloģiskas vai neproduktīvas. Keystone XL cauruļvada bloķēšana, domājams, vides apsvērumu dēļ, nozīmēja, ka eļļa tiks pārvietota pa dzelzceļu, kam bija lielākas ekonomiskās izmaksas un ietekme uz vidi. Taču ir daudz agrāku piemēru, tostarp lēmums nepieļaut Aļaskas jēlnaftas eksportu, jo cauruļvada būvniecības paātrināšana tika uzskatīta par izšķirošu Amerikas energoapgādes drošībai. Eksporta bloķēšana bija drīzāk ķibele cauruļvada pretiniekiem, nevis ieguldījums energodrošībā, un vienīgais rezultāts bija ražotāju izmaksu kāpums un tādējādi investīciju, ražošanas un darbavietu, kā arī nodokļu maksājumu samazināšana valdībai. (Viss pārējais ir vienāds.)

Savādi, ka ir bijuši daudzi gadījumi, kad valdības bija gatavas maksāt vairāk par importēto enerģiju nekā par vietējām piegādēm. 1970. gados Apvienotā Karaliste maksāja saviem gāzes ražotājiem daļu no cenas, ko viņi piedāvāja par importētajām piegādēm, līdz dzelzs lēdija Mārgareta Tečere pārtrauca šo praksi, radot investīciju un gāzes ražošanas uzplaukumu valsts labā.

ASV dabasgāze tika pakļauta federālajai cenu kontrolei trīs gadu desmitus. 1970. gados regulējuma radītā deficīta risinājums bija par importēto dabasgāzi piedāvāt desmit reizes vairāk nekā par “vecajām” dabasgāzes piegādēm ASV. Tas samazināja vietējo ražošanu un nozīmēja, ka patērētāji maksāja augstākas cenas, vienlaikus saglabājot fikciju. ka nebija negaidītas peļņas. Faktiski tas nozīmēja, ka tos saņēma ārvalstu ražotāji.

Daudzas ārpolitikas darbības ir izraisījušas arī naftas un enerģijas cenu kāpumu, jo īpaši dažādas ekonomiskās sankcijas, kas noteiktas Irānas, Irākas, Lībijas un Venecuēlas valdībām. Tomēr visas šīs sankcijas noteica ASV valdības, kuras vēlējās pazemināt naftas cenas, bet uzskatīja, ka politiskās vajadzības atsver ekonomisko kaitējumu. Un otrādi, ASV, iespējams, dažkārt ir vērsusi savu ārpolitiku, lai aizsargātu savas naftas piegādes vai piegādes pasaules ekonomikai, sadraudzējoties ar citādi neslavu guvušiem līderiem, piemēram, Irānas šahu.

Dažas no šīm nekonsekventajām politikām izriet no konkurējošām interesēm. Džounsa likums ierobežo kuģošanu starp ASV ostām tikai kuģiem, kas kuģo ar Amerikas karogu, kas ir klaja dāvana Starptautiskajai Jūrnieku savienībai uz patērētāju rēķina. Tādējādi Masačūsetsa ir importējusi Krievijas SDG, nevis piegādes no Persijas līča krasta. Tāpat tiek apgalvots, ka pilnvaras etanola sajaukšanai benzīnā tiek dotas gan energoapgādes drošības, gan vides ieguvumu dēļ, taču patiesībā primārais rezultāts ir bijuši lielāki lauksaimnieku ienākumi, palielinot kukurūzas pieprasījumu un cenas, vienlaikus palielinot izmaksas patērētājiem.

Kā minēts, tika apgalvots, ka Keystone XL cauruļvada bloķēšana ir vērsta uz vides mērķiem, bet, iespējams, pasliktināja emisijas. Tāpat, pieļaujot vēja turbīnām izņēmumus no apdraudētu vai aizsargājamu sugu, galvenokārt putnu un sikspārņu, nogalināšanas ierobežojumiem, viens vides mērķis tiek upurēts citam. Biotopu zudums biodegvielas ražošanai, iespējams, nodara lielāku kaitējumu nekā šķietami ieguvumi videi.

Tirdzniecības politika, kas stimulē atjaunojamās enerģijas un elektrisko transportlīdzekļu sastāvdaļu vietējo ražošanu, sadārdzina tos, samazinot to ieguldījumu (reālo vai citādu) noteikto enerģētikas un vides mērķu sasniegšanā. Līdzīgi arī pašreizējais paziņojums, ka enerģētikas politikai ir jārada ne tikai darbavietas, bet arī darbavietas arodbiedrībās, būs tāds pats efekts, parasti palielinot izmaksas un samazinot atjaunojamās enerģijas ražošanu.

Bet dažreiz politika ir vienkārši iekšēji pretrunīga. Tas bija visredzamāk, kad prezidents Niksons, īstenojot naftas cenu kontroli, iestājās par nepieciešamību sasniegt enerģētisko neatkarību. Cenu kontrole nozīmēja lielāku patēriņu un mazāku iekšzemes ražošanu, naftas importa palielināšanos un enerģētisko atkarību, uz ko ne mazums norādīja gan toreiz, gan kopš tā laika.

Džeimss Šlesingers, pirmais ASV enerģētikas ministrs, sarauca dažas uzacis, sakot Saūda Arābijas iedzīvotājiem, ka pasaulei vajag vairāk viņu naftas, vienlaikus apgalvojot, ka zemē esošā nafta ir vairāk vērta nekā nauda bankā, faktiski lūdzot viņiem zaudēt naudu. izpildot viņa vēlmi. Nepārsteidzot tos, kuriem ir ilgas atmiņas, viņš kļūdījās šajā jautājumā, taču diez vai bija viens savā pārliecībā.

Un noteikti rupju nekonsekvences, ja ne liekulības gadījumu var redzēt sūdzībās par to, ka naftas kompānijas neiegulda pietiekami daudz, savukārt administrācija ir veikusi skaidrus pasākumus, lai atturētu no naftas urbšanas, tostarp pārtraukusi nomu federālajās zemēs un draudi ar augstāku cenu. nodokļi. Un Baidena administrācija, kas prasa Saūda Arābijai vairāk naftas piegādes, vienlaikus aizturot izpētes nomas līgumus ASV, atgādina Niksona vienlaicīgu naftas cenu kontroles izmantošanu, vienlaikus runājot par enerģētiskās neatkarības plāniem.

Tagad daži ierosina jaunu naftas eksporta aizliegumu, lai palīdzētu patērētājiem, kam būtu līdzīga ietekme kā Niksona cenu kontrolei. Tas vismaz sākotnēji pazeminātu vietējās cenas, bet tādējādi samazinātu iepriekšējā posma investīcijas un vietējo ražošanu, palielinot naftas importu un galu galā padarot pasaules naftas tirgu stingrāku. ASV sašķidrinātās dabasgāzes eksporta novēršana līdzīgi pazeminātu vietējās cenas, taču tas kaitētu mūsu sabiedrotajiem, kuriem nepieciešama dabasgāze. Zemākas naftas un gāzes cenas nozīmētu mazāk urbšanas darbu, mazāk darba vietu (naftas atradņu pakalpojumu darbi maksā daudz vairāk nekā saules paneļu uzstādīšana) un mazākus valsts ieņēmumus.

Turklāt, lai gan metāna emisijas rada bažas un ir jāsamazina, iespējamais dabasgāzes dedzināšanas aizliegums un cauruļvadu būvniecības ierobežojumi varētu nozīmēt mazāku urbumu apjomu naftai, kas saistīta ar gāzi, piemēram, Permijas un Eagle Ford. Tas arī palielinātu cenas vietējā un starptautiskā mērogā.

Galu galā galvenā problēma ir politikas veidotāju nespēja vienlaikus ņemt vērā divus elementus, jo īpaši izmaksas UN ieguvumus. Tie, kas raksta Džonsa likumu vai etanola mandātu, domā tikai par ieguvumiem saviem vēlētājiem, nevis par izmaksām plašākai sabiedrībai. Šķiet, ka veiktajai cenu kontrolei vai eksporta aizliegumam ir pozitīvi rezultāti, taču, ja ņem vērā izmaksas, tīrā ietekme ir negatīva — par acīmredzamo advokātu bažām.

Nelaiķis Vito Stagliano savā 2001. gada grāmatā sīki izklāstīja enerģētikas politikas veidošanas nesaskaņotību Mūsu neapmierinātības politika, kurā aprakstīti politiķi, kuri ignorēja enerģētikas politiku un ekspertus, līdz iestājās krīze, un pēc tam ignorēja tikai ekspertus. Parasti viņi cenšas apmierināt sabiedrību, šķietami kaut ko dara neatkarīgi no tā, vai tas ir ekonomiski neracionāli. Uzvedība un tikumība enerģētikas un vides politikas veidošanā joprojām ir pārāk izplatīta, un galu galā sabiedrība sedz cenu.