Energoapgādes drošība pretstatā klimata drošībai — noskaidrojiet, kā jūsu valsts ierindojas citu starpā — daži no tiem ir paredzami, daži ir pārsteigumi.

Energoapgādes drošība ir satraukuma avots visā pasaulē. Inflācija ir augsta, tostarp dabasgāzes un elektrības izmaksas, un daudzi prognozē nenovēršamu pasaules mēroga lejupslīdi.

Situācijas Eiropā ir sliktākas, jo naftas un gāzes samazinājumi, ko izraisīja Krievijas iebrukums Ukrainā. Nesenā rakstā tika prognozēta slikta ziema 2022.–23. gadam, bet sliktāks 2023.-24. Autors prognozē, ka īstā enerģētikas krīze piemeklēs 2023.-2024.gadā, kad degvielas deficīts Eiropā sasniegs 20%.

COP27 ir noslēgusies, kur starptautiskie pārstāvji pulcējās, lai apspriestu klimata drošību, nožēlojot, ka nav panākts pietiekams progress siltumnīcefekta gāzu (SEG) emisiju samazināšanai, kas izraisa globālo sasilšanu un ar to saistītās klimata katastrofas.

No vienas puses, pasaule saskaras ar enerģētisko nedrošību, bet, no otras puses, tā saskaras ar klimata nedrošību. Diemžēl fosilā kurināmā rūpniecība ir pa vidu, jo tā ir atbildīga par aptuveni 83% no pasaules enerģijas un aptuveni 73% no globālajām SEG emisijām.

Būtu saprātīgi salīdzināt energoapgādes drošību un klimata drošību katrā valstī vienā un tajā pašā lapā. Šo informāciju var iegūt no viens raksts apspriests tālāk.

Apakšējā līnija ir Zviedrija, kas atrodas pirmajā vietā, Apvienotā Karaliste ir ceturtā, ASV ir desmitā, Austrālija ir trīspadsmitajā vietā un Ķīna ir četrdesmitajā vietā. Kā tiek definēts šis rangs un ko tas nozīmē? Raksim mazliet dziļāk.

Enerģijas Trilemma indekss.

Trilemmai ir trīs komponenti: energoapgādes drošība, enerģijas vienlīdzība un vides ilgtspēja.

· Energoapgādes drošību veido atkarība no enerģijas importa, elektroenerģijas ražošanas daudzveidība un enerģijas uzglabāšana.

· Enerģijas kapitāls sastāv no piekļuves elektrībai, elektroenerģijas cenām un benzīna un dīzeļdegvielas cenām.

· Vides ilgtspējība ietver galīgo enerģijas intensitāti, zemas oglekļa emisijas elektroenerģijas ražošanu un CO2 emisijas uz vienu iedzīvotāju.

Novērtējumā ir iekļauts papildu faktors, ko sauc par valsts kontekstu, un tas ietver makroekonomikas stabilitāti, valdības efektivitāti un inovācijas spējas.

Sākotnējā tabula ir pārveidota par jaunu 1. tabulu tālāk. Pirmās divas iepriekš minētās aizzīmes, kad tās ir aprēķinātas vidēji, var uzskatīt par enerģētiskās drošības aizstājēju, savukārt trešā aizzīme ir cieši saistīta ar klimata drošību.

1. tabulā Trilemmas rangs sākotnējā rakstā ir vispārējs energoapgādes drošības, enerģētikas vienlīdzības, vides ilgtspējības un valsts konteksta novērtējums. Energoapgādes drošības un klimata drošības starpniekservera slejas šeit ir uzsvērtas, jo tās tiek uzskatītas par vienkāršāku pasākumu, lai salīdzinātu energoapgādes drošību ar klimata drošību.

Ja valsts energoapgādes drošības un klimata drošības starpniekservera rezultāti ir zemi, šī valsts tiek novērtēta ar augstu energodrošības jautājumu. un klimata drošība. Ņemiet vērā, ka enerģijas drošības starpniekserveru saraksts nesākas ar rangu 1, jo tas ir divu atsevišķu klasifikāciju vidējais rādītājs.

Galvenais ir tas, kā energoapgādes drošība tiek salīdzināta ar klimata drošību. Ja energoapgādes drošības starpniekservera skaitlis ir liels un klimata drošības starpniekserveris ir zems, šai valstij ir labs klimata drošības rādītājs, bet zems energoapgādes drošības līmenis. Un otrādi.

1. tabulā ir iekļauti tikai rezultāti īsam valstu sarakstam no pilns saraksts no 120 valstīm.

1. tabulas pēdējā kolonna ir šo divu tuvinājumu summa un parāda, ka kopumā, virzoties uz leju tabulā, gan energoapgāde, gan klimata drošība samazinās un kļūst par iemeslu lielākām bažām (vai citādā veidā norādīts, enerģētiskā nedrošība un klimats nedrošības palielināšanās).

Valstu novērtējumi.

Ir pieejami kopsavilkumi daudzām, bet ne visām tabulā iekļautajām valstīm. Daži no šiem komentāriem ir balstīti uz nelieliem pielāgojumiem no raksta:

Trīs Baltijas valstis ir tabulas pirmajā 4. vietā. Viņu energoapgādes drošība ir laba, bet ne tik laba kā ASV vai Kanādā. Viņu klimata drošība ir ļoti laba, pielīdzināma tikai Norvēģijai (citai Baltijas valstij), Francijai, Lielbritānijai un Brazīlijai (pārsteigums). Ņemiet vērā, ka Norvēģija eksportē lielu daudzumu siltumnīcefekta gāzu (SEG) emisiju nesadegušās naftas un gāzes veidā, taču nav skaidrs, vai tas šeit tiek ņemts vērā.

ASV ir 10. vietā 1. tabulā. Tās energoapgādes drošība ir lieliska, bet klimata drošība ir parasta, jo tiek izdalītas tik daudz SEG emisiju. ASV ir droša enerģijas piegāde ar dabasgāzes, ogļu, kodolenerģijas, hidroenerģijas un atjaunojamo energoresursu kombināciju.

Kanāda un Apvienotā Karaliste ieņem ceturto vietu, taču pretēju iemeslu dēļ. Apvienotā Karaliste ir progresējusi klimata drošībā, savukārt Kanāda ir progresējusi enerģētiskās drošības jomā. CO2 intensitāte Apvienotās Karalistes ekonomikā kopš 2000. gada ir samazinājusies vairāk nekā uz pusi, pateicoties ievērojamam atjaunojamās elektroenerģijas ražošanas pieaugumam, straujai ogļu izmantošanas samazināšanai enerģijas sadalījumā un primārās enerģijas patēriņa samazinājumam, salīdzinot ar 2005. gada maksimumu.

Francijai un Vācijai klimata drošība ir labās rokās (Francija ir labāka), taču energoapgādes drošības jomā tām nav tik labi kā, piemēram, ASV un Kanādas. Par to jāpateicas ASV un Kanādai slānekļa revolūcijas priekšrocībām.

Austrālija ir kārtībā ar energoapgādes drošību, un tā gandrīz nav atkarīga no enerģijas importa. Taču valsts sniegums ir nepietiekams klimata drošības jomā, kas jāuzlabo, 2022. gadā jaunajai valdībai solot stingrāku rīcību klimata jomā, kā arī strauji augošu saules, vēja un akumulatoru attīstību.

Tuvo Austrumu valstīm, piemēram, Saūda Arābijai un Katarai, energoapgādes drošība nav tik laba, kā to gaida valstis, kas ražo tik daudz naftas un gāzes. Un viņu pozīcijas klimata drošības jomā ir izplatīšanas “bažu” galā.

Japāna ir progresīvas ekonomikas vidusceļš. Viņu klimata drošība laika gaitā uzlabojas. Taču viņiem ir jāimportē mazāk enerģijas, lai uzlabotu savu energoapgādes drošību.

Tādas jaunattīstības valstis kā Ķīna, Indija un Indonēzija kādu iemeslu dēļ rakstā nesatur kopsavilkumus. Taču no iepriekš redzamās tabulas ir skaidrs, ka viņu sliktie rādītāji gan enerģētikas, gan klimata drošības jomā atspoguļo izaicinājumus, ko rada viņu milzīgā iedzīvotāju daļa.

Līdzņemami ēdieni.

Tabulai vajadzētu īpaši interesēt naftas un gāzes nozari, jo tā atrodas energoapgādes drošības un klimata drošības dilemmas krustpunktā. Fosilā kurināmā rūpniecība ir atbildīga par aptuveni 83% no pasaules enerģijas un aptuveni 73% no globālajām SEG emisijām.

Tabulā ir norādīta atšķirība starp tādām valstīm kā ASV un Kanāda, kurām ir labs energoapgādes drošības rādītājs, un Eiropas valstīm, piemēram, Apvienotajai Karalistei un Francijai, kurām ir labs klimata drošības rādītājs.

Kā jau gaidīts, Baltijas valstīs ir vislabākais līdzsvars starp enerģētikas un klimata drošību.

Tabulā ir sniegts veids, kā valstis var novērtēt savu enerģētisko drošību un klimata drošību un pat veikt salīdzinājumu ar citām valstīm.

Šeit veiktā analīze var būt noderīga valdībām, lai izveidotu jaunu politiku vai stimulētu veco politiku attiecībā uz enerģētikas un klimata drošību.