Enerģijas noteikumi, lai dotos pensijā 2023. gadā

Šajā gada laikā dažādi plašsaziņas līdzekļi ziņo par galvenajām norisēm, un daži vēlas izcelt konkrētu frāzes vārdu kā īpaši svarīgu, sākot no vārdnīcām (sieviete, goblina režīms, gāzes apgaismojums) un beidzot ar Google (wordle). Tāpēc šķita, ka ir piemērots laiks, lai izsvērtu, kuri ir pārmērīgi izmantoti un būtu jāatsakās.

"Cilvēki, kas negūst peļņu", ir mans smieklīgāko frāžu saraksts, jo tas lielākoties ir bezjēdzīgs, bet regulāri tiek izmantots, lai uzbruktu dažādām lietām, parasti cenšoties norādīt, ka attīstība nozīmēs piesārņojumu, kas radīsies, lai palielinātu korporatīvo peļņu, bet arī tiek izmantots saistībā ar strīdīgām darba attiecībām, vides taisnīgumu un tā tālāk. Jēdziena "peļņa" nozīme ir skaidra, taču vārda "cilvēki" lietojums var apzīmēt daudz dažādu lietu, izņemot to, ka tas nenozīmē "dzīves", un dažreiz to faktiski izmanto pretrunīgā veidā, piemēram, iebilstot pret dabasgāzes spēkstaciju. kura cilvēka ietekme ir triviāla, vai cauruļvads, kas faktiski samazina piesārņojumu salīdzinājumā ar citiem transporta veidiem.

"Klimata mānīšana" Vai kāds to joprojām izmanto? Es domāju, ka daudzi cilvēki netic, ka klimata pārmaiņas būs tik sliktas, kā daži apgalvo, vai ka cilvēku un/vai fosilā kurināmā loma ir pārspīlēta, taču kopējā problēma nav un nekad nav bijusi "mānīšana".

“Noliedzējs” vai “noliedzējs” dažkārt var būt precīzs un noderīgs, bet enerģētikas politikas debatēs parasti tiek apzīmēts kāds, kuram jūs nepiekrītat. Mani sauca par naftas maksimuma noliedzēju, piemēram, par to, ka es uzdrošinājos norādīt uz slikto zinātni un matemātiku, kas ir pamatā lielākajai daļai naftas pīķu argumentu, savukārt citi, piemēram, Bjorns Lomborgs un Mets Ridlijs, tika saukti par klimata noliedzējiem, jo ​​viņi pauž skepsi pret dažām zinātnes specifikām. iesaistīti. Jāatzīmē, ka debatēs par dažādiem evolūcijas zinātnes aspektiem reti sastopami dalībnieki, kurus sauc par noliedzējiem, atšķirībā no tiem, kas burtiski noliedz, ka evolūcija ir reāla lieta.

“Lēta enerģija” Labi, tas ir reāli, bet bieži tiek nepareizi pielietots, jo īpaši terminā “lēta Krievijas gāze” kā Vācijas ekonomikas izaugsmes avots. Krievijas gāze nekad nav bijusi lēta. Arī lēts ir subjektīvs, un to vajadzētu izmantot salīdzinājumā ar citiem objektiem, piemēram, "Francijas atomenerģija ir lētāka nekā Vācijas atjaunojamā enerģija". Tāpat “lēti atjaunojamie enerģijas avoti” pārāk bieži tiek lietoti, lai norādītu, ka visi atjaunojamie energoresursi pēc definīcijas ir lēti (vai vismaz lētāki nekā konkurējošie kurināmie), nevis nozīmē, ka konkrēts atjaunojamās enerģijas projekts ir lēts. Tam ir nozīme, jo tas maskē faktu, ka daži fosilā kurināmā izmantošanas veidi ir lētāki un izdevīgāki nekā atjaunojamie energoresursi, un pieļauj absolūtiskus argumentus pret jebkādu fosilā kurināmā izmantošanu.

“Bezemisiju” bieži izmanto vēja, saules un kodolenerģijai, kā arī elektriskajiem transportlīdzekļiem, galvenokārt to atbalstītāji. Tomēr neviens no tiem nav patiesi bez emisijām, jo ​​visi zināmā mērā ir saistīti ar ieguvi, ražošanu un būvniecību. Pat atomelektrostacijās, kurās ir ievērojams daudzums tērauda un betona, ir dažas emisijas. Tāpēc nopietni pētnieki paļaujas uz dzīves cikla analīzi (LCA), aprakstot oglekļa emisijas jebkurai darbībai, un demonstrē emisiju samazināšanu, nevis to novēršanu.

“Ūdens ir dzīvība” Lielisks piemērs tam, kas ir patiess, bet nebūtisks. Arī gaiss ir dzīvība, taču neviens nedzīvo apgabalā, kur gaiss ir pilnīgi “tīrs”. Un neviens no tiem, kas skaļi sludina šo saukli, nav protestējis pret lauksaimniecību vai automašīnu izmantošanu, kas abi veicina ūdens piesārņojumu nekā naftas cauruļvadu transportēšana, kas ir parastais protestētāju mērķis.

“Vieglā eļļa vairs nav” Tam ir divi trūkumi, no kuriem pirmais ir vārda “viegli” neskaidrais raksturs, kas ir neskaidrs un kvantitatīvi nenoteikts. Parasti skaļruņos tiek rādīts Džeds Klempets, kas "šauj" uz kādu ēdienu, un no zemes izplūst eļļa, pēc tam to salīdzina ar vairākus miljardus dolāru vērtu dziļūdens naftas platformu. Realitāte ir tāda, ka sākotnējie naftas ražotāji izmantoja ar mūļiem vai cilvēku darbināmas urbšanas iekārtas, un pat pēc pārveidošanas par tvaika dzinējiem viņiem joprojām bija nepieciešami mūļi vai zirgs, lai pārvietotu iekārtas. Un realitāte nav tāda, ka mēs esam izsmēluši vieglo naftu, bet gan tā, ka lielākajā daļā vietu ar vieglu naftu, piemēram, Tuvajos Austrumos, ir stingri ražošanas ierobežojumi, lai izvairītos no cenu sabrukuma. Naftas cenas pieauga 2000. gadu sākumā pēc piegādes traucējumiem Otrā Persijas līča kara laikā, Čavesa atlaistajiem Venecuēlas naftas kompāniju vadītājiem, Arābu pavasara u.c. utt. Tāpat kā 1970. gados, krīze nebija resursu trūkums, bet gluži kā 1970. gados daudzi šo problēmu interpretēja kā resursu trūkumu.

Beidzot "eksistenciāls" Pirms gadiem Gerija Trudo komikss "Dūnesberija" pamudināja uz termina "superzvaigzne" plašu pielietojumu. Līdzīgi kā pakāpes inflācija (bez šaubām, eksistenciāla krīze), šķiet, ka aizstāvji mūsdienās uzskata, ka viņiem ir jāizsauc visskaļākais iespējamais trauksmes signāls, nevis jāapraksta izaicinājums vai problēma. Papildus tam, ka tas ir maldinošs un nogurdinošs, tas draud mazināt sabiedrības jūtīgumu un pasliktināt politikas veidošanu.

Tā iespējamība varētu šķist maza, bet es pieņemu divus vārdus, kuriem vajadzētu kļūt dominējošākiem: "cerīgs" un "mērens".