"Tiesību reforma" ir pašnopietna ne-sequitur, kas nesamazinās valdību

Novērsīsim acīmredzamo: Sociālā drošība un Medicare bija un ir iespaidīgi muļķīgas idejas. Tas, ka amerikāņi vēlas ērtu pensionēšanos, kas ietver veselības aprūpi, ir viss pierādījums, kas mums nepieciešams, ka federālā valdība kā abu pakalpojumu nodrošinātāja bija lieka. Ja kaut kam ir tirgus, to piedāvās tirgus disciplinēti privātā sektora spēlētāji.

Pēc tam izlikties, ka federālā valdība aizpilda tirgus tukšumu ar sociālā nodrošinājuma un Medicare ieviešanu, nozīmē apzinātu aklumu. Un tiem, kas saka, ka valdība var nodrošināt to, ko mēs visi vēlamies par cenu, kas atbilst to cilvēku vajadzībām, kuriem ir vismazāk, lūdzu, apstājieties tieši pie tā. Privātais sektors ir padarījis ikvienam pieejamus automobiļus, gaisa kondicionierus, gaisa pārvadājumus un viedtālruņus, kurus kādreiz nebija iespējams iegūt, savukārt federālā valdība ir iztērējusi triljonus pensijas un medicīnas plāniem, par ko liecina tas, cik daudzi no mums meklē pensijas un medicīnas pakalpojumus. pakalpojumus ārpus sociālās apdrošināšanas un Medicare, ne tuvu nevar izpildīt savas pilnvaras.

To visu sakot, populārais jēdziens “tiesību reforma”, ko gadu desmitiem ir bezgalīgi sabojājis mūsu vidū “atbildīgie” un “piesardzīgie”, varētu būt tikpat stulbs kā programmas, kuru mērķis ir šo pašpārliecināto politiku “darbošanās” samazināt. . Patiesībā muļķīgāk. Lūdzu, lasiet tālāk.

Izmantojot “reformu”, pašnopietno apgalvojumu, mums ir jāsamazina to programmu izmaksas, kuras ir “neilgtspējīgas” un kuras mēs “nevaram atļauties”. Un tā kā mēs tos “nevaram atļauties”, mēs saskaramies ar Armagedonu, ja nesamazināsim viņu izmaksas. Katrs lasītājs, kas to lasa, zina šos pašapmierinātības veidus, un, iespējams, daži to lasa ir pašapmierinātajiem nolemtības veicinātājiem trūka “pieaugušo saglabāšanas” par reformu, kurai sekos īstā lieta. Tiesību reformas veicinātāji varētu aizpildīt daudzus, daudzus Rose Bowls.

Protams, pūlis, kas aicina uz “vajadzīgām” sarunām par darāmo, pilnībā nepalaiž garām būtību. Ja mēs esam reāli, tas, kas samazinātu šo satraucoši blīvo programmu nākotnes izmaksas, nesamazinās valdības izmaksas, lai gan tas, iespējams, tās paplašinās.

Lai saprastu, kāpēc, ir svarīgi, lai iemesls iesaistītos sarunā, kas gadu desmitiem ir bijusi svētīga lamāšanās. Pirmkārt, pierādījumi, kas apstiprina acīmredzamo patiesību, ka tiesību programmas patiešām ir ļoti “ilgtspējīga” ir pašu programmu esamība. Tirgi ir skats nākotnē, un fakts, ka ASV Valsts kase var aizņemties lētāk nekā jebkura cita organizācija (privāta vai valsts) pasaulē, ir viss nepieciešamais pierādījums tam, ka tas, kas ir muļķīgs un neticami dārgs, ir arī “ilgtspējīgs”.

Pieņemot “atbildīgu” to izmaksu samazināšanu, šāds uzskats paredz, ka, ietaupot simtiem miljardu, triljonu vai desmitiem triljonu, Kongress gudri svinēs savas reformas un dosies mājās. Cik ļoti naivi. Politiķi pastāv, lai tērētu naudu. Pēc tam izlikties, ka reforma samazinās valdību, nozīmē būt aklam pret to cilvēku dabu, kuri ir pasaulē otrā vecākā profesija.

"Reformu" rezultātā ietaupītā nauda netiks noglabāta Fortnoksā vai atgriezta mums, drīzāk pieejamās naudas izplūde, kas radusies reformu rezultātā, nodrošinās politiķiem miljardus un triljonus, lai radītu visdažādākās jaunas programmas, birokrātiju un citus apgrūtinājumus. ko parakstīs produktīvie. Valdība nesaruks, pateicoties reformai, jo reforma ļaus politiķiem visus jaunos veidus, kā palielināt valdību.

Attēls, ka Medicare ne tikai notika, bet gan ieņēmumu pieaugums 1960. gados nodrošināja politiķiem līdzekļus, lai sāktu programmu, kas sākotnēji izmaksāja vairākus miljonus, bet tiek prognozēts, ka ļoti drīz tā izmaksās vairāk nekā triljonus gadā. Šī ir neērta patiesība, ko nepamana ienākumu badā esošie demokrāti un laimīgi runājošie republikāņi, kuri vēlas dāvināt saviem draugiem, lai tie izšķērdētu līdzekļus, izmantojot “ieņēmumus maksimizējošus” nodokļu samazinājumus. Demi, kas domā, ka mēs neuzņemam pietiekami daudz nodokļu ieņēmumu, ir bezcerīgi, savukārt priecīgie runātāji apkaunojoši apvaino nodokļu samazināšanu. Nodokļu samazināšanas mērķim vajadzētu būt ieņēmumu samazināšanai. vienmēr.

Neatkarīgi no ideoloģijas, cerams, ka tas, kas padarīja Medicare iespējamu, pamodina lasītājus līdz vienkāršai patiesībai, ka mums nav tiesību problēmu; drīzāk mums ir pārāk lielu ieņēmumu problēma, kas ļauj īstenot neticami neprātīgas programmas, par kurām sapņojuši politiķi. Pašnopietnie budžeta pārmetumi apgalvo, ka tiesību reformas neveiksmes rezultātā turpmākajos budžetos būs procentu maksājumi kā lielākā pozīcija, tikai šie pārmetumi dīvaini apgalvojumi ka tas būtu slikts iznākums.

Reālāk runājot, tieši esošo tiesību faktiskās izmaksas un šo tiesību finansēšanai maksātie procenti vismaz nedaudz ierobežo politiķu spēju izdomāt visus jaunus veidus, kā mūs apgrūtināt. Paldies Dievam, ka pastāv noteikti bezprātīgas programmas, kas ierobežo citu apvainojumu radīšanu saprātam.

Neskatoties uz to, reformu piekritēji vismaz retoriski jau gadu desmitiem ir meklējuši pašus “ietaupījumus”, kas atbrīvos politiķus izdomāt visus jaunos naudas izšķērdēšanas veidus. Politiķu naudas piešķiršana ir neprātīga, un tas nozīmē, ka izturēt “tiesību reformas” pūļa pašapmierināto postu ir ārkārtīgi neprātīgi.