ETF globālai pārtikas katastrofai

Var tuvoties globāla pārtikas krīze, taču daži ETF var palīdzēt veiksmīgi pārvarēt iespējamos nokrišņus.

Krievijas iebrukums Ukrainā ir satricinājis pasauli vairākos veidos, nevis ar satraucošiem jautājumiem par vardarbību un cilvēktiesību pārkāpumiem.

Taču no globālās perspektīvas Krievija un Ukraina ir arī galvenie lauksaimniecības produktu avoti, un šiem traucējumiem ir lielas sekas attiecībā uz pārtikas piegādi un inflāciju.

Apsveriet, ka Ukraina un Krievija kopā veido 12% no pārdotajām kalorijām, tostarp 28% kviešu, 29% miežu, 15% kukurūzas un 75% saulespuķu eļļas. raksts žurnālā The Economist. Visticamāk, inflāciju veicina arī globālās pārtikas piegādes traucējumi.

The Economist rakstā arī norādīts, ka pārtikas izmaksu palielināšanās ir palielinājusi pārtikas trūkumu, sākot no 440 miljoniem cilvēku līdz 1.6 miljardiem, un tajā teikts, ka 250 miljoni ir burtiski uz bada sliekšņa. Tas liecina, ka pārtikas inflācija nekur nepazudīs. Lai novērstu vismaz daļu no draudiem, ko pārtikas inflācija rada ieguldītāja personīgajai bagātībai, varētu būt pareizā ETF atrašana.

Akciju ETF, kas jāapsver 

Vienkāršākais veids ir atrast tikai ilgtermiņa akciju stratēģiju, un šajā jomā ir dažas izvēles iespējas, no kurām lielākā ir 2 miljardi ASV dolāru. VanEck Agribusiness ETF (MOO). Ir arī 297 miljoni USD iShares MSCI Global Agriculture Producers ETF (VEGI) un 293 miljonus dolāru Invesco Dynamic Food & Beverage ETF (PBJ).

MOO izdevumu attiecība ir 0.56%, savukārt VEGI maksā 0.39%. PBJ ir visdārgākais - 0.63%. MOO ikdienas vidējais dolāru apjoms 39.5 miljonu ASV dolāru apmērā ir aptuveni piecas reizes lielāks nekā VEGI. Pirmais ir vecāks un vairāk izveidots, jo tas tika uzsākts 2007. gada vidū, savukārt VEGI tika ieviests 2012. gada sākumā. PBJ ir vecākais fonds, kas tika uzsākts 2005. gada vidū; tā vidējais ikdienas dolāru apjoms ir 9.28 miljoni USD.

Taču MOO ir tikai 56 līdzdalības, salīdzinot ar VEGI 143. Abām ir svērums pret ASV, kas ir tuvu 60% (58.75% VEGI un 60.39% MOO). Kanāda un Norvēģija pretendē uz 2. un 3. vietu attiecīgi VEGI ar 9.39% un 5.42%. Tikmēr MOO sver Vāciju ar 9.61% un Kanādu ar 6.43%. Kamēr Norvēģijai ir 5.31% MOO un tā ir tās ceturtā lielākā valsts, VEGI pat neiekļauj Vāciju savās 10 labākajās valstīs. PBJ ir tikai ASV fonds, kurā ir tikai 31 līdzdalība.

Stāsts turpinās

Iedziļinoties šo fondu pamatā esošajās nozarēs, redzams, ka apstrādes rūpniecība ir lielākā nozare, pamatojoties uz Thomson Reuters klasifikācijas sistēmu gan MOO, gan VEGI, kur pirmajā sektorā ir 47%, bet otrajā - 61%. Process Industries PBJ īpatsvars ir 11%, un tā ir trešā lielākā nozare.

MOO un VEGI ir 33 kopīgas saimniecības, bet tikai piecas līdz sešas kopīgas ar PBJ. Starp MOO un VEGI 10 labākajām saimniecībām ir Deer & Co., Nutrien Ltd., Archer-Daniels-Midland Co., Corteva Inc. un Mosaic Co. No tiem PBJ savā top 10 iekļauj tikai Archer-Daniels-Midland. saimniecības.

Ja paskatās uz triju akciju fondu riska darījumiem, starp vadošajiem faktoriem ir zināma līdzība. Trīs galvenie MOO riska faktori ir impulss pie 0.69, mazs izmērs pie 0.22 un zems nepastāvība pie 0.14. Attiecībā uz VEGI trīs lielākās ekspozīcijas ir impulss 0.88, mazs izmērs 0.33 un vērtība 0.13. PBJ galvenie trīs faktoru riska darījumi ir zems izmērs pie 0.94, zems nepastāvība pie 0.89 un impulss pie 0.57.

Galu galā MOO un VEGI pārstāv pārtikas ķēdes ražošanas galu, savukārt PBJ īpašumi vairāk atgādina to produktu sarakstu, kurus varat atrast ASV pārtikas preču veikalā.

Šķiet, ka iespējamās pārtikas krīzes globālais raksturs prasa globāli orientētu ieguldījumu produktu, taču PBJ vietējais fokuss var būt arī veids, kā tiešāk ierobežot inflācijas ietekmi uz ASV investora personīgo patēriņu. Pārtikas produktu inflācija ASV bija 9.4%, bet kopējais PCI bija 8.3%. Abi skaitļi ir augstākie rādītāji, kas nav redzēti kopš astoņdesmito gadu sākuma.

Preču ETF iespēja

Tomēr, ja vēlaties noskaidrot, kas notiek saistībā ar pārtikas cenu pieaugumu, preču tirgus var būt pareizais ceļš. Tomēr preču nākotnes līgumi mēdz būt nepastāvīgi, ar mainīgām izmaksām un papildu nodokļu ietekmi.

Preču tirgus kopumā ir bijis liesmās, jo īpaši Krievija ir daudzu nelauksaimniecības preču avots. Tā kā valsts tagad ir izslēgta no daudziem pasaules tirgiem, preces ir saņēmušas lielu stimulu. Taču vislielāko triecienu galu galā varētu radīt lauksaimniecība.

2.4 miljards dolāru Invesco DB Agriculture Fund (DBA) nāk ar izdevumu koeficientu 0.93%, padarot to ievērojami dārgāku nekā šajā rakstā minētie akciju fondi. Tā vidējais ikdienas dolāru apjoms ir arī ievērojami lielāks nekā MOO — vairāk nekā 64 miljoni USD.

Ir pieejami vairāki uz nākotnes līgumiem balstīti lauksaimniecības preču produkti, taču, ņemot vērā 10 atsevišķus nākotnes līgumus, DBA sniedz visplašāko telpu skatījumu. Tā nākotnes līgumu sarakstā ir kukurūza, sojas pupas, kvieši, Kanzassitijas kvieši, cukurs, kakao, kafija, kokvilna, dzīvi liellopi, barotavas liellopi un liesās cūkas.

sniegums 

Starp šiem četriem fondiem sniegums ir bijis nedaudz izkaisīts; tomēr visas četras ir piedzīvojušas ievērojamu pieplūdumu no gada līdz šim. 

DBA ir ieguvusi USD 1.2 miljardus mazāk nekā piecu mēnešu laikā, savukārt MOO ir ieguvusi USD 791.8 miljonus un VEGI ieguva USD 218.8 miljonus. PBJ ieņēma 195.2 miljonus ASV dolāru.

Un tieši DBA ir bijusi vislabākā veiktspēja, kas līdz šim ir palielinājusies par 13.26% un pēdējo 22.35 mēnešu laikā pieaugusi par 12%. VEGI atpalika ar 8.77% YTD ienesīgumu un 12% 9.88 mēnešu ienesīgumu divos periodos, kad plašākais globālais akciju tirgus piedzīvoja strauju lejupslīdi.

PBJ koncentrēšanās tikai uz ASV un MOO mazāko komponentu sarakstu, iespējams, ir samazinājusi veiktspēju, savukārt VEGI ir guvusi labumu no tā plašākā īpašumtiesību klāsta, kas joprojām diezgan lielā mērā pārklājas ar MOO komponentu sarakstu (kopīgās daļas ar MOO veido gandrīz ceturto daļu no VEGI portfolio). PBJ līdz šim ir samazinājies gandrīz par 2% un viena gada laikā ir palielinājies par mazāk nekā 5%, savukārt MOO šajos periodos ir atdevis attiecīgi 0.92% un 5.27%.

Final Domas

VEGI šķiet spēcīga izvēle investoram, kurš vēlas mazināt iespējamo globālo pārtikas trūkuma problēmu ietekmi uz savu portfeli vai dzīvesveidu.

Lai gan DBA ir nepārprotams ieguvējs attiecībā uz jaunākajiem rezultātiem un koncentrējas uz pārtikas produktu izejvielām, tas joprojām ir preču nākotnes līgumu fonds ar visām problēmām, kas saistītas ar šāda veida produktiem. MOO noteikti ir izcilākais šajā jomā, taču tā nesenā veiktspēja, šaurāks portfelis un augstāka izdevumu attiecība padara to par tuvu VEGI otro vietu.

PBJ būtu lieliski, ja vēlaties iegūt īpašu informāciju par ASV pārtikas un dzērienu patēriņu, taču, ņemot vērā to, ka šī ir globāla tendence, šķiet, ka to vislabāk uztver produkts, kas globālā līmenī koncentrējas uz pārtikas piegādes ķēdes sākumposmiem.

Sazinieties ar Heather Bell pa tālr [e-pasts aizsargāts]

Ieteicamie stāsti

Permalink | © Autortiesības 2022 ETF.com. Visas tiesības aizsargātas