Ilinoisas valsts sektora koplīguma slēgšanas paplašināšana ierobežotu darbinieku brīvību un palielinātu valdības izmaksas

Vairāki jautājumi nākamnedēļ notiek štata balsojumi, tostarp ieroču kontroles likumi, nodokļu paaugstināšana, kaņepju legalizācija un alkohola piegāde. Ilinoisā iedzīvotāji balsos par Grozījums Nr. 1 lai izlemtu, kādi jautājumi ietilpst publiskā sektora darba koplīguma slēgšanā. Paplašinot darba koplīguma slēgšanu, tiktu apdraudēta darba ņēmēju brīvība, mazinot darba ņēmēju spēju pašiem noteikt noteikumus ar darba devējiem, vienlaikus ievērojami palielinot valdības izmaksas Ilinoisā.

Ilinoisa jau ļauj valdības arodbiedrībām risināt sarunas par plašu jautājumu loku, tostarp algām, stundām un citiem nodarbinātības nosacījumiem. Darbinieku pabalstu veidiem, par kuriem arodbiedrības var kaulēties, nav ierobežojumu, ne arī līgumu ilguma ierobežojumi. Tas ir krasā pretstatā kaimiņvalstīm Viskonsīnai un Aiovai, kas lielā mērā ierobežo darba koplīguma slēgšana līdz pamatalgai.

1. grozījums vēl vairāk paplašinātu to tēmu loku, kuras Ilinoisas valsts sektora arodbiedrības varētu vienoties par jautājumiem, kas pilnībā nav saistīti ar nodarbinātību. Kā Ilinoisas politikas institūts norāda,1. grozījums paplašina sarunas, iekļaujot tādas neskaidras tēmas kā “ekonomiskā labklājība” un “darba drošība”.

Kā piemērs tam, ko varētu iekļaut, ir Čikāgas skolotāju savienība ietvertd 4,000 mājokļu izveide studentiem saskaņā ar nesenajiem līguma pieprasījumiem. Lai gan studentu mājokļi var būt vērtīgs valsts līdzekļu izlietojums, lēmumu par tā nodrošināšanu nevajadzētu noteikt skolotāju arodbiedrībai. 1. grozījuma pieņemšana varētu izraisīt līdzīgu priekšmetu, kas nav saistīti ar faktisko nodarbinātību, iekļaušanu citos Ilinoisas arodbiedrību līgumos.

Paplašināta obligātā kaulēšanās, visticamāk, palielinās arī nodokļu maksātāju izmaksas. Pētījumi šovi kas nosaka, ka paplašina obligātās koplīguma slēgšanas tiesības uz valsts un pašvaldību darbiniekiem katru gadu tērē par 600 līdz 750 USD vairāk uz vienu cilvēku nekā līdzīgi štati, kas to nedara. Paplašinot jautājumus, par kuriem arodbiedrības var kaulēties palielinātos šīs jau tā augstākās izmaksas vairāku iemeslu dēļ.

Pirmkārt, arodbiedrību sarunātie papildu labumi maksā naudu. Atgriežoties pie Čikāgas piemēra, studentu mājokļu celtniecība nav bezmaksas. Jebkuri papildu papildu pabalsti vai priekšrocības, ko arodbiedrības iekļauj savos līgumos 1. grozījuma dēļ, Ilinoisas iedzīvotājiem ir jāmaksā augstāku nodokļu veidā.

Otrkārt, ir nepieciešams laiks un resursi, lai apspriestu arodbiedrību līgumus. Valdībai ir jāmaksā sarunvedējiem, lai viņi būtu darbinieki vai līgumi ar cilvēkiem, kas pārstāv tās intereses. Jo vairāk lietu iekļaus sarunās, jo vairāk ekspertu valdībai var būt nepieciešams nolīgt. Paplašināts kaulēšanās apjoms rada arī vairāk iespēju domstarpībām, kas var paildzināt procesu un novest pie darba pārtraukumiem, kas pārtrauc iedzīvotāju dzīvi. Kavēšanās un traucējumi maksā naudu.

Sabiedriskā sektora arodbiedrību darbības jomas paplašināšana ir īpaši problemātiska, ņemot vērā to ietekmi pār tām valsts amatpersonām, ar kurām tās risina sarunas. Arodbiedrības ir dažas no aktīvākajām organizācijām politikā un lielās politiskie donori. Līdz ar to valsts amatpersonām ir grūti efektīvi pārstāvēt nodokļu maksātāju intereses sarunās.

Publiskā sektora arodbiedrības bieži strādā nozarēs ar ievērojamu tirgus varu, ja ne tiešam monopolam, piemēram, policijas departamentos, ugunsdzēsības dienestos, transportlīdzekļu birojos, atļauju izsniegšanas birojos utt. Ja arodbiedrību darbinieki sāk streiku kā sarunu taktiku, pastāv bieži vien nav pieejami alternatīvi pakalpojumu sniedzēji. Tas dod publiskā sektora arodbiedrībām papildu sviras sarunās tādos štatos kā Ilinoisa, kas ļauj valdības darbiniekiem streikot.

Šo iemeslu dēļ valsts sektora arodbiedrības ir jāierobežo, nevis jāstiprina.

Ir arī pierādījumi, ka arodbiedrības samazina ekonomisko aktivitāti, samazinot valdības elastību un izspiežot privātā sektora investīcijas, palielinot valdības izdevumus un nodokļus. Pāri pēdējā desmitgadeštatos, kurās ir tiesības strādāt, kur darbiniekiem nav jāpievienojas arodbiedrībai kā nosacījums par nodarbinātību, bija straujāks nodarbinātības pieaugums, straujāks iedzīvotāju skaita pieaugums darbspējīgā vecumā un mazāks nodokļu slogs. Cits pētījumu atklājumi ka tiesību uz darbu likumi palielina darba ņēmēju apmierinātību ar dzīvi. Diemžēl 1. grozījums aizliedz Ilinoisai kļūt par valsti, kurā ir tiesības strādāt.

Tā vietā, lai paplašinātu publiskā sektora koplīgumu slēgšanu, valdībām būtu jāievieš politika, kas palielina darba ņēmēju brīvību. Likumi par tiesībām uz darbu, kas neprasa darbiniekiem pievienoties arodbiedrībām vai maksāt nodevas ir labs sākums. Pārsniedzot tiesību uz darbu likumus, arodbiedrībām nevajadzētu piešķirt ekskluzīvu pārstāvību darba vietā. Vairākām arodbiedrībām vajadzētu būt brīvai konkurēt par biedriem, un darbiniekiem vajadzētu būt iespējai pilnībā atteikties no arodbiedrības, lai vienotos par saviem darba noteikumiem.

Arī arodbiedrībām būtu jāpieprasa regulāri rīkot pārsertifikācijas vēlēšanas lai nodrošinātu, ka tā pārstāvētie darbinieki joprojām uzskata to par vērtīgu. Nav jēgas pieprasīt darbiniekiem pievienoties arodbiedrībai, par kuru viņi nekad nav balsojuši, taču tā tas ir lielākajā daļā darbavietu mūsdienās. Regulāras atkārtotas sertifikācijas vēlēšanas radītu spiedienu uz arodbiedrību amatpersonām, lai tās konsekventi veiktu sniegt vērtību saviem biedriem, vai pastāv risks, ka viņus likvidēs vai nomainīs arodbiedrība, kas to dara.

Publiskā sektora arodbiedrības būtu jāierobežo, taču privātā sektora arodbiedrības var būt noderīgs veids, kā veicināt dialogu starp darbiniekiem un darba devējiem. Tomēr veselīgai arodbiedrību sistēmai jāļauj darbiniekiem izvēlēties, vai iestāties arodbiedrībā, un jānodrošina lielāka konkurence starp arodbiedrībām par iespēju pārstāvēt darbiniekus. Mūsdienu arodbiedrības ierobežo strādnieku izvēles, liekot cilvēkiem piedalīties pret viņu gribu, un politika, kas paplašina pašreizējo sistēmu, situāciju tikai pasliktinātu.