Faktu pārbaude Faktu pārbaudītāji

Faktu pārbaude ir augoša nozare. Saskaņā ar pēdējā ikgadējā faktu pārbaudes skaitīšana 2019. gada oktobrī apkopoja Duke Reporters' Lab, šobrīd 210 valstīs darbojas vismaz 68 faktu pārbaudes platformas. Tas gandrīz pieckāršo skaitu, ko piedāvā tās pašas skaitīšanas pirmais izdevums, kas tika izdots 2014. gadā. Ziņu faktu pārbaude ir svarīgs bizness.

Lielākajai daļai cilvēku — no pazemīga zemnieka putekļainajos Āzijas un Āfrikas ciemos līdz aktuālajiem “Visuma saimniekiem” Volstrītā — ir mobilie tālruņi un gatava reāllaika piekļuve (bieži vien bezmaksas, daži ar maksas sienu) ziņas un informācija, ko sniedz drukātie un sociālie mediji, kas caurstrāvo internetu. Mobilajā tālrunī vai datorā brīvi vai lēti pieejamas ziņas ir svarīgas iztikai, sākot no rīsu ražas piedāvājuma cenas tuvākajā lauku vairumtirdzniecības tirgū līdz akciju cenas kotācijām Ņujorkas biržā. Un liela daļa no tā ir svarīga mums visiem kā indivīdiem, kuriem ir bažas par savu darbu, mūsu apkaimēm, mūsu valstīm un ģimenes un draugu labklājību.

Faktu pārbaudītāji: ganāmpulka mācītāji

Divās no strīdīgākajām mūsdienu lietu jomām – Covid pandēmijas un klimata pārmaiņu ietekme uz dzīvi un iztiku – jautājums par to, kādi ir “fakti”, daudziem no mums joprojām ir tikpat nenotverams kā mūsu vecākiem un vecvecākiem, cīnījās ar sava laika problēmām. Bet viņiem bija pieejamas tikai baumas un, iespējams, lētas izklājlapas, kas pieejamas tuvākajā ielas stūrī vai samizdat no pazemes avotiem totalitārajās valstīs.

Kā priesteri pirmsreformācijas Eiropā, kas savā lojālo, pārsvarā analfabētu ticīgo ganāmpulka vārdā izraudzīja Bībeles patieso nozīmi, mūsdienu faktu pārbaudītāji ir pašiecelti plašsaziņas līdzekļu vārtsargi. Viņi cenšas izvilkt dezinformāciju un “viltus ziņas” no faktu grauda un stāstījuma patiesības. Bet vai viņi ir patiesības un atbildības sargi, kā viņi apgalvo, vai arī viņi ir valdošā politiskā naratīva īstenotāji? Vai viņi ir “vienprātības zinātnes” šķīrējtiesneši (an oksimorons), kas it kā ietver patiesības par klimata pārmaiņām vai Covid pandēmiju? Vai viņi ir partizānu politikas pārstāvji, paši viltojumu un ažiotāžu piegādātāji, pret kuriem viņi apgalvo, ka cīnās?

Amerikas sabiedrībā, ko skāruši kultūras kari un pieaugoša dzīves politizācija visos līmeņos, iespējams, nav pārsteigums, ka mēs esam liecinieki "faktu pārbaudes profesijas lejupvērstā spirāle, kuru galvenokārt vada politiski angažēti reportieri, nevis eksperti jomās, kuras viņi vērtē pēc jebkādas iztēles sajūtas".

Covid-19 pandēmija: daži ļoti elementāri jautājumi

Vairāk nekā divus gadus pēc pandēmijas daži no visvienkāršākajiem jautājumiem joprojām ir strīdīgi un pat strīdīgi datu integritātes jautājumi paliek strīdos. Vai par Covid nāves gadījumiem tiek ziņots par daudz jo daudzi varētu būt miruši ar Covid nevis of covid? Vai radīja bloķēšana un maskas jebkura pamanāma atšķirība sabiedrības veselībai? Ir tur dzīvotspējīga agrīna ārstēšana pieejamās slimības gadījumā vai vakcīnas, ko ASV Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) ir apstiprinājusi ārkārtas lietošanai, ir vienīgais veids, kā rīkoties? Ir Covid vakcīnas droša un efektīva? Uz katru no šiem jautājumiem lielākā daļa faktu pārbaudes vietņu (vai mantoto plašsaziņas līdzekļu faktu pārbaudes departamentu) atbalsta valdošo stāstījumu, ko formulē lielie farmācijas uzņēmumi, valdības aģentūras, piemēram, Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) un FDA un galvenās valdības amatpersonas, piemēram, doktors Entonijs Fauci. Baidena administrācija to atzinīgi vērtē un iet tālāk, zvanot sociālo mediju uzņēmumiem, piemēram, Facebook sadarboties ar Balto namu, lai “cīnītu dezinformāciju” par Covid-19.

Ekspertus ar nevainojamiem akreditācijas datiem, kuri nepiekrīt valdošajam Covid stāstījumam, plašsaziņas līdzekļu “faktu pārbaudes” vārtsargi parasti atstumj vai “atceļ” no plašsaziņas līdzekļiem. Ir daudz šādu piemēru (šeit un šeit), bet, iespējams, jaunākais gadījums ir saistīts ar trim izciliem autoriem Lielā Baringtona deklarācija: Dr. Martin Kulldorff, Hārvardas universitātes medicīnas profesors, biostatistikas speciālists un epidemiologs; Dr. Sunetra Gupta, Oksfordas universitātes profesore, epidemioloģe; un Dr Jay Bhattacharya, Stenfordas Universitātes Medicīnas skolas profesors, epidemiologs un veselības ekonomists.

no vēstules ko ieguva Amerikas Ekonomisko pētījumu institūta Informācijas brīvības likumā, kļuva skaidrs, ka ASV valdības divas augstākās sabiedrības veselības amatpersonas — Entonijs Fauci, Nacionālā alerģiju un infekcijas slimību institūta direktors un Frensiss Kolinss, toreizējais direktors. Nacionālo veselības institūtu – nebija nodoma sazināties vai publiski debatēt ar deklarācijas autoriem. Tā vietā kā an redakcijas viedoklis Lielākajā laikrakstā teikts, ka "divas svētās sabiedrības veselības amatpersonas plānoja atcelt atšķirīgos uzskatus".

Šķietami šokējošs valdības ierēdņa paziņojums, kura mantra ir “seko zinātnei”, Dr. Kolinss e-pastā rakstīja: “Šis priekšlikums no trim blakus epidemiologiem. . . Šķiet, ka tam tiek pievērsta liela uzmanība — un pat līdzparaksts no Nobela prēmijas laureāta Maika Levita Stenfordā. Ir nepieciešams ātri un postoši publicēt tās telpu likvidāciju… Vai tas notiek?

Trīs plaši publicētus ekspertus no pasaules vadošajām universitātēm sauc par "malas epidemiologiem" vairāk atspoguļo apsūdzētāju, nevis apsūdzēto. Pēc tam Kolinss runāja ar Washington Post un apsūdzēts, ka Deklarācija "nav galvenā zinātne... tā ir bīstama". Saskaņā ar e-pastiem Dr. Fauci, kurš apgalvo, ka viņa nelabvēļi ir “pretzinātni”, jo, pēc viņa vārdiem, “Es pārstāvu zinātni”— atbildēja, ka „noņemšana” notiek kādā raksts by Vadu, tehnoloģiju žurnāls. The autors no raksta ir "vecākais rakstnieks, klimats" žurnālam ar Oksfordas universitātes grādu angļu valodā un literatūrā.

Klimata pārmaiņas: gadu desmitiem vecas debates

Tāpat kā Covid-19 atspoguļojums plašsaziņas līdzekļos, arī klimata pārmaiņu virsraksti galvenajos plašsaziņas līdzekļos pēdējo trīs gadu desmitu laikā ir bijuši pārsvarā vienpusīgi. Pamatnoteikums ir tāds, ka “zinātne ir sakārtota”, kā tas ir a čivināt toreizējais ASV prezidents Baraks Obama 2013. gadā: "Deviņdesmit septiņi procenti zinātnieku piekrīt: klimata pārmaiņas ir reālas, cilvēka radītas un bīstamas" ar acīmredzamu zemtekstu: "Kas jūs esat, lai to apstrīdētu?" Un, tāpat kā Covid-19 kontekstā, klimata skeptiķu marginalizācijai ir sena pieredze.

Pietiek ar diviem piemēriem, kā faktu pārbaude un rediģēšana kalpo, lai nodrošinātu, ka skeptiķiem nav jāpiesakās piekļuvei plašākai sabiedrībai. Pirmais attiecas uz Londonā bāzēto BBC, ko mīli dēvē par “beebs”, par tās autoritatīvām ziņu pārraidēm visā pasaulē, kad tas izcēlās no Otrā pasaules kara pelniem. Britu mediju gigants bija pazīstams un slavēts ne tikai ar līdzsvarotām ziņu funkcijām, bet arī par dabas dokumentālajām filmām. Un šajā telpā 1970. gados parādījās divas slavenības ar vienādu vārdu – Deivids Belamijs un Deivids Attenboro –, kas desmitiem miljonu māju vadīja aizraujošas TV programmas par dabu un vidi no katras pasaules malas. Kā britu komentētājs Džeimss Dellingpols savā slavināšanā Belamijam, kurš nomira 2019. gadā, rakstīja: "abi bija superzvaigznes... abas bija ceļā uz nacionālo dārgumu iegūšanu."

Tomēr, kamēr viens, Attenboro, gozējas starptautiskās slavas mirdzumā un tiek uzaicināts uz daudzām klimata konferencēm kā zvaigžņu lektors un delegāts, otrs apgalvoja, viņš kļuva par pariju, tiklīdz viņš noraidīja grupveida domas par globālo sasilšanu, aprakstot klimata pārmaiņas kā "magone". Lai gan viņa klimata skepse nogalināja viņa mediju karjeru, viņš palika pilnīgi nenožēlojams. Pašam BBC ir skaidri saviem darbiniekiem, ka tā neaicinās klimata skeptiķus uz savām intervijām un paneļdiskusijām, lai līdzsvarotu debates, jo "zinātne ir atrisināta".

Pavisam nesen faktu pārbaudītāji ir bijuši aizņemti savā darbā ar vēl vienu novirzi: ievērojamais fiziķis Stīvens Kūnins, kas iepriekš bija Obamas administrācijas zinātnes sekretāra vietnieks, Caltech provests un BP galvenais zinātnieks. Viņš publicēja a grāmata 2021. gadā ar nosaukumu “Nenoteikts: ko klimata zinātne mums stāsta, ko nē un kāpēc tas ir svarīgi”, kas iebilda pret dominējošo klimata satraucošo naratīvu. Pirms tā izlaišanas, Wall Street Journal (WSJ) publicēja apskatu[1] no grāmatas, un tam drīz sekoja "faktu pārbaude", ko veica vietne ar nosaukumu "Climate Feedback". Uz tā mājas lapa, Climate Feedback sevi raksturo kā "vispasaules zinātnieku tīklu, kas šķiro faktus no daiļliteratūras klimata pārmaiņu medijos. Mūsu mērķis ir palīdzēt lasītājiem zināt, kurām ziņām uzticēties.

Facebook minēja šo “faktu pārbaudi”, diskreditējot WSJ apskatu un pašu grāmatu visos lietotāju ierakstos, kas saistīti ar grāmatas apskatu. Tam sekoja an ievadraksts WSJ, kas norādīja, ka, lai gan domstarpības ar grāmatas autoru ir līdzvērtīgas, jo visa zinātne virzās uz priekšu ar strīdiem, šādu domstarpību nosaukšana par “faktu pārbaudi” bija nepatiess apgalvojums. Pats doktors Kūnins pēc tam sniedza a atspēkošana WSJ.

Faktu pārbaudes ir tikai plaši izplatīti viedokļi

Neiedziļinoties detaļās par tā dēvētā faktu pārbaudītāja apgalvojumiem, galvenais šeit ir atzīmēt patiesības perversijas, atspoguļojot šādās “faktu pārbaudēs” kritizētos argumentus. Varbūt vislabāk to atklāj fakts, ka Facebook apgalvoja savā juridiskajā aizsardzībā, ka tā citētā faktu pārbaude bija “tikai viedoklis”, kad pret to stājās tiesas prāva, ko ierosināja slavenais žurnālists Džons Stosels, kurš bija ievietojis divus klimata pārmaiņu video.

Lasītāji un skatītāji uzmanieties no šīs īpatnējās izmaiņas caveat emptor klauzula: “faktu pārbaudes”, ko izmanto galvenās ziņu aģentūras un sociālie mediji, lai pārbaudītu to, ko lasāt un skatās, ir tikai viedokļi.

[1] Pilnīga izpaušana: šis līdzstrādnieks publicēja arī a pārskata no Stīvena Kūnina grāmatas.