Pirmais grozījums aizsargā tiesības filmēt policistus, atkārtoti apstiprina federālā tiesa

Policijas darbinieku filmēšana darbā ir tiesības, ko garantē pirmais grozījums, paziņoja ASV desmitā apgabala apelācijas tiesa. lēmums 11. jūlijā. Šis lēmums ir ne tikai vārda brīvības uzvara, bet arī reta valdības atbildības uzvara, tiesai noraidot juridisko imunitāti darbiniekam, kurš tiek apsūdzēts atriebībā pret YouTube žurnālistu.

"Tiesības filmēt policiju pilnībā ietilpst Pirmā grozījuma pamatmērķos, lai aizsargātu brīvu un stingru sabiedrisko lietu diskusiju, sauktu pie atbildības valdības amatpersonas un pārbaudītu varas ļaunprātīgu izmantošanu," vienbalsīgai tiesai rakstīja tiesnesis Skots Matesons..

Lieta aizsākās 26. gada 2019. maijā, kad Abade Irizarry un trīs citi vīrieši filmēja DUI satiksmes pieturu Leikvudā, Kolorādo. Policija notikuma vietā sazinājās ar policistu Ahmedu Jehiju un pastāstīja viņam par filmēšanu, kurš pēc tam nekavējoties piebrauca. Kad viņš ieradās, Jehija nostājās Irizarija priekšā, lai bloķētu viņam skatu, pēc tam iesprauda savu lukturīti kameras objektīvos, piesātinot sensorus.

Viņa “traucējošās un nekontrolētās uzvedības” dēļ Jehijam lika aiziet viņa kolēģi. Pavadījis notikuma vietā nedaudz vairāk par minūti, Jehija iekāpa atpakaļ savā kreiserī, piebrauca tieši pie Irizarija un cita vīrieša, kas filmēja, pēc tam apgriezās un nospridzināja savu gaisa ragu.

Irizarijs iesūdzēja tiesā, apgalvojot, ka Jehija viņam ir atriebusies par savu pirmo grozījumu tiesību izmantošanu. Atbildot uz to, virsnieks apgalvoja, ka viņam ir tiesības uz "kvalificētu imunitāti", kas pasargā policistus un citus valdības darbiniekus no iesūdzēšanas, ja vien viņi nepārkāpj "skaidri noteiktas" tiesības. Pagājušajā vasarā federālā apgabaltiesa vienpusīgs ar Jehiju un iemeta lietu.

Taču, izskatot apelāciju, Desmitā iecirknis atcēla un atjaunoja Irizarija prasību. Aizšķērsojot Irizarija kameru, Jehija padarīja “grūti, ja ne neiespējamu turpināt ierakstīt potenciāli kritisku policijas darbības brīdi”, atzīmēja tiesnesis Matesons. "No 2019. gada maija saprātīgs darbinieks būtu zinājis, ka fiziska iejaukšanās un iebiedēšana personai, kura filmēja DUI satiksmes apturēšanu, var atvēsināt Pirmā grozījuma darbību," viņš piebilda.

Precīzs filmēšanas datums bija būtisks desmitajam aplim. Pagājušajā gadā cita desmitā apļa tiesnešu kolēģija lēma pret kādu blakussēdētāju, kurš filmēja Denveras policisti 2014. gada augustā satiksmes apturēšanas laikā iesita autovadītājam un apspēlēja grūtnieci. Šie policisti tiesa lēma Freizers pret Evansu, viņiem bija tiesības uz kvalificētu imunitāti, jo tajā laikā tiesības filmēt policiju nebija “skaidri noteiktas” desmitajā apgabalā. Tomēr tas jau bija ķēdes likums pirmajā, septītajā, devītajā un vienpadsmitajā ķēdē.

Taču laikā no 2014. gada augusta līdz 2019. gada maijam Trešais un Piektais apgabals arī pieņēma lēmumus, “kas secināja, ka pastāv pirmā grozījuma tiesības filmēt policiju, kas pilda savus pienākumus publiski”. Desmitajā aplī šie papildu nolēmumi iezīmēja juridisku lūzuma punktu. Tiesnesis Matesons norādīja: "Citu ķēdes pilnvaru spēks var skaidri noteikt likumu, ja vismaz sešas citas ķēdes ir atzinušas attiecīgās tiesības."

Desmitās apgabala lēmums, kas aptver Kolorādo, Kanzasu, Ņūmeksiku, Oklahomu, Jūtu un Vaiomingu, ir septītais šāda veida federālās apelācijas tiesas nolēmums. Pateicoties šiem lēmumiem, tiesības filmēt policiju tagad ir skaidri atzītas saskaņā ar pirmo grozījumu vismaz 32 štatos.

"Šodienas lēmums arī palielina varas vienprātību šajā svarīgajā jautājumā, tuvinot mūs dienai, kad šīs tiesības tiek atzītas un aizsargātas visur Amerikas Savienotajās Valstīs," sacīja Irizarija advokāts Endrjū Tuts. Associated Press.

Cepures gals uz Īsslēguma aplāde no Tieslietu institūta.