Dažu nedēļu laikā, kopš Sema Bankmena-Frīda kriptovalūtu impērija tika atklāta kā melu māja, galvenās ziņu organizācijas un komentētāji bieži vien nav spējuši sniegt saviem lasītājiem tiešu novērtējumu par notikušo. Augusta institūcijas, tostarp New York Times un Wall Street Journal, ir atklājušas daudzus galvenos faktus par skandālu, taču tās arī vairākkārt ir šķitis, ka tās ir mazinājušas faktus tādā veidā, kas mazināja Bankmana-Frīda nodomus un vainu.
Deivids Z. Moriss ir CoinDesk galvenais ieskatu komentētājs.
Tagad ir skaidrs, ka tas, kas notika FTX kriptovalūtu biržā un riska ieguldījumu fondā Alameda Research, bija saistīts ar dažādu apzinātu un tīšu krāpšanu, kuras mērķis bija nozagt naudu gan no lietotājiem, gan investoriem. Tāpēc nesenā New York Times intervija bija plaši izsmiets par to, ka šķietami ir FTX sabrukums kā rezultāts nepareiza vadība, nevis ļaunprātīga rīcība. Wall Street Journal raksts apvainoja labdarības ziedojumu zaudēšana no FTX, neapšaubāmi atbalstot Bankmana-Frīda stratēģisko filantropisko pozu. Šķiet, ka Vox līdzdibinātājs Metjū Iglesiass, neoliberālā status quo galma hronists, izbalināja pats savus sapņus, kreditējot Bankmana-Frīda naudu. palīdzot demokrātiem 2020. gada vēlēšanās — izvairoties no iespējamības, ka nauda tika faktiski piesavināta.
Iespējams, visbīstamāk ir tas, ka daudzas tirdzniecības vietas ir aprakstījušas notikušo ar FTX kā “banku skrējienu” vai “noguldījumu izsīkšanu”, savukārt Bankmans-Frīds ir vairākkārt uzstājis, ka uzņēmumam vienkārši ir bijis pārmērīgs kredītsaistojums un tas ir dezorganizēts. Abi šie mēģinājumi formulēt nokrišņus aptumšo galveno problēmu: klientu līdzekļu ļaunprātīga izmantošana.
Bankas var ciest no “banku bēgšanas”, jo tās nepārprotami nodarbojas ar klientu līdzekļu aizdošanu, lai gūtu peļņu. Viņi var piedzīvot īslaicīgu skaidras naudas trūkumu, ja visi vienlaikus izņem naudu, neradot nekādas ilgtermiņa problēmas.
Bet FTX un citas kriptovalūtu biržas nav bankas. Viņi neveic (vai nevajadzētu) veikt banku kreditēšanu, tāpēc pat ļoti straujam izņemšanas gadījumu skaitam nevajadzētu radīt likviditātes spriedzi. FTX bija īpaši solītie klienti tā nekad neaizdotu vai kā citādi neizmantotu biržai uzticēto kriptovalūtu.
Skatieties arī: Sema Bankmana-Fraida kriptoimpērijas izplūduma sadalījums Alamedas bilancē
Patiesībā līdzekļi tika nosūtīti cieši saistītajam tirdzniecības uzņēmumam Alameda Research, kur tie, šķiet, tika vienkārši izspēlēti. Vienkāršākā izteiksmē tā ir zādzība gandrīz nepieredzētā apjomā. Lai gan kopējie zaudējumi vēl nav kvantificēti, līdz viens miljons klientu var tikt ietekmēta saskaņā ar bankrota dokumentu.
Mazāk nekā mēneša laikā ziņošana un bankrota process ir atklājis virkni turpmāku lēmumu un praksi, kas būtu uzskatāma par finanšu krāpšanu, ja FTX būtu bijusi ASV regulēta vienība, pat ja nebūtu spēkā nekādi šifrēšanas noteikumi. Ciktāl tie ļāva efektīvi nozagt Amerikas pilsoņu īpašumu, šīs viltības joprojām var tikt tiesātas ASV tiesās.
Saraksts ir ļoti, ļoti garš.
Sema Bankmena-Fraida un FTX daudzie noziegumi
Alameda savienojums
Bankmana-Frīda krāpšanas pamatā ir dziļās un (burtiski) intīmās saites starp FTX, biržu, kas vilināja mazumtirdzniecības spekulantus, un Alameda Research, riska ieguldījumu fondu, kura līdzdibinātājs bija Bankmans-Frīds. Lai gan birža galu galā pelna naudu no darījumu maksām par aktīviem, kas pieder lietotājiem, riska ieguldījumu fonds, piemēram, Alameda, cenšas gūt peļņu, aktīvi tirgojot vai ieguldot līdzekļus, kurus tā kontrolē.
Pats Bankmans-Frīds aprakstīja FTX un Alameda kā tādas “pilnīgi atsevišķas” vienības. Lai pastiprinātu šo iespaidu, Bankman-Fried 2019. gadā atkāpās no Alameda izpilddirektora amata. Taču izrādījās, ka abas operācijas joprojām ir cieši saistītas. Ne tikai Alameda un FTX vadītāji bieži strādāja no tā tas pats Bahamu penthouse, bet Bankman-Fried un Alameda izpilddirektore Kerolīna Elisone bija romantiski saistīti.
Šie apstākļi, visticamāk, ļāva Bankmanam-Frīdam izdarīt galveno grēku. Dažu dienu laikā pēc pirmajām FTX vājuma pazīmēm kļuva skaidrs, ka birža ir pārvedusi klientu aktīvus uz Alameda, lai tos izmantotu tirdzniecībā, kreditēšanā un ieguldījumu darbībās. 12. novembrī Reuters sniedza satriecošu ziņojumu, ka tikpat daudz kā 10 miljardu dolāru lietotāju līdzekļi tika nosūtīts no FTX uz Alamedu. Tolaik tika uzskatīts, ka tikai 2 miljardi dolāru no šiem līdzekļiem bija pazuduši pēc nosūtīšanas uz Alamedu. Tagad šķiet, ka zaudējumi ir bijuši daudz lielāki.
Joprojām nav skaidrs, kāpēc šie līdzekļi tika nosūtīti Alamedai vai kad Bankmans-Frīds pirmo reizi šķērsoja sakāmvārdu Rubikonu, lai nodotu savu noguldītāju uzticību. Ķēdes analīze atklāja, ka notika lielākā daļa kustību no FTX uz Alameda jo 2021 beigās, un bankrota pieteikumi ir atklājuši, ka FTX un Alameda 3.7. gadā zaudēja 2021 miljardus USD.
Šī, iespējams, ir vissarežģītākā daļa no Bankmana-Fried stāsta: viņa uzņēmumi zaudēja milzīgas naudas summas, pirms 2022. gada kriptovalūtu tirgus pat sākās. Viņi, iespējams, zaguši līdzekļus ilgi pirms Terra un Three Arrows Capital uzspridzināšanas, kas nāvējoši ievainoja tik daudzus citus piesaistīto kriptovalūtu spēlētāji.
FDN druka un “nodrošinātie” aizdevumi
Sākotnējā dzirkstele, kas aizdedzināja FTX un Alameda Research, bija CoinDesk ziņojumi par Alameda bilances daļu, ko veido FTX maiņas marķieris, FTT. Šo instrumentu izveidoja FTX, taču tikai neliela tā daļa tika tirgota publiskajos tirgos, un lielākā daļa pieder FTX un Alameda. Tas nozīmēja, ka šīs līdzdalības bija faktiski nelikvīdas — nebija iespējams pārdot par atklātā tirgus cenu. Tomēr Bankman-Fried uzskaitīja savu vērtību pēc šīs fiktīvās tirgus cenas.
Vēl bīstamāk ir tas, ka tiek plaši uzskatīts, ka FTT marķieri ir izmantoti kā nodrošinājums aizdevumiem, tostarp klientu līdzekļu aizdevumiem no FTX uz Alameda. Šeit ciešās saiknes starp FTX un Alameda kļuva patiesi toksiskas: ja tie būtu bijuši patiesi neatkarīgi uzņēmumi, FTT marķieri varētu būt daudz grūtāk vai dārgāk izmantot kā nodrošinājumu, tādējādi samazinot klientu līdzekļu risku.
Šo iekšējo aktīvu izmantošanu kā nodrošinājumu aizdevumiem starp slepeni saistītām struktūrām vislabāk var salīdzināt ar grāmatvedības krāpšanu. ko izdarījuši Enron vadītāji deviņdesmitajos gados. Tie vadītāji kalpoja pat 12 gadus cietumā par saviem noziegumiem.
Alameda maržas likvidācijas atbrīvojums
Jaunā izpilddirektora, kas izskatīja FTX bankrotu un likvidāciju, juridiskajos dokumentos tika ziņots, ka Alameda Research ir īpašs FTX lietotāja statuss: "slepens atbrīvojums" no platformas likvidācijas un maržinālās tirdzniecības noteikumiem.
FTX, tāpat kā citas kriptovalūtas platformas un daži parastie akciju vai preču pakalpojumi, piedāvāja lietotājiem “maržu” vai aizdevumus, ko viņi varēja izmantot, lai veiktu darījumus. Tomēr šie aizdevumi parasti ir nodrošināti, tas ir, lietotāji iegulda citus līdzekļus vai aktīvus, lai segtu aizņēmumu. Ja šī nodrošinājuma vērtība samazinās vai maržinālais darījums zaudē pietiekami daudz naudas, lietotāja nodrošinājums tiks pārdots un birža izmantos šo naudu, lai atmaksātu sākotnējo aizdevumu.
Slikto maržas pozīciju likvidēšana ir būtiska, lai aktīvu tirgi būtu maksātspējīgi. Alameda atbrīvošana no šiem standartiem dotu tai milzīgas priekšrocības, vienlaikus pakļaujot citus FTX lietotājus milzīgiem slēptiem riskiem. Alameda varēja turpināt zaudēt pozīcijas, līdz tās pagriezās, kamēr konkurējošie lietotāji tika slēgti. Teorētiski Alameda varēja arī zaudēt vairāk naudas par FTX, nekā spēja atmaksāt, atstājot caurumu, kur bija bijuši klientu līdzekļi.
Atbrīvojumu varētu uzskatīt par noziedzīgu no vairākiem aspektiem. Pirmkārt, tas nozīmē, ka FTX kopumā tika tirgots krāpnieciski. Tā vietā, lai būtu līdzvērtīgs spēles laukums, kas ir paredzēts biržai, tā bija muca, pilna ar klientiem.
Pāri tiem, ar bisi stāvus, bija Alameda Research.
Alameda vadošie FTX saraksti
Saskaņā ar kriptonalītikas uzņēmuma Argus teikto, ir spēcīgi netieši pierādījumi, ka Alameda Research bija iekšējā piekļuve uz informāciju par FTX plāniem uzskaitīt konkrētus marķierus. Tā kā biržas sarakstam parasti ir pozitīva ietekme uz marķiera cenu, Alameda varēja iegādāties lielu daudzumu šo žetonu pirms iekļaušanas sarakstā, bet pēc tam tos pārdot.
Ja šie apgalvojumi izrādīsies, tie, iespējams, būtu visredzamākais un nekaunīgākais noziedznieks starp Alamedu un FTX. Izvirzot jautājumus par jurisdikciju vienā pusē, darbības var veikt saskaņā ar iekšējās informācijas ļaunprātīgas izmantošanas likumiem, pat ja attiecīgie marķieri formāli nav klasificēti kā vērtspapīri.
Līdzīgā situācijā šī gada sākumā OpenSea darbiniekam tika izvirzīta apsūdzība par krāpšanos ar krāpniecību par iespējamu aktīvu iegādi, pamatojoties uz informāciju par agrīnu iekļaušanu sarakstā … vai iekšējās informācijas tirdzniecība. Par noziegumu, kas saistīts tikai ar pērtiķu JPEG formāta ierakstiem, šim darbiniekam draud līdz pat 20 gadiem cietumā.
Milzīgi privātie aizdevumi vadītājiem
Tiek ziņots, ka FTX vadītāji kopumā saņēma 4.1 miljardu ASV dolāru aizdevumus no Alameda Research, tostarp milzīgus personīgos aizdevumus, kas tika iespējams, nenodrošināts. Kā atklāja bankrota procedūra, Bankmans-Frīds saņēma neticami 1 miljardu dolāru privātpersonu aizdevumos, kā arī 2.3 miljardu dolāru aizdevumu uzņēmumam Paper Bird, kurā viņam bija 75% kontrole. Inženierzinātņu direktoram Nišadam Singam tika piešķirts aizdevums 543 miljonu ASV dolāru apmērā, savukārt FTX Digital Markets līdzdirektors Raiens Salame saņēma personīgo aizdevumu 55 miljonu ASV dolāru apmērā.
FTX situācijā ir vairāk smēķējošo ieroču nekā šautuvē Teksasā, taču jūs to varētu saukt par smēķējošo bazūku — tas ir acīmredzami acīmredzama noziedzīga nodoma pazīme. Joprojām nav skaidrs, kā lielākā daļa no šiem privātajiem aizdevumiem tika izmantota, taču izdevumu atgūšana, iespējams, būs galvenais likvidatoru uzdevums.
Aizdevumi Paper Bird neapšaubāmi bija vēl satraucošāki, jo šķiet, ka tie ir veicinājuši lielāku strukturālu krāpšanu, izveidojot vēl vienu saistītu trešo personu, kas pārveido aktīvus. Forbes ir ievietojis ka daži no Paper Bird fondiem, iespējams, ir aizgājuši, lai iegādātos daļu Binance akciju FTX, un Paper Bird arī ieguldīja simtiem miljonu dolāru dažādiem ārējiem ieguldījumiem.
Skatieties arī: Kurš ir kurš FTX iekšējā lokā
Tas ietvēra daudzus no tiem pašiem riska kapitāla fondiem, kas atbalstīja FTX. Paies laiks, lai noskaidrotu, vai šis finanšu incests bija noziedzīga krāpšana. Bet tas noteikti atbilst plašākam modelim, saskaņā ar kuru Bankman-Fried izmantoja slepenas plūsmas, sviras un smieklīgas naudas, lai maldinoši palielinātu dažādu aktīvu vērtību.
To subjektu “glābšanas līdzekļi”, kuriem ir FDN vai aizdevumi
Runājot par kuru. 2022. gada vasarā, turpinoties kriptovalūtu tirgum, Bankman-Fried kļuva par balto bruņinieku, piedāvājot glābšanas pasākumus, tostarp bankrotējušus kriptovalūtu aizdevējus BlockFi un Voyager Digital. Šis bija brīdis, kad mēs, CoinDesk, bijām starp maldinātajiem, laipnajiem SBF kā JP Morgan stila aizsargs visā sektorā.
Tagad bēdīgi slavenajā intervijā televīzijas kanāla CNBC raidījumam “Squawk Box” Bankmans-Frīds apsprieda jautājumu par to, kur FTX ieguva naudu par šiem atbalsta līdzekļiem, un atsaucās uz šiem lēmumiem kā uz derībām. var atmaksāties vai neatmaksāties.
Bet tas, iespējams, nemaz nebija tas, kas notika. Nesenā slejā Bloomberg pārstāvis Mets Levins izvirzīja hipotēzi, ka FTX aizkavēja BlockFi izmantošanu tā FTT smieklīgā nauda. Šī monopola glābšanas programma, iespējams, bija paredzēta slēpt FTX un Alameda saistības kas būtu atklāts agrāk, ja BlockFi būtu ātrāk bankrotējis. Šim trikam pat īsti nav nosaukuma, taču tas atspoguļo daudzu citu korporatīvo krāpniecību beigu posmus.
ASV bankas slepena pirkšana
Eksaminētāji ir atklājuši, ka Alameda Research ieguldīja 11.5 miljoni ASV dolāru mazajā Farmington State Bank kopienas bankā, summa, kas vairāk nekā divas reizes pārsniedz bankas iepriekšējo tīro vērtību. Tas var būt nelikumīgs pat vakuumā: tā kā Alameda ir gan ārpus-ASV vienība, gan ieguldījumu uzņēmums, pirms tā varētu iegūt kontrolpaketi kādā ASV bankā, tai vajadzēja pārvarēt vairākus regulējuma šķēršļus.
Plašākā FTX stāsta kontekstā bankas likme kļūst no “apšaubāmi likumīga” līdz “neticami draudīgam”. ASV bankas kontrole būtu varējusi ļaut Alameda un FTX iesaistīties jebkādā skaitā turpmākās viltības. Salīdziniet to, piemēram, ar Pakistānas dibināto banku mēģinājumiem nopirkt ASV bankas Starptautiskā kredītu un tirdzniecības banka, ko ASV regulatori atkārtoti bloķēts. BCCI izrādījās vēl ļaunāks uzņēmums nekā FTX un vēlējās iegādāties ASV bankas, lai stiprinātu savu globālo noziedzīgo naudas atmazgāšanas impēriju.
Kāpēc mainstream kļūdās
Tie ir sarežģīti un daudzos gadījumos niansēti krāpšanas veidi, kas lielā mērā atbalsojas, jāsaka, tradicionālajā finanšu pasaulē vispāratzītus modeļus. Šī neskaidrība ir viens no iemesliem, kāpēc Bankmans-Frīds varēja maskēties kā godīgs spēlētājs, un tas, iespējams, ir palīdzējis saglabāt pārklājumu maigāku pat pēc sabrukuma.
Bankmans-Frīds bija arī izstrādājis a draņķīgs, niķīgs tēls ir grūti samierināties ar ļaundabīgo zagšanu – atšķirībā no citiem 21. gadsimta spīdekļiem, piemēram, Markam Cukerbergam un Ādamam Neimanam. Intervijās viņš runāja muļķību straumi, kas pielāgota snowjob nepiederošajiem cilvēkiem par nozari, kas jau tā ir pilna ar žargonu un sarežģītām tehnoloģijām. Viņš attīstīja politisko un sociālo ietekmi, izmantojot stratēģisku ziedojumu tīklu un nepatiesi ideoloģiski izteikumi.
Skatieties arī: Kā Sema Bankmena-Frīda “Efektīvais” altruisms uzspridzināja FTX | Atzinums
Kopš viņa krāpšanas sabrukuma Bankmans-Frīds ir turpinājis duļķot ūdeņus ar rūpīgi nekrietnām vēstulēm, paziņojumiem, intervijām un tvītiem. Viņš ir mēģinājis attēlot sevi kā labi nodomu, bet naivu bērnu, kurš iekāpis viņam pāri galvai un izdarījis dažus kļūdaini aprēķini. Šī ir maigāka, bet kaitīgāka versija krīzes pārvarēšanas pieejai, ko Donalds Tramps uzzināja no melnās cepures mafijas jurista Roja Kona: tā vietā "noliegt, noliegt, noliegt" Bankmans-Frīds ir nolēmis "mulsināt, izvairīties, izkropļot".
Un tas lielā mērā ir strādājis. Starp galvenajām balsīm, kas joprojām runā par Bankmana-Frīda hipotētiskajiem sarunu punktiem, ir Kevins O'Līrijs, kurš tēlo investoru realitātes šovā “Shark Tank”. Kādā 27. novembrī intervija ar Business Insider, O'Līrijs aprakstīja Bankmanu-Frīdu kā "zinošu" un "iespējams, vienu no visveiksmīgākajiem kriptovalūtu tirgotājiem pasaulē", neskatoties uz nesenajiem datiem, kas liecina par milzīgi tirdzniecības zaudējumi pat tad, kad bija labi laiki.
O'Līrija kā FTX investora un iepriekš apmaksātā pārstāvja statuss (mēs noteikti ceram, ka šīs pārbaudes ir skaidras, Kevin!) izskaidro viņa pastāvīgo pieķeršanos Bankmenam-Frīdam, ņemot vērā pretrunīgos pierādījumus. Taču viņš nebūt nav vienīgais Bankmana-Frīda tēla spodrināšanā. Apkaunotais divu Stenfordas universitātes tiesību profesoru neveiksmīgais dēls tiks dota iespēja aizstāvēties uz skatuves New York Times DealBook samits Trešdiena
Šķiet, ka Bankmana-Frīda krāpšanas un zādzības mērogs un sarežģītība konkurē ar Ponzi shēmotāju Berniju Medofu un Malaizijas piesavinātāju Džo Lou. Neatkarīgi no tā, vai krāpšana ir apzināta vai ļaundabīgas neveiklības dēļ, tā atspoguļo arī daudz lielākus korporatīvos skandālus, piemēram, Worldcom un jo īpaši Enron.
Skatieties arī: Nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanas sistēmas perversā ietekme | Atzinums
Visu šo skandālu vadītājiem tika piespriests cietumsods vai viņi bēga no likuma. Sems Bankmens-Frīds noteikti ir pelnījis dalīties viņu liktenī.
Avots: https://finance.yahoo.com/news/ftx-collapse-crime-not-accident-191558286.html