Ģeneratīvā mākslīgā intelekta tērzēšana GPT var satraucoši apēst jūsu privātos un konfidenciālos datus, brīdina AI ētiku un AI likumu

Tagad jūs redzat savus datus, tagad jūs neredzat.

Tikmēr jūsu vērtīgie dati it kā ir kļuvuši par daļu no kolektīva.

Es runāju par aspektu, kas varētu būt diezgan pārsteidzošs tiem no jums, kuri dedzīgi un nopietni izmanto jaunākās mākslīgā intelekta (AI) iespējas. Dati, ko ievadāt AI lietotnē, iespējams, nemaz nav pilnībā privāti tikai jums un jums. Iespējams, AI veidotājs izmantos jūsu datus, lai, iespējams, censtos uzlabot savus AI pakalpojumus, vai arī viņi un/vai pat viņu sabiedrotie partneri tos var izmantot dažādiem mērķiem.

Tagad jūs esat iepriekš brīdināts.

Šī jūsu datu nodošana notiek visnekaitīgākajos veidos un, iespējams, tūkstošiem vai miljoniem cilvēku. Kā tā? Ir AI veids, kas pazīstams kā ģeneratīvais AI, kas nesen ir izpelnījies lielus virsrakstus un sajūsminātu sabiedrības uzmanību. Ievērojamākā no esošajām ģeneratīvajām AI lietotnēm ir tāda, ko sauc par ChatGPT, ko izstrādājis uzņēmums OpenAI.

Tiek uzskatīts, ka ChatGPT ir reģistrēts aptuveni miljons lietotāju. Šķiet, ka daudzi no šiem lietotājiem priecājas izmēģināt šo karstāko un jaunāko ģeneratīvo AI lietotni. Process ir neparasti vienkāršs. Jūs ievadāt tekstu kā uzvedni, un var, ChatGPT lietotne ģenerē teksta izvadi, kas parasti ir esejas formā. Daži to dēvē par teksta pārveidošanu, lai gan es gribētu to apzīmēt kā tekstu pārvēršanu esē, jo šim vārdkopumam ir ikdienas jēga.

Sākumā iesācējs lietotājs, visticamāk, ievadīs kaut ko jautru un bezrūpīgu. Pastāstiet man par Džordža Vašingtona dzīvi un laikiem, kāds varētu ienākt kā pamudinājums. Pēc tam ChatGPT sagatavos eseju par mūsu leģendāro pirmo prezidentu. Eseja būtu pilnīgi tekoša, un jums būtu grūti saprast, ka to veido AI lietotne. Aizraujoša lieta, ko redzēt notiekam.

Pastāv iespēja, ka, kādu laiku spēlējot, daļa iesācēju lietotāju būs apmierināti un, iespējams, izvēlēsies pārtraukt spēlēšanos ar ChatGPT. Viņi tagad ir pārvarējuši savu FOMO (bailes palaist garām), veicot eksperimentus ar AI lietotni, par kuru, šķiet, pļāpā gandrīz visi. Darbs izdarīts.

Daži gan sāks domāt par citiem un nopietnākiem veidiem, kā izmantot ģeneratīvo AI.

Varbūt izmantojiet ChatGPT, lai uzrakstītu piezīmi, ko priekšnieks ir mudinājis rakstīt. Viss, kas jums jādara, ir nodrošināt uzvedni ar aizzīmēm, kuras jūs domājat, un nākamā lieta, ko jūs zināt, ChatGPT ir ģenerējis visu piezīmi, kas liktu jūsu priekšniekam ar jums lepoties. Jūs nokopējat izvadīto eseju no ChatGPT, ielīmējat to uzņēmuma oficiālajā veidnē savā tekstapstrādes pakotnē un nosūtiet eleganto memorandu pa e-pastu savam vadītājam. Jūs esat miljonu dolāru vērts. Un jūs izmantojāt savas smadzenes, lai atrastu parocīgu rīku, ar ko paveikt smago darbu jūsu vietā. Pasit sev pa muguru.

Tas vēl nav viss.

Jā, ir vēl vairāk.

Ņemiet vērā, ka ģeneratīvais AI var veikt daudzus citus ar rakstīšanu saistītus uzdevumus.

Piemēram, pieņemsim, ka esat uzrakstījis kāda veida stāstījumu vērtīgam klientam un ļoti vēlaties, lai materiāls tiktu pārskatīts, pirms tas tiek nodots ārā.

Vieglāk par vieglu.

Jūs ielīmējat sava stāsta tekstu ChatGPT uzvednē un pēc tam uzdodat ChatGPT analizēt jūsu sastādīto tekstu. Rezultātā iegūtā eseja var dziļi iedziļināties jūsu formulējumā, un jums par patīkamu pārsteigumu tas mēģinās it kā pārbaudīt jūsu teiktā nozīmi (kas ir daudz tālāk par pareizrakstības pārbaudītāju vai gramatikas analizatoru). AI lietotne var atklāt kļūdas jūsu stāstījuma loģikā vai atklāt pretrunas, par kurām jūs nenopratāt, ka tās ir jūsu paša rakstībā. Tas ir gandrīz tā, it kā jūs nolīgtu viltīgu redaktoru, lai viņš aplūkotu jūsu melnrakstu un sniegtu virkni noderīgu ieteikumu un izteiktas bažas (labi, es vēlos kategoriski paziņot, ka es nemēģinu antropomorfizēt AI lietotni, jo īpaši, ka redaktors ir cilvēks. cilvēks, kamēr AI lietotne ir tikai datorprogramma).

Paldies Dievam, ka izmantojāt ģeneratīvo AI lietotni, lai rūpīgi pārbaudītu savu vērtīgo rakstīto stāstījumu. Jūs neapšaubāmi vēlētos, lai mākslīgais intelekts atrastu šīs satraucošās rakstiskās problēmas, nevis pēc dokumenta nosūtīšanas jūsu dārgajam klientam. Iedomājieties, ka esat sastādījis stāstījumu kādam, kurš bija nolīgis jūs izstrādāt diezgan svarīgu attēlu. Ja pirms AI lietotnes pārskatīšanas būtu klientam nodevis sākotnējo versiju, jūs varētu izjust milzīgu apmulsumu. Klientam gandrīz noteikti būtu nopietnas šaubas par jūsu prasmēm veikt pieprasīto darbu.

Pacelsim uz priekšu.

Apsveriet juridisko dokumentu izveidi. Acīmredzot tas ir īpaši nopietns jautājums. Vārdi un to sastādīšanas veids var liecināt par enerģisku juridisku aizsardzību vai bēdīgu juridisku nelaimi.

Veicot nepārtrauktus pētījumus un konsultējoties, es regulāri sazinos ar daudziem advokātiem, kuri ir ļoti ieinteresēti AI izmantošanā tiesību jomā. Dažādas LegalTech programmas tiek savienotas ar AI iespējām. Advokāts var izmantot ģeneratīvo AI, lai sastādītu līguma projektu vai sastādītu citus juridiskus dokumentus. Turklāt, ja advokāts pats sagatavojis sākotnējo melnrakstu, viņš var nosūtīt tekstu ģeneratīvai AI lietotnei, piemēram, ChatGPT, lai apskatītu un noskaidrotu, kādi caurumi vai nepilnības varētu tikt atklāti. Lai uzzinātu vairāk par to, kā advokāti un juridiskā joma izvēlas izmantot AI, skatiet manu diskusiju vietnē saite šeit.

Tomēr mēs esam gatavi par to.

Advokāts paņem sastādītu līguma projektu un kopē tekstu ChatGPT uzvednē. AI lietotne sagatavo pārskatu advokātam. Izrādās, ka ChatGPT ir atradis vairākas problēmas. Advokāts pārskata līgumu. Viņi var arī lūgt ChatGPT ieteikt viņiem sastādītā teksta pārformulēšanu vai pārtaisīšanu. Pēc tam ģeneratīvā AI lietotne izstrādā jaunu un labāku līguma versiju. Advokāts satver izvadīto tekstu un ievieto to tekstapstrādes failā. Sūtījums tiek nosūtīts viņu klientam. Misija pabeigta.

Vai varat uzminēt, kas arī tikko notika?

Aizkulisēs un zem pārsega līgums, iespējams, tika norīts kā zivs vaļa mutē. Lai gan šis AI izmantojošais advokāts, iespējams, to neapzinās, līguma teksts, kas ievietots kā uzvedne pakalpojumā ChatGPT, var tikt apēsts AI lietotnē. Tagad tā ir lopbarība modeļu saskaņošanai un citām AI lietotnes skaitļošanas sarežģītībām. To savukārt varētu izmantot dažādos veidos. Ja projektā ir konfidenciāli dati, arī tas, iespējams, tagad ir ChatGPT robežās. Jūsu uzvedne, kas tiek sniegta AI lietotnei, tagad šķietami ir kolektīva daļa vienā vai otrā veidā.

Turklāt iznāktā eseja arī tiek uzskatīta par kolektīva daļu. Ja esat lūdzis ChatGPT pārveidot jūsu vietā projektu un iesniegt jauno līguma versiju, tas tiek uzskatīts par eseju. ChatGPT izvadi ir arī satura veids, ko AI lietotne var saglabāt vai citādi pārveidot.

Ak, jūs, iespējams, nevainīgi nodevāt privātu vai konfidenciālu informāciju. Nav labi. Turklāt jūs pat neapzinātos, ka esat to izdarījis. Neviens karogs netika pacelts. Nesprāga rags. Neviena mirgojoša gaisma neiedegas, lai jūs šokētu realitātē.

Mēs varētu paredzēt, ka nejuristi varētu viegli pieļaut šādu kļūdu, taču pieredzējušam advokātam ir gandrīz neiedomājama tāda pati kļūda. Neskatoties uz to, šobrīd, iespējams, ir juridiski profesionāļi, kas pieļauj šo pašu iespējamo kļūdu. Viņi riskē pārkāpt ievērojamu advokāta-klienta privilēģiju elementu un, iespējams, pārkāpt Amerikas Advokātu asociācijas (ABA) profesionālās uzvedības paraugnoteikumus (MRPC). Jo īpaši: “Advokāts neatklāj informāciju, kas attiecas uz klienta pārstāvību, ja vien klients nav devis informētu piekrišanu, izpaušana ir netieši atļauta, lai veiktu pārstāvību, vai izpaušana ir atļauta saskaņā ar b) punktu” (citēts no MRPC, un attiecībā uz kuriem ar b apakšsadaļu saistītie izņēmumi, šķiet, neietver ģeneratīvas AI lietotnes izmantošanu nedrošā veidā).

Daži advokāti varētu mēģināt attaisnot savu pārkāpumu, apgalvojot, ka viņi nav tehnoloģiju burvji un ka viņiem nebūtu bijis gatavu iespēju zināt, ka viņu konfidenciālas informācijas ievadīšana ģeneratīvā AI lietotnē varētu būt sava veida pārkāpums. ABA ir skaidri norādījusi, ka juristu pienākums ietver jaunāko informāciju par mākslīgo intelektu un tehnoloģijām no juridiskā viedokļa: “Lai saglabātu nepieciešamās zināšanas un prasmes, juristam ir jāseko līdzi izmaiņām tiesību aktos un to praksē, t.sk. ieguvumus un riskus, kas saistīti ar attiecīgajām tehnoloģijām, iesaistīties tālākizglītībā un izglītībā un ievērot visas juridiskās tālākizglītības prasības, kas ir pakļautas juristam” (atbilst MRPC).

Vairāki noteikumi attiecas uz šo juridisko pienākumu, tostarp klienta konfidenciālas informācijas saglabāšanu (1.6. noteikums), klienta īpašuma, piemēram, datu, aizsardzību (1.15. noteikums), pareizu saziņu ar klientu (1.4. noteikums), klienta informētas piekrišanas saņemšanu (1.6. noteikums), un klienta vārdā kompetentas pārstāvības nodrošināšana (1.1. noteikums). Un ir arī maz zināmā, bet ļoti ievērojamā ABA pieņemtā rezolūcija, kas vērsta uz AI: “Ka Amerikas Advokātu asociācija mudina tiesas un juristus risināt jaunās ētiskās un juridiskās problēmas, kas saistītas ar mākslīgā intelekta (AI) izmantošanu. tiesību praksē, tostarp: (1) AI pieņemto automatizēto lēmumu neobjektivitāte, izskaidrojamība un caurskatāmība; (2) ētiska un lietderīga mākslīgā intelekta izmantošana; un (3) AI un pārdevēju, kas nodrošina AI, kontroli un uzraudzību.

Vārdi gudrajiem maniem juridiskajiem draugiem un kolēģiem.

Lietas būtība ir tāda, ka gandrīz ikviens var iestrēgt, izmantojot ģeneratīvo AI. Tie, kas nav juristi, to var izdarīt, jo viņiem šķietami trūkst juridiskās izpratnes. To var darīt arī juristi, iespējams, viņi ir aizrāvušies ar mākslīgo intelektu vai neatvelkot elpu un pārdomājot, kādas juridiskas sekas var rasties, izmantojot ģeneratīvo AI.

Mēs visi potenciāli esam vienā laivā.

Jums vajadzētu arī saprast, ka ChatGPT nav vienīgā ģeneratīvā AI lietotne blokā. Ir arī citas ģeneratīvas AI lietotnes, kuras varat izmantot. Arī tie, visticamāk, ir izgriezti no vienas un tās pašas drānas, proti, ievade, ko ievadāt kā uzvednes, un izvadi, ko saņemat kā ģenerētas esejas, tiek uzskatītas par daļu no kolektīva, un AI veidotājs tos var izmantot.

Šodienas slejā es atklāšu, kā jūsu ievadītie dati un dati, ko saņemat no ģeneratīvā AI, var tikt apdraudēti attiecībā uz privātumu un konfidencialitāti. AI veidotāji dara pieejamas savas licencēšanas prasības, un jums būtu prātīgi izlasīt šos būtiskos nosacījumus, pirms sākat aktīvi izmantot AI lietotni ar jebkādiem reāliem datiem. Es iepazīstināšu jūs ar šādas licencēšanas piemēru, veicot to ChatGPT AI lietotnei.

Tajā visā ir iekļauti daudzi AI ētikas un AI tiesību apsvērumi.

Lūdzu, ņemiet vērā, ka tiek veikti centieni, lai mākslīgā intelekta lietotņu izstrādē un darbībā ieviestu ētiskos AI principus. Arvien lielāks kontingents norūpējušos un kādreizējo AI ētikas speciālistu cenšas nodrošināt, lai centienos izstrādāt un pieņemt AI tiktu ņemts vērā AI uz labu un novēršot AI For Bad. Tāpat ir ierosināti jauni mākslīgā intelekta likumi, kas tiek izmantoti kā iespējamie risinājumi, lai neļautu AI centieniem aizskart cilvēktiesības un tamlīdzīgi. Manu pastāvīgo un plašo AI ētikas un AI likumu izklāstu skatiet saite šeit un saite šeit, tikai nosaukt dažus.

Ir būtiskas ētiskas AI nianses un noteikumi, kas saistīti ar to, kā AI veidotāji var vai viņiem vajadzētu rīkoties ar datiem vai informāciju, kas lietotājiem šķiet privāta vai konfidenciāla. Jūs, iespējams, arī zināt, ka daudzi spēkā esošie likumi ir saistīti ar to, kā tehnoloģiju vienībām ir jāapstrādā dati. Pastāv arī iespēja, ka jaunie ierosinātie AI likumi arī krustosies ar šo pašu teritoriju. Skatiet, piemēram, manu pārklājumu par AI tiesību akts un citi juridiski strīdi, kas notiek par AI, plkst saite šeit.

Šeit ir visas šīs diskusijas galvenās atziņas:

• Esiet ļoti, ļoti, ļoti uzmanīgs attiecībā uz to, kādus datus vai informāciju izvēlaties ievietot uzvednēs, izmantojot ģeneratīvo AI, un tāpat esiet ārkārtīgi uzmanīgs un paredziet, kāda veida esejas jūs varētu iegūt, jo arī izvadi var tikt absorbēti.

Vai tas nozīmē, ka nevajadzētu izmantot ģeneratīvo AI?

Nē, tas nepavisam nav tas, ko es saku.

Izmantojiet ģeneratīvo AI pēc sirds patikas. Būtība ir tāda, ka jums ir jāņem vērā, kā jūs to izmantojat. Uzziniet, kāda veida licencēšanas nosacījumi ir saistīti ar lietošanu. Izlemiet, vai varat dzīvot ar šiem nosacījumiem. Ja ir iespējas informēt AI veidotāju, ka vēlaties izmantot noteikta veida papildu aizsardzību vai pielaides, noteikti to dariet.

Es pieminēšu arī vēl vienu aspektu, kas, manuprāt, dažus cilvēkus satracinās. Lūk. Neskatoties uz to, kādi ir licencēšanas nosacījumi, jums ir arī jāpieņem, ka pastāv iespēja, ka šīs prasības var netikt pilnībā ievērotas. Lietas var noiet greizi. Materiāli var izslīdēt starp plaisām. Galu galā, protams, jums var būt juridiska lieta pret mākslīgā intelekta veidotāju par to, ka tas nav ievērojis viņu noteikumus, taču tas notiek nedaudz pēc tam, kad zirgs jau ir ārā no kūts.

Potenciāli ļoti drošs veids, kā rīkoties, būtu iestatīt savu instanci savās sistēmās gan mākonī, gan iekšienē (un, pieņemot, ka ievērojat atbilstošus kiberdrošības piesardzības pasākumus, ko daži, protams, nedara, un tie ir vēl sliktāki savā mākonī, nevis izmantojot programmatūras pārdevēja mākoni). Nedaudz satraucoša problēma tomēr ir tā, ka šobrīd tikai dažas no ģeneratīvām AI lielapjoma lietotnēm to atļauj. Viņi visi gandrīz darbojas tikai mūsu mākoņos. Tikai daži ir darījuši pieejamu iespēju izveidot visu instanci tieši jums. Esmu paredzējis, ka mēs pakāpeniski parādīsim šo iespēju, lai gan sākotnēji tas būs diezgan dārgi un nedaudz sarežģīti, skatiet manas prognozes plkst. saite šeit.

Kā citādi īpaši spilgti un īpaši asprātīgi cilvēki iekļūst datu vai informācijas konfidencialitātes erozijas purvā?

Šo ģeneratīvo AI lietotņu pievilcība ir diezgan magnētiska, tiklīdz sākat to lietot. Soli pa solim jūs jūtaties apburts un izvēlaties arvien vairāk un tālāk virzīt kāju pirkstus ģeneratīvajos AI ūdeņos. Nākamā lieta, ko jūs zināt, jūs viegli nododat patentētu saturu, kam ir jābūt privātam un konfidenciālam, ģeneratīvai AI lietotnei.

Pretojieties vēlmei un, lūdzu, atturieties no pakāpeniskas iekrišanas nepatīkamās lamatās.

Uzņēmumu vadītājiem un augstākā līmeņa vadītājiem tas pats brīdinājums attiecas uz jums un visiem jūsu uzņēmuma darbiniekiem. Vecākos vadītājus aizrauj arī ģeneratīvā AI izmantošanas entuziasms un izbrīns. Viņi patiešām var sajaukt un, iespējams, ievadīt augstākā līmeņa slepeno informāciju AI lietotnē.

Turklāt viņiem varētu būt plašas darbinieku līgas, kas arī spēlē ģeneratīvo AI. Daudzi no šiem citādi uzmanīgajiem darbiniekiem neapdomīgi un svētlaimīgi ievada uzņēmuma privāto un konfidenciālo informāciju šajās AI lietotnēs. Saskaņā ar jaunākajiem ziņojumiem, Amazon acīmredzot atklāja, ka daži darbinieki ievada dažādu patentētu informāciju ChatGPT. Tika teikts, ka iekšēji tika nosūtīts uz juridiski orientēts brīdinājums, lai būtu piesardzīgi, izmantojot neatvairāmo AI lietotni.

Kopumā nedaudz ironijas rodas pieaugošajās parādībās, kad darbinieki negribot ievada konfidenciālus datus ChatGPT un citās ģeneratīvajās AI. Ļaujiet man precizēt. Mūsdienu modernajiem uzņēmumiem parasti ir stingras kiberdrošības politikas, kuras tie ir rūpīgi izstrādājuši un ieviesuši. Pastāv vairākas tehnoloģiskās aizsardzības. Cerība ir novērst nejaušu svarīgu lietu izlaišanu. Nepārtraukta bungu sitieni ir jābūt uzmanīgam, apmeklējot vietnes, jābūt uzmanīgiem, izmantojot neapstiprinātas lietotnes, un tā tālāk.

Līdzās nāk ģeneratīvas AI lietotnes, piemēram, ChatGPT. Ziņas par AI lietotni iziet cauri un saņem plašu uzmanību. Rodas neprāts. Cilvēki šajos uzņēmumos, kuriem ir visas šīs kiberdrošības aizsardzības iespējas, izvēlas izmantot ģeneratīvu AI lietotni. Sākumā viņi ar to spēlējas slinki. Pēc tam viņi sāk ievadīt uzņēmuma datus. Wham, viņi tagad ir potenciāli atklājuši informāciju, kuru nevajadzēja izpaust.

Jauna spīdīga rotaļlieta, kas maģiski apiet miljoniem dolāru tēriņus kiberdrošības aizsardzībai un pastāvīgai apmācībai par to, ko nedarīt. Bet, hei, ir aizraujoši izmantot ģeneratīvo AI un būt daļai no “iekšējo” pūļa. Acīmredzot tas ir svarīgs.

Es ticu, ka jūs saprotat, ka esat ļoti piesardzīgs.

Tālāk apskatīsim tuvplānu, kā ģeneratīvais AI tehniski risina uzvedņu un izvadīto eseju tekstu. Mēs arī izpētīsim dažus licencēšanas nosacījumus, kā piemēru izmantojot ChatGPT. Lūdzu, ņemiet vērā, ka es neaptveru visu šo licencēšanas elementu klāstu. Noteikti iesaistiet savu juridisko konsultantu par visām ģeneratīvajām AI lietotnēm, kuras jūs varētu izmantot. Turklāt licencēšana dažādiem AI veidotājiem atšķiras, turklāt konkrēts AI veidotājs var izvēlēties mainīt savu licenci, tāpēc noteikti esiet modrs attiecībā uz to, ko nosaka jaunākā licencēšanas versija.

Mums ir jāveic aizraujoša izpakošana par šo satriecošo tēmu.

Pirmkārt, mums ir jāpārliecinās, ka mēs visi esam vienisprātis par to, no kā sastāv ģeneratīvais AI, un arī par to, kas ir ChatGPT. Kad mēs aptveram šo pamata aspektu, mēs varam pārliecinoši novērtēt spoguļa metaforu, kas saistīta ar šāda veida AI.

Ja jau esat labi iepazinies ar ģeneratīvo AI un ChatGPT, iespējams, varat izlaist nākamo sadaļu un turpināt ar tai sekojošo sadaļu. Es ticu, ka visiem pārējiem būs pamācoša būtiskā informācija par šiem jautājumiem, rūpīgi izlasot sadaļu un kļūstot par jaunāko.

Īsa informācija par ģeneratīvo AI un ChatGPT

ChatGPT ir vispārēja pielietojuma AI interaktīva, uz sarunvalodu orientēta sistēma, kas būtībā šķietami nekaitīgs vispārējs tērzēšanas robots, tomēr cilvēki to aktīvi un dedzīgi izmanto tādos veidos, kas daudzus uztver pilnīgi nepiesardzīgi, kā es drīzumā paskaidrošu. Šī AI lietotne izmanto tehniku ​​un tehnoloģiju AI jomā, ko bieži dēvē par Ģeneratīvais AI. AI ģenerē tādus izvadus kā tekstu, ko arī dara ChatGPT. Citas ģeneratīvas AI lietotnes rada attēlus, piemēram, attēlus vai mākslas darbus, bet citas ģenerē audio failus vai videoklipus.

Šajā diskusijā es koncentrēšos uz tekstu balstītām ģeneratīvajām AI lietotnēm, jo ​​tieši to dara ChatGPT.

Ģeneratīvās AI lietotnes ir ārkārtīgi viegli lietojamas.

Viss, kas jums jādara, ir jāievada uzvedne, un AI lietotne jums ģenerēs eseju, kas mēģinās atbildēt uz jūsu uzvedni. Sacerētais teksts šķitīs tā, it kā eseja būtu rakstīta ar cilvēka roku un prātu. Ja ievadītu uzvedni ar tekstu “Pastāstiet man par Ābrahamu Linkolnu”, ģeneratīvā AI sniegs jums eseju par Linkolnu. To parasti klasificē kā ģeneratīvu AI, kas veic darbību teksts-teksts vai daži labprātāk to sauc teksta pārvēršana esejā izvade. Kā minēts, ir arī citi ģeneratīvā AI režīmi, piemēram, teksta pārvēršana mākslā un teksta pārveide video.

Jūsu pirmā doma varētu būt tāda, ka šī ģenerēšanas spēja nešķiet tik liela problēma eseju veidošanā. Jūs varat viegli veikt tiešsaistes meklēšanu internetā un viegli atrast tonnas eseju par prezidentu Linkolnu. Ģeneratīvā mākslīgā intelekta gadījumā ir tas, ka ģenerētā eseja ir salīdzinoši unikāla un nodrošina oriģinālu kompozīciju, nevis kopiju. Ja jūs mēģinātu kaut kur tiešsaistē atrast AI radīto eseju, jūs to diez vai to atklātu.

Ģeneratīvā AI ir iepriekš apmācīta, un tajā tiek izmantots sarežģīts matemātisks un skaitļošanas formulējums, kas izveidots, pārbaudot rakstīto vārdu un stāstu modeļus visā tīmeklī. Pārbaudot tūkstošiem un miljonu rakstītu fragmentu, mākslīgais intelekts var izspiest jaunas esejas un stāstus, kas ir sajaukums ar atrasto. Pievienojot dažādas varbūtības funkcionalitātes, iegūtais teksts ir diezgan unikāls salīdzinājumā ar apmācību komplektā izmantoto.

Tāpēc ir izcēlies satraukums par to, ka skolēni var krāpties, rakstot esejas ārpus klases. Skolotājs nevar vienkārši uzskatīt, ka eseja, ko maldīgi skolēni apgalvo, ir viņu pašu rakstīta, un censties noskaidrot, vai tā nav kopēta no kāda cita tiešsaistes avota. Kopumā tiešsaistē nebūs nevienas noteiktas esejas, kas atbilstu mākslīgā intelekta radītajai esejai. Kopumā skolotājam ar nožēlu būs jāsamierinās ar to, ka skolēns eseju uzrakstījis kā oriģināldarbu.

Pastāv papildu bažas par ģeneratīvo AI.

Viens būtisks mīnuss ir tas, ka uz ģeneratīvi balstītas AI lietotnes veidotajās esejās var būt iegulti dažādi nepatiesi fakti, tostarp acīmredzami nepatiesi fakti, maldinoši attēloti fakti un šķietami fakti, kas ir pilnībā izdomāti. Šos izdomātos aspektus bieži sauc par formu AI halucinācijas, izteiciens, kas man nepatīk, bet diemžēl šķiet, ka tā tik un tā kļūst populāra (sīkāku skaidrojumu par to, kāpēc šī terminoloģija ir draņķīga un nepiemērota, skatiet manā ziņojumā vietnē saite šeit).

Es vēlos precizēt vienu svarīgu aspektu, pirms mēs iedziļināmies šajā tēmā.

Sociālajos medijos ir bijušas dažas neprātīgas pretenzijas par Ģeneratīvais AI apgalvojot, ka šī jaunākā AI versija patiesībā ir jūtīgs AI (nē, viņi kļūdās!). AI ētikas un mākslīgā intelekta likuma pārstāvji ir īpaši noraizējušies par šo plaukstošo izplatīto apgalvojumu tendenci. Jūs varētu pieklājīgi teikt, ka daži cilvēki pārspīlē to, ko mūsdienu AI patiesībā spēj. Viņi pieņem, ka AI ir iespējas, kuras mēs vēl neesam spējuši sasniegt. Tas ir neveiksmīgi. Vēl ļaunāk, viņi var ļaut sev un citiem nonākt šausmīgās situācijās, jo tiek pieņemts, ka mākslīgais intelekts būs jūtīgs vai līdzīgs cilvēkam, lai varētu rīkoties.

Neantropomorfizēt AI.

Šādi rīkojoties, jūs nonāksit lipīgā un smagnējā paļaušanās slazdā, kas paredz, ka mākslīgais intelekts darīs lietas, ko tas nespēj veikt. Ņemot to vērā, jaunākais ģeneratīvā AI ir salīdzinoši iespaidīgs ar to, ko tas spēj. Tomēr ņemiet vērā, ka, izmantojot jebkuru ģeneratīvu AI lietotni, jums pastāvīgi jāpatur prātā būtiski ierobežojumi.

Ja jūs interesē strauji augošā kņada par ChatGPT un ģeneratīvo AI, savā slejā esmu veidojis mērķtiecīgu sēriju, kas jums varētu būt informatīva. Tālāk ir sniegts ieskats gadījumam, ja kāda no šīm tēmām aizrauj jūs:

• 1) Prognozes par ģeneratīvo AI progresu. Ja vēlaties uzzināt, kas, visticamāk, attīstīsies saistībā ar AI 2023. gadā un pēc tam, tostarp gaidāmos sasniegumus ģeneratīvā AI un ChatGPT jomā, ieteicams izlasīt manu visaptverošo 2023. gada prognožu sarakstu vietnē saite šeit.
• 2) Ģeneratīvie AI un garīgās veselības padomi. Es izvēlējos pārskatīt, kā ģeneratīvā AI un ChatGPT tiek izmantoti garīgās veselības padomiem, kas ir traucējoša tendence, saskaņā ar manu mērķtiecīgo analīzi vietnē saite šeit.
• 3) Ģeneratīvā AI un ChatGPT pamati. Šajā rakstā ir pētīti galvenie elementi, kā darbojas ģeneratīvais AI, un jo īpaši iedziļināties ChatGPT lietotnē, tostarp analīzē par skaņām un fanfarām, saite šeit.
• 4) Spriedze starp skolotājiem un studentiem saistībā ar ģeneratīvo AI un tērzēšanas GPT. Šeit ir norādīti veidi, kā studenti viltīgi izmantos ģeneratīvo AI un ChatGPT. Turklāt skolotājiem ir vairāki veidi, kā cīnīties ar šo paisuma vilni. Skat saite šeit.
• 5) Konteksts un ģeneratīvā AI izmantošana. Es arī veicu sezonālu mēles pārbaudi par kontekstu, kas saistīts ar Ziemassvētku vecīti, iesaistot ChatGPT un ģeneratīvo AI plkst. saite šeit.
• 6) Krāpnieki, kas izmanto ģeneratīvo AI. Draudoši ir tas, ka daži krāpnieki ir izdomājuši, kā izmantot ģeneratīvo AI un ChatGPT, lai veiktu pārkāpumus, tostarp ģenerētu krāpnieciskus e-pastus un pat izstrādātu programmēšanas kodu ļaunprātīgai programmatūrai. Skatiet manu analīzi vietnē saite šeit.
• 7) Iesācēju kļūdas, izmantojot ģeneratīvo AI. Daudzi cilvēki gan pārspēj, gan pārsteidzoši zemu to, ko spēj radīt ģeneratīvais AI un ChatGPT, tāpēc es īpaši aplūkoju nepilnības, ko mēdz izdarīt AI jauniesaucamais. Skatiet diskusiju vietnē saite šeit.
• 8) Cīņa ar ģeneratīviem AI pamudinājumiem un AI halucinācijām. Es aprakstu visprogresīvāko pieeju AI papildinājumu izmantošanai, lai risinātu dažādas problēmas, kas saistītas ar mēģinājumu ievadīt piemērotas uzvednes ģeneratīvajā AI, kā arī ir papildu AI papildinājumi tā saukto AI halucinēto izvadu un viltojumu noteikšanai, piemēram, segtas plkst saite šeit.
• 9) Bonehead apgalvojumu atmaskošana par ģeneratīvo AI radītu eseju atklāšanu. Pastāv maldīgs mākslīgā intelekta lietotņu zelta drudzis, kas apgalvo, ka var noskaidrot, vai kāda konkrēta eseja ir cilvēku radīta, nevis AI radīta. Kopumā tas ir maldinošs, un dažos gadījumos tas ir nekaunīgs un nepieņemams apgalvojums, skatiet manu informāciju vietnē saite šeit.
• 10) Lomu spēlēšana, izmantojot ģeneratīvo AI, var norādīt uz garīgās veselības trūkumiem. Daži izmanto ģeneratīvu AI, piemēram, ChatGPT, lai spēlētu lomu spēles, kur AI lietotne reaģē uz cilvēku tā, it kā viņš dzīvotu fantāziju pasaulē vai citā izdomātā vidē. Tam var būt ietekme uz garīgo veselību, skat saite šeit.
• 11) atklāto kļūdu un nepatiesību klāsta atmaskošana. Tiek veidoti dažādi apkopoti saraksti, lai mēģinātu parādīt ChatGPT radīto kļūdu un nepatiesību būtību. Daži uzskata, ka tas ir būtiski, savukārt citi saka, ka vingrinājums ir veltīgs, skatiet manu analīzi saite šeit.
• 12) Skolām, kas aizliedz ģeneratīvo AI tērzēšanu GPT, trūkst laivas. Jūs varētu zināt, ka dažādas skolas, piemēram, Ņujorkas (NYC) Izglītības departaments, ir paziņojušas par aizliegumu izmantot ChatGPT savā tīklā un saistītajās ierīcēs. Lai gan tas varētu šķist noderīgs piesardzības pasākums, tas nepārvietos adatu un diemžēl pilnībā palaidīs garām laivu. Skatiet manu ziņojumu vietnē saite šeit.
• 13) Ģeneratīvā AI ChatGPT būs visur, pateicoties gaidāmajai API. Saistībā ar ChatGPT izmantošanu ir gaidāms būtisks pavērsiens, proti, šajā konkrētajā AI lietotnē izmantojot API portālu, citas programmatūras varēs izsaukt un izmantot ChatGPT. Tas ievērojami paplašinās ģeneratīvā AI izmantošanu, un tam būs ievērojamas sekas, skatiet manu izvērsumu vietnē saite šeit.
• 14) Veidi, kā ChatGPT var sajukt vai izkust. ChatGPT priekšā ir vairākas potenciālas satraucošas problēmas, kas samazina līdz šim saņemto milzīgo uzslavu. Šajā analīzē ir rūpīgi aplūkotas astoņas iespējamās problēmas, kuru dēļ ChatGPT var zaudēt tvaiku un pat nonākt suņu būdā, sk. saite šeit.

Jūs varētu interesēt tas, ka ChatGPT pamatā ir AI lietotnes, kas pazīstama kā GPT-3, versija. ChatGPT tiek uzskatīts par nedaudz nākamo soli, ko dēvē par GPT-3.5. Paredzams, ka GPT-4, visticamāk, tiks izlaists 2023. gada pavasarī. Jādomā, ka GPT-4 būs iespaidīgs solis uz priekšu, lai varētu radīt šķietami vēl raitākas esejas, iedziļināties un radīt bijību. -iedvesmojošs brīnums par kompozīcijām, ko tas spēj radīt.

Kad pienāks pavasaris un tiks izlaists jaunākais ģeneratīvā AI, jūs varat sagaidīt jaunu izbrīnu.

Es to aktualizēju, jo ir jāpatur prātā vēl viens aspekts, kas sastāv no iespējamām Ahileja papēža šīm labākajām un plašākajām ģeneratīvajām AI lietotnēm. Ja kāds AI pārdevējs padarīs pieejamu ģeneratīvu AI lietotni, kas putojoši izspiež netīrumus, tas var sagraut šo AI veidotāju cerības. Sabiedrības ietekme uz visu ģeneratīvo AI var izraisīt nopietnas melnas acis. Cilvēki neapšaubāmi būs diezgan sarūgtināti par sliktām sekām, kas jau ir notikušas daudzas reizes un izraisījušas trakulīgu sabiedrības nosodījumu pret AI.

Pagaidām viens pēdējais brīdinājums.

Neatkarīgi no tā, ko redzat vai lasāt ģeneratīvā AI atbildē, kas Šķiet lai tie tiktu atspoguļoti kā tikai fakti (datumi, vietas, cilvēki utt.), noteikti esiet skeptiski noskaņots un esiet gatavs vēlreiz pārbaudīt to, ko redzat.

Jā, datumus var izdomāt, vietas var izdomāt, un elementi, kurus mēs parasti sagaidām nepārmetami, ir visi pakļauts aizdomām. Neticiet tam, ko lasāt, un raugieties skeptiski, pārbaudot jebkādas ģeneratīvas AI esejas vai rezultātus. Ja ģeneratīva mākslīgā intelekta lietotne jums pastāstītu, ka Ābrahams Linkolns aplidojis valsti ar savu privāto lidmašīnu, jūs noteikti zinātu, ka tas ir malacis. Diemžēl daži cilvēki var neapzināties, ka viņa laikā reaktīvo lidmašīnu nebija, vai arī viņi varētu zināt, bet nepamanīt, ka eseja izvirza šo nekaunīgo un nežēlīgi nepatieso apgalvojumu.

Spēcīga veselīga skepticisma deva un neatlaidīga neticības domāšana būs jūsu labākā priekšrocība, izmantojot ģeneratīvo AI.

Mēs esam gatavi pāriet uz nākamo šīs noskaidrošanas posmu.

Zinot, kas velns notiks ar šo tekstu

Tagad, kad esam ieguvuši pamatus, mēs varam ienirt datu un informācijas apsvērumos, izmantojot ģeneratīvo AI.

Vispirms īsi apskatīsim, kas notiek, kad ChatGPT uzvednē ievadāt tekstu. Mēs precīzi nezinām, kas notiek ChatGPT, jo programma tiek uzskatīta par patentētu. Daži ir norādījuši, ka tas mazina AI lietotnes pārredzamības sajūtu. Nedaudz nekaunīga piezīme ir tāda, ka uzņēmumam, ko sauc par OpenAI, viņu mākslīgais intelekts faktiski ir slēgts publiskai piekļuvei un nav pieejams kā atvērtais avots.

Apspriedīsim tokenizāciju.

Kad uzvednē ievadāt vienkāršu tekstu un nospiežat atgriešanās taustiņu, iespējams, notiek reklāmguvums, kas notiek uzreiz. Teksts tiek pārveidots formātā, kas sastāv no marķieriem. Žetoni ir vārdu apakšdaļas. Piemēram, vārdu “hamburgers” parasti iedala trīs žetonos, kas sastāv no daļas “šķiņķis”, “burgeris” un “ger”. Īkšķis ir tāds, ka marķieri parasti attēlo apmēram četras rakstzīmes vai tiek uzskatīti par aptuveni 75% no parastā angļu vārda.

Pēc tam katrs marķieris tiek pārformulēts kā skaitlis. Dažādas iekšējās tabulas norāda, kurš marķieris ir piešķirts konkrētajam numuram. Tas nozīmē, ka ievadītais teksts tagad ir tikai skaitļu kopa. Šie skaitļi tiek izmantoti, lai skaitļošanas veidā analizētu uzvedni. Turklāt iepriekš pieminētais modeļu atbilstības tīkls ir balstīts arī uz marķierizētām vērtībām. Galu galā, veidojot vai ģenerējot izvadīto eseju, šie ciparu marķieri vispirms tiek izmantoti, un pēc tam pirms parādīšanas marķieri tiek pārvērsti atpakaļ burtu un vārdu kopās.

Padomājiet par to brīdi.

Kad es stāstu cilvēkiem, ka šādi strādā apstrādes mehānika, viņi bieži apdullina. Viņi pieņēma, ka ģeneratīvai AI lietotnei, piemēram, ChatGPT, ir jāizmanto pilnībā integrējoši vārdi. Mēs loģiski pieņemam, ka vārdi darbojas kā pamatakmens, lai statistiski identificētu attiecības rakstītajos stāstījumos un kompozīcijās. Izrādās, ka apstrādē faktiski tiek izmantoti marķieri. Iespējams, tas palielina izbrīnu par to, kā šķiet, ka skaitļošanas process diezgan pārliecinoši atdarina cilvēka valodu.

Es iepazīstināju jūs ar šo procesu viena izplatīta nepareiza priekšstata dēļ, kas, šķiet, izplatās. Šķiet, ka daži cilvēki uzskata, ka, tā kā jūsu uzvednes teksts tiek pārveidots par ciparu marķieriem, jūs esat drošs, ka AI lietotnes iekšējām daļām vairs nav jūsu sākotnēji ievadītā teksta. Tādējādi prasība ir spēkā, pat ja uzvednē ievadījāt konfidenciālu informāciju, jums nav jāuztraucas, jo tā visa šķietami ir marķēta.

Šis priekšstats ir maldīgs. Es tikko norādīju, ka ciparu marķierus var viegli atgriezt burtu un vārdu teksta formātā. To pašu var izdarīt ar pārveidoto uzvedni, kas ir marķieris. Nav nekā maģiski aizsargājoša, ja tas ir marķieris. Tomēr pēc konvertēšanas par marķieriem, ja ir papildu process, kas izvēlas atmest marķierus, pārvietot tos un citādi sajaukt vai sasmalcināt lietas, tādā gadījumā patiešām pastāv iespēja, ka dažas oriģināla daļas uzvedne vairs nav neskarta (un pieņemot, ka oriģinālā kopija netiek citādi saglabāta vai glabāta kaut kur iekšēji).

Tālāk es vēlos apskatīt dažādus ChatGPT paziņojumus un licencēšanas nosacījumus.

Piesakoties ChatGPT, tiek parādīta virkne brīdinājumu un informatīvu komentāru.

Šeit tie ir:

• "Reizēm var ģenerēt nepareizu informāciju."
• "Reizēm var radīt kaitīgas instrukcijas vai neobjektīvu saturu."
• "Apmācīts noraidīt neatbilstošus pieprasījumus."
• "Mūsu mērķis ir iegūt ārēju atgriezenisko saiti, lai uzlabotu mūsu sistēmas un padarītu tās drošākas."
• “Lai gan mums ir ieviesti drošības pasākumi, sistēma laiku pa laikam var ģenerēt nepareizu vai maldinošu informāciju un radīt aizskarošu vai neobjektīvu saturu. Tas nav paredzēts padomu sniegšanai. ”
• "Mūsu AI treneri var pārskatīt sarunas, lai uzlabotu mūsu sistēmas."
• "Lūdzu, savās sarunās neizpaudiet sensitīvu informāciju."
• “Šī sistēma ir optimizēta dialogam. Paziņojiet mums, vai konkrēta atbilde bija laba vai nederīga.
• “Ierobežotas zināšanas par pasauli un notikumiem pēc 2021. gada.”

Divi no šiem brīdinājumiem ir īpaši svarīgi šai diskusijai. Apskatiet sesto un septīto aizzīmju punktu.

Izpakosim tos divus:

"Mūsu AI treneri var pārskatīt sarunas, lai uzlabotu mūsu sistēmas."

Šajā sestajā aizzīmētajā punktā ir paskaidrots, ka ChatGPT var pārskatīt teksta sarunas, izmantojot ChatGPT, izmantojot savus “AI trenerus”, kas tiek darīts, lai uzlabotu viņu sistēmas. Informējam, ka visas jūsu ievadītās teksta uzvednes un atbilstošās izvadītās esejas, kuras visas ir daļa no “sarunas”, ko veicat ar ChatGPT, tās pilnībā var redzēt viņu darbinieki. Piedāvātais pamatojums ir tāds, ka tas tiek darīts, lai uzlabotu AI lietotni, un mums arī tiek teikts, ka tas ir sava veida darbs, ko veic viņu AI treneri. Varbūt tā ir, bet rezultāts ir tāds, ka viņi ir brīdinājuši, ka viņi var apskatīt jūsu tekstu. Periods, punkts.

Ja viņi ar jūsu tekstu darītu kaut ko citu, jūs, iespējams, meklētu juridisku padomu par to, vai viņi ir krasi pārsnieguši ieteiktās robežas, proti, tikai pārskatīt tekstu sistēmas uzlabošanas nolūkos (pieņemot, ka jums izdevās atklāt, ka viņi to ir izdarījuši, kurš no pati par sevi šķiet maz ticama). Jebkurā gadījumā jūs varat iedomāties juridisko strīdu, mēģinot viņus piespiest šajā jautājumā, un viņu mēģinājumus izkļūt no aizturēšanas, jo viņi kaut kādā veidā pārkāpuši savas atrunas robežas.

"Lūdzu, savās sarunās neizpaudiet sensitīvu informāciju."

Septītais aizzīmētais punkts norāda, ka jūs savās sarunās nedrīkstat kopīgot sensitīvu informāciju. Tas šķiet samērā vienkārši. Es domāju, ka jūs varētu padomāt par to, no kā sastāv sensitīvās informācijas definīcija. Turklāt punkts ar aizzīmēm nenorāda, kāpēc nevajadzētu kopīgot sensitīvu informāciju. Ja jums kādreiz būs jāpamēģina un šausmīgi sviedros jāpaskaidro, kāpēc muļķīgi ievadījāt konfidenciālus datus, varat mēģināt uzvilkt uzacu apgalvojumu, ka brīdinājums bija nekonkrēts, tāpēc jūs neaptvērāt nozīmi. Turiet elpu uz to.

Kopumā es uzdrošinos teikt, ka lielākā daļa cilvēku, kurus esmu redzējis, izmantojot ChatGPT, mēdz nelasīt aizzīmētos punktus vai arī izsmeļ aizzīmētos piesardzības pasākumus un vienkārši māj ar galvu tā, it kā jūs redzat visus laiks. Šķiet, ka daži brīdinājumus uztver stingri pie sirds. Vai tā ir pārdevēja vaina, jo viņš nav padarījis piesardzības pasākumus izteiktākus? Vai arī mums vajadzētu pieņemt, ka lietotājiem ir jābūt atbildīgiem un rūpīgi izlasījuši, sapratuši un pēc tam rīkojušies saprātīgi, pamatojoties uz brīdinājumiem?

Daži pat apgalvo, ka AI lietotnei vajadzētu jūs atkārtoti brīdināt. Katru reizi, kad ievadāt uzvedni, programmatūrai vajadzētu parādīt brīdinājumu un jautāt, vai vēlaties nospiest atgriešanās taustiņu. Atkal un atkal. Lai gan tas varētu šķist noderīgs piesardzības pasākums, tas, protams, kairinātu lietotājus. Ir iesaistīts sarežģīts kompromiss.

Labi, tie ir acīmredzami brīdinājumi, kas ir skaidri redzami visiem lietotājiem.

Lietotāji, kuri varētu būt zinātkārāki, var izvēlēties ievērot dažus no detalizētajiem licencēšanas nosacījumiem, kas arī ir publicēti tiešsaistē. Šaubos, ka daudzi tā dara. Mana nojausma ir tāda, ka tikai retais, piesakoties, nopietni skatās uz punktiem, kas atzīmēti ar aizzīmēm, un vēl mazāk ir milzīgi pēc tam, kad ieskatās licencēšanas detaļās. Arī šajās dienās mēs visi esam nedaudz sastinguši pret šādām lietām. Es neattaisnoju uzvedību, tikai atzīmēju, kāpēc tā notiek.

Es izskatīšu dažus izvilkumus no publicētajiem licencēšanas noteikumiem.

Pirmkārt, šeit ir definīcija tam, ko viņi uzskata par “saturu”, kas saistīts ar ChatGPT lietošanu.

• “Jūsu saturs. Jūs varat sniegt Pakalpojumu ievadi (“Ievade”) un saņemt izvadi, ko Pakalpojumi ģenerē un atgriež, pamatojoties uz ievadi (“Izvade”). Ievade un izvade kopā ir “saturs”. Attiecībā uz pusēm un ciktāl to pieļauj piemērojamie tiesību akti, jums pieder visa ievade, un, ja ievērojat šos noteikumus, OpenAI ar šo piešķir jums visas savas tiesības, īpašumtiesības un intereses attiecībā uz rezultātu. OpenAI var izmantot Saturu pēc vajadzības, lai nodrošinātu un uzturētu Pakalpojumus, ievērotu piemērojamos tiesību aktus un īstenotu mūsu politikas. Jūs esat atbildīgs par Saturu, tostarp par to, lai tas nepārkāptu nevienu piemērojamo likumu vai šos noteikumus.

Ja rūpīgi izpētīsit šo definīciju, pamanīsit, ka OpenAI paziņo, ka var izmantot saturu, kā uzskata par vajadzīgu, lai uzturētu savus pakalpojumus, tostarp ievērotu piemērojamos likumus un īstenotu savas politikas. Tas viņiem ir ērts rīks. Nākamajā no savām slejām es apspriedīšu citu, bet saistītu tēmu, jo īpaši par intelektuālā īpašuma (IP) tiesībām, kas jums ir attiecībā uz ievadītajām teksta uzvednēm un izvadītajām esejām (es to norādīju šeit kopš saturs attiecas uz šo tēmu).

Citā terminu daļā, kas apzīmēta kā c sadaļa, viņi piemin šo aspektu: “Viens no galvenajiem mašīnmācīšanās modeļu ieguvumiem ir tas, ka tos laika gaitā var uzlabot. Lai palīdzētu OpenAI nodrošināt un uzturēt Pakalpojumus, jūs piekrītat un norādāt, ka mēs varam izmantot Saturu, lai izstrādātu un uzlabotu Pakalpojumus. Tas ir līdzīgs iepriekš apspriestajam vienas rindiņas brīdinājumam, kas parādās, kad piesakāties ChatGPT.

Atsevišķs dokuments, kas ir saistīts ar to, sniedz dažus papildu aspektus par šiem svarīgajiem jautājumiem:

• “Kad jūs izmantojat OpenAI modeļus, izmantojot mūsu API, šī nepārtrauktā uzlabojuma ietvaros mēs varam izmantot jūsu sniegtos datus, lai uzlabotu savus modeļus. Tas ne tikai palīdz mūsu modeļiem kļūt precīzākiem un labākiem jūsu konkrētās problēmas risināšanā, bet arī palīdz uzlabot to vispārējās iespējas un drošību. Mēs zinām, ka datu privātums un drošība ir ļoti svarīgi mūsu klientiem. Mēs ļoti rūpīgi izmantojam atbilstošus tehniskos un procesu kontroles līdzekļus, lai aizsargātu jūsu datus. Mēs noņemam jebkādu personu identificējošu informāciju no datiem, kurus plānojam izmantot modeļa veiktspējas uzlabošanai. Mēs arī izmantojam tikai nelielu datu paraugu ņemšanu katram klientam, lai uzlabotu modeļa veiktspēju. Piemēram, vienam uzdevumam maksimālais API pieprasījumu skaits, ko mēs izlasām vienam klientam, ir ierobežots līdz 200 ik pēc 6 mēnešiem” (izvilkums no dokumenta ar nosaukumu “Kā jūsu dati tiek izmantoti modeļa veiktspējas uzlabošanai”).

Ņemiet vērā, ka nosacījums norāda, ka noteikums attiecas uz API izmantošanu kā līdzekli, lai izveidotu savienojumu ar un izmantotu OpenAI modeļus. Ir diezgan neskaidrs jautājums par to, vai tas vienlīdz attiecas uz galalietotājiem, kuri tieši izmanto ChatGPT.

Vēl citā dokumentā, kurā ir viņu dažādo bieži uzdoto jautājumu saraksts, tie sniedz virkni jautājumu un atbilžu, no kuriem divi šķiet īpaši atbilstoši šai diskusijai:

• “(5) Kas var skatīt manas sarunas? Kā daļu no mūsu apņemšanās nodrošināt drošu un atbildīgu AI mēs pārskatām sarunas, lai uzlabotu mūsu sistēmas un nodrošinātu satura atbilstību mūsu politikām un drošības prasībām.
• “(8) Vai varat izdzēst konkrētas uzvednes? Nē, mēs nevaram dzēst konkrētas uzvednes no jūsu vēstures. Lūdzu, savās sarunās neizpaudiet nekādu sensitīvu informāciju.

Ir papildu dokuments, kas aptver viņu privātuma politiku. Tajā teikts: “Mēs apkopojam informāciju, kas atsevišķi vai kopā ar citu mūsu rīcībā esošo informāciju varētu tikt izmantota, lai jūs identificētu (“Personas informācija”)”, un pēc tam turpinām paskaidrot, ka viņi var izmantot žurnāla datus, lietojuma datus, saziņas informāciju, ierīces informāciju, sīkfailus, analīzi un citu potenciāli apkopojamu informāciju par jums. Noteikti izlasiet sīko druku.

Manuprāt, tas sniedz ieskatu par dažiem apsvērumiem, kas ir pamatā jūsu datu izmantošanai. Kā jau minēju pašā sākumā, es netaisos cītīgi izpildīt visus licencēšanas nosacījumus.

Cerams, ka tādējādi jūs sapratīsit par šiem jautājumiem un tas paliks jūsu prātā.

Secinājumi

Esmu to teicis iepriekš un teikšu vēlreiz, neievadiet konfidenciālus vai privātus datus šajās ģeneratīvajās AI lietotnēs.

Apsveriet dažus noderīgus padomus vai iespējas saistībā ar šo gudro padomu:

• Padomājiet, pirms izmantojat ģeneratīvo AI
• Iepriekš noņemiet lietas
• Maska vai viltota jūsu ievade
• Iestatiet savu instanci
• cits

Tālāk es norādīšu, no kā katrs no tiem sastāv. Par savas instances iestatīšanu šeit tika runāts iepriekš. Vārda “cits” lietojums manā sarakstā ir saistīts ar iespēju izmantot citus veidus, kā novērst konfidenciālu datu iekļūšanu, ko es sīkāk aplūkošu nākamajā slejā.

Izpētīsim šos:

• Padomājiet, pirms izmantojat ģeneratīvo AI. Viena pieeja ietver izvairīšanos no ģeneratīvā AI izmantošanas. Vai vismaz divreiz padomājiet, pirms to darāt. Es domāju, ka drošākais veids ir neizmantot šīs AI lietotnes. Bet tas arī šķiet diezgan smagi un gandrīz aiz borta.
• Iepriekš noņemiet lietas. Cita pieeja ir konfidenciālas vai privātas informācijas noņemšana no visa, ko ievadāt kā uzvedni. Tādā ziņā, ja jūs tajā neieejat, nav iespējas, ka tas iesūksies Borgā. Negatīvā puse ir tāda, ka, iespējams, konfidenciālās daļas noņemšana kaut kādā veidā samazina vai samazina to, ko jūs mēģināt panākt, lai ģeneratīvais AI paveiktu jūsu labā.
• Maska vai viltota jūsu ievadītā informācija. Varat mainīt savu piedāvāto tekstu, mainot informāciju, lai viss, kas šķita konfidenciāls vai privāts, tagad tiktu attēlots citādi. Piemēram, tā vietā, lai līgumā būtu minēts Widget Company un Džons Smits, jūs maināt tekstu, lai atsauktos uz Specious Company un Jane Capone. Jautājums ir par to, vai jūs veiksit pietiekami izsmeļošu darbu, lai visi konfidenciālie un privātie aspekti tiktu pilnībā mainīti vai viltoti. Būtu viegli palaist garām dažus mākoņus un atstāt lietas, kurām tur nevajadzētu būt.

Šeit ir interesants papildu pavērsiens, kas varētu likt jūsu prātam vēl vairāk pievērsties šai tēmai. Ja varat pilnībā nodrošināt, ka neviena no jūsu ievades uzvednēm nesatur konfidenciālu informāciju, vai tas nozīmē, ka jums nav jāuztraucas par to, ka izvadītajās esejās ir ietverta arī jūsu konfidenciālā informācija?

Tas varētu šķist aksiomātiski taisnība. Nav konfidenciālas ievades, nav konfidenciālas izvades.

Lūk, jūsu prātu sagrozošais pagrieziens.

Ģeneratīvā AI bieži tiek iestatīta, lai skaitļošanas veidā pārmācītos no sniegtajām teksta uzvednēm. Tāpat ģeneratīvā AI bieži tiek izstrādāta, lai skaitļošanas veidā pārmācītos no iznākušajām esejām. Visa šī pārkvalifikācija ir paredzēta, lai uzlabotu ģeneratīvā AI iespējas.

Vienā no citām savām slejām es aprakstīju šādu eksperimentu, ko veicu. Advokāts mēģināja atklāt jaunu līdzekli juridiskas problēmas risināšanai. Izsmeļoši iepazīstoties ar juridisko literatūru, šķita, ka visi rakursi, kas jau parādījās, ir atrasti. Izmantojot ģeneratīvo AI, mēs ieguvām AI lietotni, lai radītu juridiskas pieejas jauninājumu, kas, šķiet, iepriekš nebija identificēts. Tika uzskatīts, ka neviens cits vēl nebija nonācis šajā likumīgajā stāvoklī. Kā teikt, legāls zelta tīrradnis. Tas varētu būt stratēģiski vērtīgs konkurētspējīgs juridisks labums, ko īstajā laikā izmantot un izmantot.

Vai šī eseja ir konfidenciālas informācijas veids, piemēram, AI šai konkrētajai personai ģenerējusi un satur kaut ko īpašu un šķietami unikālu?

Aha, tas mūs noved pie citas saistītās un savstarpēji saistītās tēmas par īpašumtiesībām un intelektuālā īpašuma tiesībām, kas saistītas ar ģeneratīvo AI. Sekojiet līdzi jaunumiem, lai redzētu, kā tas izrādīsies.

Pagaidām pēdējā piezīme.

Sofokls sniedza šo gudrību: “Nedariet neko slepeni; jo Laiks visu redz un dzird un visu atklāj." Es domāju, ka jūs varētu modernizēt formulējumu un apgalvot, ka ģeneratīvais AI un tie, kas izstrādā un uztur AI, var redzēt arī visu.

Tas ir pieticīgi simbolisks padoms, kuru vērts atcerēties.