Žailsa Miltona aizraujošā "Checkmate in Berlin"

"Tajās dienās viņš stāvēja pie tādām postošām neveiksmēm kā Frenklina Rūzvelta steidzīgais aicinājums uz beznosacījumu padošanos, retorisks pieskāriens, kas dažu militāro ekspertu analīzē varēja mums izmaksāt vairāku simtu tūkstošu vīru nevajadzīgu nāvi un kas noteikti bija vainīgs. guļus stāvoklī lielai daļai Eiropas brīdī, kad Staļina leģioni pārņēma tautas. Tie ir Viljama F. Baklija vārdi Vinstona Čērčila nekrologā. Lai gan Baklijs bija skaidrs, ka "par Čērčilu rakstīs" tik ilgi, "kamēr par varoņiem rakstīs", viņš nebaidījās norādīt uz ļoti īstām kārpas, ko kāds pārāk daudz uzskata par bez plankumiem.

Baklija piemiņa par Čērčilu (es to izlasīju Džeimsa Rozena ļoti lieliskajā 2017. gada Baklija nekrologu apkopojumā, Iedegta lāpa, pārskats šeit) atkal un atkal ienāca prātā, lasot Džailsa Miltona aizraujošo 2021. gada vēsturi par Berlīnes veidošanu pēc Otrā pasaules kara, Mats Berlīnē: Aukstā kara kāršu atklāšana, kas veidoja mūsdienu pasauli. Lai arī Miltona grāmata ir patiesi nepieņemama, tā ir nepielūdzami skumja. Ir viens šausminošs stāsts pēc otra par Vācijas ievērojamāko pilsētu pēckara gados. Čērčils nemitīgi ienāca prātā, ņemot vērā Padomju Savienības Sarkanās armijas augstākstāvošo instrukciju, ka “Uz Vācijas zemes ir tikai viens saimnieks – padomju lodētājs, viņš ir gan tiesnesis, gan sodītājs savu tēvu un māšu mokām. ” Un padomju vara daudz sodīja, kas satriec prātu ar savu nežēlību. Šķiet, ka viņi nebūtu varējuši nodarīt visu to postu, ko viņi nodarīja, ja Eiropa un Vācija nebūtu tik ļoti sagrautas, pamatojoties uz Rūzvelta un Čērčila vēlmēm.

Kamēr Vācija bija jāsadala “trīs okupācijas zonās, pa vienai uzvarošajiem sabiedrotajiem”, traģiskā vēsturiskā patiesība ir tāda, ka padomju vara ieradās vispirms, lai veiktu sadalīšanu un bez jebkādas uzraudzības. Miltons raksta, ka padomju augstāko līderu komandas bija nepārprotamas: “Ņemiet visu no Berlīnes Rietumu sektora. Vai tu saproti? Viss! Ja nevari paņemt, iznīcini. Bet neatstājiet neko sabiedroto ziņā. Nekādas tehnikas, ne gultas, kur gulēt, pat ne poda, kurā urinēt! Un tā sākās laupīšana. Spoguļi, ledusskapji, veļasmašīnas, radioaparāti, grāmatu skapji, māksla, jūs saucat. Tas, ko nevarēja paņemt, bija "ložu pārpildīts". Maršals Georgijs Žukovs nosūtīja 83 kastes ar mēbelēm un citiem priekšmetiem uz savu dzīvokli Maskavā un uz savu māju ārpus pilsētas. Labie cilvēki, tie krievi.

Par to, kas notika, ir lietderīgi šeit apstāties, lai pievērstos slimīgajam, ļaunajam mītam, kas nemirst par to, ka karš ir ekonomiski stimulējošs. Lai ticētu gandrīz katram ekonomistam, kas pastāv, ja nebūtu valdības izdevumu, kas finansēja ASV kara pasākumus 1940. gados, atveseļošanās no Lielās depresijas nebūtu notikusi. Ekonomisti savu nezināšanu valkā krāšņā, brīvā laika uzvalkā. Vienkāršā patiesība ir tāda, ka notiek valdības izdevumi pēc ekonomikas izaugsme, ne agrāk. Citiem vārdiem sakot, augošā ASV ekonomika finansēja kara pasākumus, nevis nogalināšanu, sakropļošanu un bagātības iznīcināšanu, kas paplašina izaugsmi.

Skatoties caur Vācijas prizmu, karš ir tā iznīcināšana, ko veido ekonomiskā izaugsme. Vēl ļaunāk, karš ir cilvēka kapitāla iznīcināšana, bez kura nav izaugsmes.

Uz ko daži konservatīvie eksperti (nāk prātā Juvals Levins un Edvards Konards) apgalvo, ka pasaules guļus stāvoklis pēc 1940. gadu cīņām atstāja ASV par vienīgo ekonomisko spēku pasaulē un līdz ar to uzplauka. Viņi nepaaugstina sevi ar šo 100% nepatieso pieņēmumu. Viņi aizmirst, ka produktivitāte ir saistīta ar darbaspēka sadali, tomēr līdz 1945. gadam (pēc viņu pašu analīzes) liela daļa pasaules bija pārāk iznīcināta, lai amerikāņi varētu dalīt darbu. Un tad ir tā lieta par "tirgiem". Ja jūs atvērtu uzņēmumu ASV, vai jūs vēlētos atrasties netālu no Dalasas, Teksasas vai Detroitas, MI? Jautājums atbild pats par sevi. Karš ir ekonomikas lejupslīdes definīcija, pēc kuras indivīdi, kas veido to, ko mēs saucam par ekonomiku, netiek bagātināti ar citu cilvēku nabadzību.

Jāatzīmē, ka šis briesmīgais iznākums, kas pasliktināja slikto situāciju Vācijā, tika izstrādāts vairākus mēnešus iepriekš (1945. gada februārī) Jaltā, kur Franklins D. Rūzvelts, Čērčils un Josifs Staļins bija sapulcējušies, lai “plānotu mieru”. Problēma bija tā, ka FDR bija ļoti slims. Viņam bija diagnosticēta akūta sastrēguma sirds mazspēja, un dažkārt viņš bija tik noguris, ka Staļins un palīgi tikās ar viņu, kamēr ASV prezidents bija gulējis. Miltona vārdiem sakot, "Jaltai bija jābūt viņa epitāfijai." Vai viņš būtu bijis stingrāks, ja būtu bijis labākā stāvoklī?

Kas attiecas uz Čērčilu, viņš, šķiet, nebija senais Čērčils. Neatkarīgi no tā, ko domā par slavenākajiem Lielbritānijas valstsvīriem, viņš bija šķietami unikāls (biogrāfs Viljams Mančesters raksturoja kā savu “vientulības” periodu), kad bija jāredz Ādolfa Hitlera uznākšanas briesmas. Tomēr ar Staļinu Čērčils nebija tik uztverošs. Vēl ļaunāk, šķita, ka viņš godināja slepkavniecisko padomju vadītāju. Godinot Staļinu Jaltā, Čērčils sacīja, ka "mēs uzskatām, ka maršala Staļina dzīvība ir visdārgākā mūsu visu cerībām un sirdīm. Vēsturē ir bijis daudz iekarotāju, bet daži no tiem ir bijuši valstsvīri, un lielākā daļa no viņiem izmeta uzvaras augļus nepatikšanās, kas sekoja viņu kariem.

Galvenais ir tas, ka Jalta padomju varai iedeva “pirmās starp vienlīdzīgajiem” licenci pārņemt kontroli Vācijā. Tālākais atkal bija šausminošs savā nežēlībā. Tas viss prasa atkāpšanos vai atzīšanu. Jūsu recenzenta zināšanas par Otro pasaules karu ir ļoti ierobežotas. Apzinoties, ka padomju vara zaudēja apmēram 20 miljonus, veiksmīgi pieveicot vāciešus, nav nekādas izlikšanās, analizējot padomju ģenerāļa Aleksandra Gorbatova nievājošo izturēšanos pret ASV ģenerāli Omāru Bredliju un Gorbatovu "praktiski pieprasot Krievijai kredītu par uzvarētāju. Pareizi vai nepareizi, pēckara Vācijā Gorbatovs "informēja amerikāņu karaspēku, ka "krievi salauza vācu armijas muguru Staļingradā", un piebilda, ka Sarkanā armija "būtu gājusi uz uzvaru, ar vai bez amerikāņu palīdzības.” Citiem vārdiem sakot, padomju vara bija uzvarējusi karā; vismaz Eiropas teātrī. Taisnība? Atkal, šeit nav nekādas izlikšanās ar zināšanām, lai sniegtu paziņojumu jebkurā gadījumā.

Lai kāda būtu atbilde, Sarkanā armija, kas tika sapulcēta Berlīnē un Vācijā plašāk noteikti jutās ka tā ir uzvarējusi karu un rīkojās tā, it kā būtu uzvarējusi. Lai gan sabiedrotie kopīgi risināja to, ko Čērčils raksturoja kā “milzīgo pasaules organizēšanas uzdevumu”, padomju vara uzskatīja sevi par galvenajiem organizatoriem. Daudzi nevainīgi cilvēki ciestu no šīs iedomības nepatīkamā veidā. Iegansts tam, kas notika, bija tas, ka vācieši bija līdzīgi brutālā veidā izturējušies pret tiem, kurus viņi iekaroja. Karš ir slims bizness, kas diez vai ir ieskats.

Lūk, kā britu pulkvežleitnants Harolds Heiss aprakstīja Vācijas pilsētu Āheni, ierodoties 1945. gadā. "Mums aizrāvās elpa vēsā izbrīnā." Lai gan Hejs “bija pārdzīvojis Londonas zibeni” un tāpēc zināja kādreiz briesmīgās vācu Luftwaffe postošās spējas, viņš turpināja teikt, ka “visi priekšstati par gaisa bombardēšanas spēku tika izklīdināti vējā, kad mēs virzījāmies ceļā. līkumoti cauri gruvešu kaudzēm, kas kādreiz pārstāvēja Āhenes pilsētu. Citiem vārdiem sakot, Vācija bija iznīcinātas. Kā to raksturoja padomju partizāns Volfgangs Leonhards, situācija ārpus Berlīnes "bija kā elles attēls - liesmojošas drupas un izsalkuši cilvēki, kas klejoja nobružātās drēbēs, apdulluši vācu karavīri, kuri, šķiet, zaudēja jebkādu priekšstatu par notiekošo." Lasītāji saņem attēlu? Spekulācijas bez ieskata ir tādas, ka nevienam no mums nav ne jausmas. Ir nelabi pat mēģināt pārdomāt, ko Otrā pasaules kara cilvēki pārcieta.

Retrospektīvi ir teorētiski viegli teikt, ka Baklijs, FDR, Čērčils un citi pārcentās, pieprasot beznosacījumu padošanos. Bez šaubām, šī vajāšana sagrāva valstis un iznīcināja dzīvības (sabiedrotos, asi un nevainīgos civiliedzīvotājus) daudz vairāk, nekā pieņemtu kaut ko mazāku, taču pieņemt kaut ko mazāku par pilnīgu padošanos, iespējams, ir grūti izdarīt kara vidū.

Lai kāda būtu atbilde, tas neattaisno FDR un Čērčila attieksmi pret Padomju Savienību kā sabiedroto un arī draugu. Pat tajā laikā ne visi bija vienādās domās. Pulkvedis Frenks "Howlin' Mad" Howley galu galā bija Berlīnes amerikāņu sektora komandieris, un viņš jau no paša sākuma bija skeptiķis. Viņš to tik gudri formulēja: “Šeit, Berlīnē, mēs ar meiteni apprecējāmies, pirms bijām viņai pieraduši. Tā ir kā viena no tām vecmodīgajām laulībām, kad līgava un līgavainis praktiski satikās viens ar otru gultā. Tikai, lai noskaidrotu, ka atšķirības pārsniedz valodu. Iekāpis sakāmvārdu laulības gultā, Hovlijs nedaudz unikāli atklāja, ka padomju vara ir "meļi, blēži un rīkles pārcirstie". To vēl vairāk pasliktināja tas, ka Hovlijam par lielu nožēlu amerikāņu politika bija "krievu nomierināšana par katru cenu". Lielbritānijas militārās valdības Berlīnes direktora vietnieks Brigādes komandieris Roberts “Lūnijs” Hinde raksturoja krievus kā “pilnīgi atšķirīgus cilvēkus ar pilnīgi atšķirīgu skatījumu, tradīcijām, vēsturi un standartiem un ar pilnīgi atšķirīgu civilizācijas līmeni”. Šīs ievērojamās grāmatas lasītāji ātri sapratīs, cik taisnība bija gan Haulijam, gan Hindei.

Protams, ārpus atšķirībām Houlijam ātri kļuva skaidrs, kas ir ienaidnieks. Lai gan viņš “atbrauca uz Berlīni ar domu, ka vācieši ir ienaidnieki”, “ar dienu kļuva skaidrāks, ka tieši krievi ir mūsu ienaidnieki”. Kāpēc Haulijs bija šķietami viens? Viens no argumentiem varētu būt tāds, ka pazīt savu ienaidnieku nozīmē spēju domāt kā ienaidniekam. Atkal diez vai ieskats; tā vietā tikai mēģinājums izprast laiku vēsturē, kas bija tik traģisks tik daudzos līmeņos. Šķiet, ka Haulijs dalījās iepriekšējā mēģinājumā gūt ieskatu vai izpratni? Pēc viņa domām, spēja izprast krievu čūskveidīgo dabu bija “pāri jebkura rietumnieka spēkam”.

Džordžs Kenans (“ierobežojums” Kenans) piekrita Haulijam. Viņš uzskatīja, ka Staļins bija apgāzies Čērčils un Rūzvelts, bet pēc tam ar savu "spožo, šausminošo taktisko meistarību" apgāzis Klemensu Atli un Hariju Trūmenu. Pēc Miltona vārdiem, ziņojumiem no Potsdamas konferences (1945. gada jūlijā, vairākus mēnešus pēc Jaltas) “ieplūda Kenana padeves paplātē vēstniecībā Mokhovaya ielā, viņš bija šokēts par lasīto. Trūmens, Čērčils un Atlijs bija pārspēti visos jautājumos. Kenans rakstīja par to, ka "es nevaru atcerēties nevienu politisku dokumentu, kura lasīšana mani būtu izraisījusi lielāku nomāktību nekā paziņojums, ar kuru prezidents Trūmens piesauca savu vārdu šo neskaidro un nereālo diskusiju noslēgumā." Upuri bija vācu tauta.

Uz ko daži tiks attaisnoti, sakot, ka bija un nav žēl vāciešus. Pietiekami godīgi, savā ziņā. Acīmredzot trūkst vārdu, lai aprakstītu ļaunumu, ko vācu karaspēks atnesa pasaulei. Tomēr ir grūti nebrīnīties. Valdības sāk karus. Politiķi sāk karus. Šobrīd domājot par Ukrainu un Krieviju, tas ir acīmredzams apgalvojums, ka tipiskais krievs arī tagad smagi cieš, neskatoties uz to, ka ukraiņi ir faktiskā iebrukuma upuri.

Vismaz ir vērts pieminēt Miltona apgalvojumu, ka "daži berlīnieši bija dedzīgi nacisti". Empīriskie dati apstiprina šo apgalvojumu. Miltons raksta, ka “1933. gada pilsētas vēlēšanās, kas notika divus mēnešus pēc tam, kad Hitlers kļuva par kancleru, nacisti bija ieguvuši nedaudz vairāk par trešdaļu balsu”. Pēckara vēlēšanās Berlīnē, kurām padomju vara iztērēja milzīgas summas (propagandai, pārtikai, piezīmju grāmatiņām bērniem), lai nodrošinātu komunistu atbalstīto partiju slaucīšanu, Miltons ziņo, ka berlīnieši saviem iespējamiem labvēļiem atdevuši 19.8% balsot. Vismaz ir par ko padomāt? Šeit atkal ir daudz jautājumu no jūsu recenzenta, kurš apgalvo, ka maz zina par šī traģiskā kara sarežģītību vai to, kas notika pēc tam. Miltona grāmata tika pasūtīta tieši tāpēc, ka zināšanas par karu un tam sekojošo ir tik niecīgas. Pamatojoties uz ļoti ierobežotām zināšanām, to ir vienkārši grūti lasīt Mats Berlīnē neizjūtot lielas simpātijas pret vācu tauta, un postu, ko viņi pārcieta. Traģiskās anekdotes ir bezgalīgas, un tās neapšaubāmi izskaidro, kāpēc komunisti nekad nav iekarojuši cilvēku sirdis un prātus drupās.

Tā kā Sarkanās armijas karaspēkam tika likts atriebties, lasītājiem tiek piedāvāts šausminošs skaits 90,000. Tādā veidā daudzas vācu sievietes "meklētu medicīnisko palīdzību izvarošanas rezultātā", taču, kā turpina rakstīt Miltons, "faktiskais uzbrukumu skaits noteikti bija daudz lielāks". Kas ir jēga. Nevienam nav jāstāsta, kāpēc daudziem būtu pārāk neērti, kauns vai traumēti, lai ziņotu par šādu pārkāpumu. Starp citiem Sarkanās armijas attaisnojumiem viņu attieksmei pret vāciešiem bija tas, ka “Uzvarētājus nedrīkst tiesāt”. Apkaunojoši. Tik daudzos līmeņos. Kurš to darītu?

Sliktāk ir tas, kā tas tika darīts. Miltons raksta par 9 gadus veco vācu zēnu Manfredu Knopfu, kurš "šausmās noskatījās, kā Sarkanās armijas karavīri izvaroja viņa māti". Kāda veida slims cilvēks vai personas to darītu? Vai kā ar 8 gadus veco vācu zēnu Hermanu Hoeku. Divi uniformās tērpti krievi pieklauvēja pie viņa ģimenes durvīm, lai lūgtu tikties ar Hermaņa tēvu. Viņi aizgāja kopā ar viņu. Hoecke atcerējās, ka "es pamāju tēvam, bet viņš nekad neatskatījās." Tiešām, kurš to darītu ar 8 gadus vecu bērnu? Un tas ir tikai viens stāsts. NKVD slepkavas klauvē pie durvīm, un "daži no arestētajiem kādreiz atgriezās, lai pastāstītu savu stāstu." Tas viss padara šo grāmatu tik grūti nolikt no rokām, bet arī tik grūti lasāmu. Stāsti par brutalitāti un ciešanām ir bezgalīgi, un, bez šaubām, ikviens, kam ir lielākas zināšanas par Otro pasaules karu, sacīs, ka stāsti ir pieradināti salīdzinājumā ar citu cilvēku piedzīvoto brutalitāti.

Lai gan iepriekš teiktais ir patiess, tas nekādā veidā nepadarīja Berlīnes stāstus viegli uztveramus. Miltons raksta par berlīnieti Frīdrihu Luftu, kurš "bija izdzīvojis savā pagrabā, izsūcot ūdeni no radiatoriem". Seši no desmit jaundzimušajiem nomira no dizentērijas. Kas attiecas uz tiem, kas izdzīvoja pēdējo, Berlīnē nebija tualetes papīra. Berlīnē trūka arī "kaķu, suņu vai putnu, jo tos visus bija apēduši izsalkuši berlīnieši". Hindes meitas atcerējās, ka, ierodoties Berlīnē, lai apciemotu savus vecākus, "mēs nevarējām peldēt upē, jo tā joprojām bija pilna ar ķermeņiem." Dvaita Eizenhauera vietnieks Lūcijs Klejs Berlīni raksturoja kā “mirušo pilsētu”.

Vāciešu izmisīgais stāvoklis un turpmākā padomju varas izturēšanās pret viņiem, iespējams, palīdz izskaidrot, kāpēc iepriekš minētais deviņus gadus vecais Manfreds Knopfs raksturoja amerikāņu karaspēku kā "kino zvaigznes salīdzinājumā ar krievu karavīriem; tas, kā viņi bija ģērbušies, kā viņi uzvedās, [viņi] bija kā kungi. Nedaudz vairāk par amerikāņu un britu izturēšanos, bet kā gan pagaidām amerikāņu un britu līderus varēja tik viegli apmānīt? Jo īpaši amerikāņu vadītāji, kas vada valsti vislielākajā pacēlumā, kad beidzās šis briesmīgais karš? Vai viņiem visiem trūka kaut elementāras krievu prāta izjūtas, lai viņi Potsdamā nedotu Staļinam visu, ko viņš gribēja, īpaši ņemot vērā “katastrofālo stāvokli nesen atbrīvotajās Rietumeiropas valstīs”? Kāpēc Haulijs šķietami bija vienīgais pie varas esošais amerikānis, kurš redzēja notiekošo? Lai gan ir iepriecinoši lasīt par amerikāņu un britu ierašanos kā sava veida glābējus, ir nomācoši lasīt, ka viņu vadītāji gandrīz divus mēnešus atstāja slepkavniecisko padomju varu.

Tāpat amerikāņi nebija gluži eņģeļi. Lai gan liela daļa Berlīnes bija gruzdošas drupas, ASV militārās amatpersonas (un, godīgi sakot, Lielbritānijas, Francijas un Padomju Savienības militārās amatpersonas) regulāri “apzāģēja” dažu skaistāko dzīvokļu un māju īpašniekus, kas joprojām ir apdzīvojami, lai viņi varētu ērti dzīvot pilsēta pilna ar izsalkušiem cilvēkiem. Miltons ziņo, ka Haulija sievai bija ne mazāk kā divpadsmit kalpi, kas bija saskaņoti ar katru iedomājamo ēdienu. Vai Haulijs bija viens? Nav iespēju. Krievu ģenerāļi bija bēdīgi slaveni ar to, ka organizēja greznas vakariņas ar nebeidzamu ēdienu un degvīnu, tāpat to darīja viņu britu kolēģi un amerikāņi. Miltons citē skumjas atmiņu par kādu amerikānieti vārdā Lelah Berija, kura atcerējās, ka viena mana amerikāņu draudzenes slimajam sunim veterinārārsts ieviesa piena-cukura-baltmaizes diētu un katru dienu ēd tik daudz cukura, cik Vācijas bērna visa Ziemassvētku prēmija. Sauciet to par mācību. Vai arī viens no dzīves nerimstošajiem faktiem: neatkarīgi no viņu subjektu nabadzības, politiķi un politiķiem pietuvinātie cilvēki vienmēr ēdīs un ēdīs labi. Šķiet, ka to darīs arī viņu suņi.

Amerikāņu karaspēks līdzīgi izmantoja apjomīgās sviestmaizes, cigaretes, neilonus un visu citu vērtīgo (un kas viņiem bija daudz), lai bildinātu izsalkušās vācu sievietes. Lasītāji var aizpildīt tukšās vietas šeit. Tas ir temats, kas prasa plašākas diskusijas, un par to tiks rakstīts nākotnē. Pagaidām, lai gan par laimi ir bijis tikai viens dokumentēts gadījums, kad amerikāņu karavīrs izdarījis izvarošanu, ir acīmredzams, ka viņu spēja pabarot citus, kuri kaloriju trūkuma dēļ vienmēr bija tuvu nāvei, tika ļaunprātīgi izmantota. No vērtīgās mākslas, ko varēja atrast Berlīnē, tika atklāts, ka amerikāņi to ir tirgojuši visā pasaulē.

Tomēr tik daudz no pagātnē notikušā var tikt izņemts no konteksta tikai laika apsvērumu dēļ. Pēc tam karam un tā nebeidzamajām šausmām vajadzētu nedaudz vai daudz ņemt vērā cilvēka vājumu. Amerikāņi galu galā bija labie puiši šajā stāstā. Kā mēs zinām no tā, kas notika ar Austrumvāciju, kā arī visām pārējām valstīm, kuras atradās padomju skavās aiz dzelzs priekškara, komunisms bija dzīvību dzenoša, slepkavīga katastrofa. Paldies Dievam par ASV.

No vāciešiem, kuri, iespējams, šaubījās par iepriekš minēto, viņi drīz to nedarīja. Sarkanajai armijai ielencot Berlīni, 24. gada 1948. jūnijā padomju vara veica "iekarošanu ar badu", ar kuru viņi "mēģināja noslepkavot veselu pilsētu, lai iegūtu politisku labumu". Padomju problēma bija tā, ka viņi nevarēja kontrolēt debesis. Vēl ļaunāk, ka viņi neņēma vērā tādu vīriešu nepielūdzamo un novatorisko garu kā Lūcijs Klejs (ASV) un Rekss Veits (Lielbritānija), kuri varētu sasniegt to, ko daudzi uzskatīja par “neiespējamu” uzdevumu — ar gaisa pārvadājumiem pietiekamā apjomā uz pilsētu, kas. strauji beidzās viss. Un tas nebija tikai ēdiens. Tās bija drēbes, degviela, viss. Uz jautājumu, vai ASV gaisa spēku lidmašīnas varētu transportēt ogles, ģenerālis Kērtiss Lemejs atbildēja, ka "Gaisa spēki var piegādāt jebko."

Tas viss rada pamatjautājumu par plānošanu kopumā. Nesamazinot herkulisko sasniegumu ar gaisa pārvadājumiem tik ātri Berlīnē, ir vērts norādīt, ka pēckara Berlīnes rekonstrukciju, kontroli vai vienkāršu aizsardzību vienmēr noteica valsts pārvaldīto "pārtikas, ekonomikas un komunikāciju aģentūru galvenie plāni. ”. Miltons grāmatā daudz nerunā par tirgiem (lai gan viņš kādu laiku pavada arvien dinamiskākajos melnajos tirgos, tostarp tiem, kas attiecas uz visām precēm, ko uz Berlīni atveduši amerikāņi un briti), taču būtu interesanti pajautāt uzticamam analītiķim, vai Vācijas atveseļošanos aizkavēja paši centieni tai palīdzēt. Mēs zinām, ka Māršala plāns neatdzīvināja Vāciju, vienkārši tāpēc, ka tam nebija paralēla efekta Anglijā, nemaz nerunājot par to, ka Japānai tāda vispār nebija. Brīvība ir ceļš uz ekonomikas atdzimšanu, tādējādi radot jautājumu, vai pēckara Eiropas plānošana bija problēma. Minējums ir tāds, ka tā bija.

Neatkarīgi no tā, kas tika vai netika darīts, Miltona vēsture nav domāta tik daudz ekonomiskai, cik tās mērķis ir informēt lasītājus par to, kas notika pirms neilga laika. Viņa vēsture atkal ir aizraujoša, taču tā ir arī šausminoša. Kā izskaidrot, kāpēc cilvēki var būt tik nežēlīgi pret citiem cilvēkiem? Šīs izcilās grāmatas lasīšana liks tās lasītājiem ilgi pārdomāt iepriekšējo jautājumu un daudzus citus jautājumus.