Jauna tiesas prāva norāda, ka jūsu rakstītās Glassdoor atsauksmes var nebūt anonīmas.
Pagājušajā nedēļā Ziemeļkalifornijas apgabaltiesas maģistrāta tiesnesis Alekss Tse lēma par labu Jaunzēlandē bāzētai miljardu dolāru vērtai rotaļlietu kompānijai Zuru lietā pret Glassdoor. Zuru līdzdirektori apgalvoja, ka anonīmi “nepatiesi, nievājoši un apmelojoši” pārskati darba devēju atsauksmju vietnē būtiski kaitēja uzņēmuma uzņēmējdarbībai un sarežģīja darbā pieņemšanas procesu.
Janvārī Zuru iesniedza tiesas pavēsti pret Glassdoor, lai piespiestu to atklāt tās personas vai cilvēku identitāti, kuri uzmeta Zuru vietnei, nosaucot to par “izdegšanas rūpnīcu” ar “toksisku” kultūru un “nekompetentiem” vadītājiem. Tiesā Zuru sacīja, ka plāno Jaunzēlandē iesniegt prasību par neslavas celšanu pret ikvienu, kurš tos ievietojis vietnē Glassdoor, tiklīdz tiks atklāta viņu identitāte.
Fortūna Zuru Glassdoor lapas pārskatā pašlaik ir pārsvarā pozitīvas ziņas; tomēr vairākas negatīvas paliek spēkā. Glassdoor arī ievietoja brīdinājumu uzņēmuma lapā, brīdinot lietotājus, ka Zuru ir uzsākusi tiesvedību, un sakot: "Lūdzu, novērtējiet šo darba devēju, rīkojieties pēc iespējas labāk."
Šīs ir sliktas ziņas uzņēmumam Glassdoor, kura viss miljardu dolāru vērtais biznesa modelis ir balstīts uz anonimitātes solījumu. Pat ja tas tiek iesūdzēts, uzņēmums norāda savā FAQ, tas "iebilst un pretosies" saņemtajām pavēstēm. "Un, ja nepieciešams un atbilstoši, mēs ieradīsimies tiesā, lai iebilstu un noraidītu jūsu pieprasījumu."
Spēlē ir konkurējošas intereses, tiesnese Tse rakstīja savā lēmumā, saskaņā ar tiesas dokumentiem Laime pārskatīts. "Glassdoor vēlas aizsargāt anonīmu runu savā vietnē. Zuru vēlas aizsargāt savu reputāciju. Abas intereses nevar vienlaikus apmierināt.
Glassdoor pārstāvis pastāstīja Laime ka uzņēmums ir apņēmies saviem lietotājiem un savu misiju palīdzēt cilvēkiem atrast darbu, solot turpināt cīņu, lai aizsargātu lietotāju anonīmās tiesības uz vārda brīvību.
“No 2.2 miljoniem uzņēmumu, kas ir novērtēti un pārskatīti pakalpojumā Glassdoor, mēs esam iesaistīti tikai nedaudzās juridisku cīņu ar darba devējiem, un mēs gandrīz vienmēr gūstam virsroku," viņi teica. "Tiesas lēmums saskaņā ar Jaunzēlandes tiesību aktiem ir reta nobīde, un tā ietekme attiecas tikai uz pārbaudēm, kurās viens darba devējs rīkojas pret vairākiem bijušajiem Jaunzēlandes darbiniekiem."
Tiesnesis Tse rakstīja, ka Glassdoor var būt likumīgas intereses aizsargāt recenzentu identitāti, ja Zuru prasība par neslavas celšanu ir nepamatota. "Taču, ja recenzenti sniedza nepatiesus apgalvojumus, viņu tiesības palikt anonīmiem var zaudēt vietu [Zuru] nepieciešamībai atklāt [viņu] identitāti, lai īstenotu savu prasību."
Lai gan spriedums tika pieņemts ASV federālajā tiesā, tiesnesis Tse sacīja, ka viņš spriedumu pieņēma, pamatojoties uz Jaunzēlandes likumiem, jo Zuru plāno celt prasību šajā jurisdikcijā. Tāpēc tiesas spriedums tika pieņemts, pamatojoties uz Jaunzēlandes tiesību aktos noteikto neslavas celšanas definīciju, nevis ASV juridisko definīciju.
Citiem vārdiem sakot, uzņēmumam Glassdoor nekādā gadījumā nevajadzētu likt nodot “anonīmus” lietotāja datus, pamatojoties tikai uz ASV tiesību aktiem. Bet nekad nevar zināt.
Glassdoor plakātiem, kas uztraucas par to, ka tie tiks atklāti, tiesnesis un žūrija var pat nebūt iesaistīti. Ja esat uzrakstījis atsauksmi, izmantojot uzņēmuma galddatoru, tālruni vai klēpjdatoru, jūsu darba devējs var jūs digitāli izsekot. Tāpat kā ar jebkuru tā sauktais anonīmais vietnē, tas ir vēl jo vairāk iemesls būt piesardzīgiem.
Šis stāsts sākotnēji tika rādīts vietnē Fortune.com
Avots: https://finance.yahoo.com/news/glassdoor-ordered-unmask-former-toy-182320563.html