Valdības ierēdņiem nevajadzētu pārtraukt publiskās debates ar viltus tiesas prāvām

Ir sens teiciens, ka “cilvēkam, kurš ir pats savs advokāts, ir muļķis klientam”, bet ja nu sevis pārstāvības jēga nav uzvarēt? Viskonsīnā pilsētas advokāts iesūdz tiesā vienu no saviem kritiķiem par neslavas celšanu. Viņš pats iesniedza prasību, un, ņemot vērā likumu par neslavas celšanu, ir maz ticams, ka viņam tiks atlīdzināti zaudējumi. Taču viņa kritiķis nav advokāts, un tikai advokāta nolīgšana sevis aizstāvēšanai nozīmētu ievērojamus izdevumus. Tas ir viltīgs plāns, un pilsētas advokāts gandrīz izvairījās no tā.

Pirms iedziļināties detaļās, prasības iesniegšana tiesā, lai apklusinātu savu opozīciju, nav jauna stratēģija — tai pat ir akronīms: SLAPP. Stratēģiskā tiesas prāva pret sabiedrības līdzdalību ir civilprasība, kuras galvenais mērķis ir iebiedēt kādu, lai viņš atsakās no strīda. Puse, kas iesniedz prasību, ne vienmēr ir politiķis vai valsts amatpersona, taču daudzi no pazīstamākajiem SLAPP prāvu piemēriem ir saistīti ar politiku.

Kellija Galahere dzīvo Mount Pleasant, Viskonsīnā. Ja esat dzirdējis par Mount Pleasant, tas gandrīz noteikti ir tāpēc, ka ciemats ir Ķīnas ražotāja Foxconn plānotās lielrūpnīcas mājvieta. Kellija kļuva pilsoniski iesaistīta, jo iedzīvotāji mēģināja nodrošināt lielāku pārredzamību rūpnīcas plānos un iespējamo ievērojamo domēnu izmantošanu, lai piespiedu kārtā atņemtu mājas.

Kamēr Foxconn iekārta nekad īsti nepacēlās (neskatoties uz toreizējā prezidenta Trampa lielo atspērienu un nodokļu atlaidēm), Kellija turpināja pievērst uzmanību ciema padomes aktivitātēm. Pērn viņa bijusi šokēta, kad padome pēkšņi pārņēma pagarināt savu locekļu pilnvaru termiņu no diviem uz trim gadiem.

Pasākums tika pieņemts, bet Kellija un viņas draugi sāka vākt parakstus petīcijai, lai izvirzītu iniciatīvu nākamajā balsojumā. Viņiem izdevās.

Kamēr Kellija un citi oponenti padomes soli uzskatīja par pēkšņu varas sagrābšanu, ciema advokāts vietējam laikrakstam pastāstīja, ka "diskusija par [izmaiņām] sākās 2018. gadā." Kā cilvēkam, kurš cieši sekoja padomei, Kellijai tas šķita neprecīzi.

Šobrīd daudzi ciema advokātu varētu nosaukt par meli, taču Kellija nešāva no gūžas. Tā vietā viņa iesniedza atklātu ierakstu pieprasījumu, lūdzot apspriest termiņa pagarināšanas centienus. Galu galā advokāts atbildēja, sakot, ka tas tika apspriests tikai vienā 2021. gada sanāksmē, pirms tas tika ierosināts 2022. gadā.

Apbruņojoties ar šo informāciju, Kellija sazinājās ar reportieri, lai pierādītu, ka advokāts melojis. Viņa arī dalījās ar kritiku savos Facebook un Twitter kontos. Ciema advokāts nekavējoties piedraudēja Kellijai ar prasību tiesā, apgalvojot, ka viņas izteikumi ir "nepatiesi un apmelojoši".

Uztraucoties par to, ka viņa nevar atļauties juridisku cīņu, Kellija atsauca paziņojumus, bet turpināja enerģiski iesaistīties šajā jautājumā. Bet, neskatoties uz viņa prasību izpildi, ciema advokāts tik un tā iesniedza prasību pret Kelliju, apgalvojot, ka viņas kritika pret valdību viņam izraisījusi "emocionālas ciešanas".

Atkal ciema advokāts nepieņēma citu advokātu, lai sagatavotu un iesniegtu prasību, viņš visu darīja pats. Saskaņā ar a juridiskā firma kas specializējas šajos uzvalkos, apstrīdētā lieta var maksāt no 4,000 līdz 6,000 USD mēnesī. Tāpēc, izņemot sava laika izmaksas, ciema advokāts domāja, ka ir atradis brīvu veidu, kā sodīt Kelliju un pārliecināt viņu pilnībā atteikties no politiskās cīņas.

Taču pagājušajā nedēļā Tiesiskuma institūts (IJ) stājās spēkā, lai aizstāvētu Kelliju, lūdzot tiesnesi lietu izbeigt. IJ un Kellija bija strādājuši kopā pirms vairākiem gadiem iespējamās izcilās domēna kaujas laikā par Foxconn.

Bet, lai gan Kellijas kaktā tagad ir advokāti, ne visiem, kas saskaras ar SLAPP uzvalku, ir paveicies iegūt valsts bezpeļņas organizāciju, lai sāktu viņu lietu. Visā valstī 31 štats un Kolumbijas apgabals ir pieņēmuši "pret SLAPP" likumus, taču Viskonsina nav starp tiem. Šie likumi ļauj atbildētājiem tādās lietās kā Kelly's ātri atteikties no tiesas prāvas un, ja tas izdodas, advokāta honorārus sedz puse, kas iesniegusi prasību.

Ir vēl viens vecs teiciens: "Politika nav pupu maiss." Citiem vārdiem sakot, valdības amatpersonām ir jāatzīst, ka varas izmaksas ir iesaistītas enerģiskās debatēs. Apglabāt savus pretiniekus tiesas izdevumu segšanā ir vienkārši neamerikāniski. Pirmais grozījums aizsargā cilvēku tiesības iesaistīties politiskās debatēs, bet SLAPP tiesas prāvas var izjaukt šīs tiesības. Viskonsīnai un citiem štatiem Kellijas stāsts būtu jāuztver kā vēl viens spēcīgs iemesls rīkoties tagad, lai aizsargātu ikvienu, kas saskaras ar uzvalku, kas apdraud viņu vārda brīvību.