GSE aizdevuma limiti tagad pārsniedz USD 1 miljonu

Federālā mājokļu finanšu aģentūra (FHFA) tikko paziņoja GSE atbilstošie aizdevumu limiti pirmo reizi pārsniegs 1 miljonu ASV dolāru. Vienkāršā angļu valodā šis paziņojums nozīmē, ka 2023. gadā Fannija MaeFNMA
un Fredijs Mac pirmo reizi varēs iegādāties mājokļa hipotēkas, kas pārsniedz 1 miljonu ASV dolāru.

Šī jaunā augstāks limits 1,089,300 XNUMX XNUMX ASV dolāru apmērā attieksies tikai uz “augsto izmaksu” tirgiem, bet GSE aizdevumu limiti pieaug visā pasaulē. Lielākajai daļai ASV ģeogrāfisko apgabalu 726,000. gadā aizdevuma limits būs USD 2023 XNUMX, vairāk nekā 647,200 2022 USD XNUMX. gadā. (Piezīmei FHA ir līdzīgi augsti aizdevumu limiti.)

Ikviens, kas domā: "Šie skaitļi šķiet šausmīgi augsti", ir uz pareizā ceļa.

Pat “parastais” 726,000 455,000 $ limits ir krietni virs XNUMX XNUMX $, (pašlaik paaugstinātā) vidējā pārdošanas cena mājām Amerikas Savienotajās Valstīs. Tātad šie augstie ierobežojumi ir viens no caurumiem stāstā, ko stāsta tie, kuri uzstāj, ka federālā mājokļu politika ir vērsta uz to, lai palīdzētu nabadzīgajiem cilvēkiem iegūt mājas, nevis palielinātu hipotēku skaitu, ko finanšu nozare var rakstīt.

Atļaujot federālais atbalsts hipotēkām par brīvdienu mājām, otrajām mājām, ieguldījumu īpašumiem un skaidras naudas pārfinansēšanu, kā arī pircējiem “pirmo reizi”, kuri agrāk piederošās mājas un tiem, kas pelna ienākumi virs vidējā, ir tikai vēl daži no šiem caurumiem. Bet es novirzos.

Šos aizdevumu limitus vajadzēja sistemātiski samazināt pēdējo divu desmitgažu laikā, vienlaikus palielinot g-nodevas tas visus ģeogrāfiskos apgabalus būtu nostādījis vienādos apstākļos. Nespēja mainīt šo sistēmu ir nozīmējusi, ka, pieaugot mājokļu cenām, līdz ar tām palielinājās federālais atbalsts hipotēkām, tādējādi veicinot turpmāku cenu pieaugumu.

Ļoti maz valsts amatpersonu ir pat atzinušas šo problēmu.

Neatkarīgi no tā, miljona dolāru sliekšņa šķērsošanai vajadzētu vismaz pievērst uzmanību šai politikas problēmai. The Wall Street Journal šķiet cerīgs, ziņo "Augstākie limiti, iespējams, arī atjaunos debates par to, cik liela hipotēka ir pārāk liela, lai to atbalstītu valdība." Bet pēdējo 15 gadu laikā tiešām nav bijis daudz diskusiju.

Labākajā gadījumā daži Kongresa locekļi no valsts “augsto izmaksu” apgabaliem - ir aptuveni 100 šādu novadu vairāk nekā desmit štatu - ir atzina šo problēmu un aicināja noteikt augstākas g-maksas, nevis zemākas robežas. Padomi par to nav- debates parādās bijušā FHFA direktora Ed DeMarco nesen komentāri Wall Street Journal:

Varbūt aizdevuma limits, kas faktiski pārsniedz 1 miljonu dolāru, pievērsīs kāda uzmanību un vismaz izraisīs tik ļoti nepieciešamo politisko diskusiju par valdības ietekmi uz hipotēku tirgu.

Demarko taisnība. Diskusija is ļoti vajadzīgs. Diemžēl pēdējo desmitgažu laikā šajā jomā nav panākts gandrīz nekāds progress. Neatkarīgi no tā, kura politiskā partija kontrolēja Kongresu vai Balto namu, valdības amatpersonas ir nepārtraukti paplašinājušas federālo nospiedumu hipotēku tirgū.

Piemēram, valdība ir dominējusi sekundārajā hipotēku tirgū kopš 2008. gada finanšu krīzes, un GSE joprojām ir valdības pārraudzībā. Tomēr daži atceras, ka situācija pirms krīzes nebija daudz atšķirīga. No 1996 uz 2007, Fannijas un Fredija gada daļa kopējā hipotēku nodrošināto vērtspapīru (MBS) tirgū bija vidēji 60 procenti, kas ir tikai par aptuveni 10 procentpunktiem mazāka nekā pēckrīzes daļa.

Lai gan šķiet, ka šāda veida tirgus daļa nevienu netraucē Vašingtonā, Fannijas hartā nosaka, ka to otrreizējā tirgus operācijas "jāveic ar tādiem noteikumiem, kas saprātīgi novērš korporācijas telpu pārmērīgu izmantošanu." Fredija hartā ir iekļauta gandrīz identiska valoda.

Varbūt šis likuma varas veida jautājums ir pārāk neskaidrs, lai ievēlētās amatpersonas par to rūpētos.

Ja tā, viņi varētu vienkārši paļauties uz dažiem viegli salīdzināmiem mājokļu finansēšanas faktiem, kas sakrīt ar lielāku federālo iesaistīšanos. Piemēram, ASV mājokļu īpatsvars ir gandrīz tieši tur, kur tas bija pirms paplašinātās paļaušanās uz Faniju un Frediju; Mājas cenas pieaugums ir pastāvīgi pārsniedz ienākumus izaugsmi, un nodokļu maksātāji ir bijuši spiesti segt naudu simtiem miljardu dolāru glābšanas programmās.

Fannija un Fredijs (kopā ar FHA) ir palīdzējuši degvielu vairāk hipotēkas parādu, ar mazāku pašu kapitālu, par mājas ar augstāku cenu. Šīs politikas ir bijušas īpaši kaitīgs ģimenēm ar zemiem ienākumiem, un viss tipiskajam amerikānim ir jāparāda esošajā mājokļu finansēšanas sistēmā ir pārmērīgi parādi, augstas mājokļa izmaksas, nestabilas māju cenas, pārmērīga regulēšana un federālo glābšanas pasākumu taka.

Federālā politika ir izspiedusi arī privātā sektora uzņēmumus, kas būtu varējuši palīdzēt izveidot ilgtspējīgāku sistēmu, iespējams, ar daudzveidīgākām kreditēšanas un apdrošināšanas iespējām.

Kā es norādīju mājas īpašumtiesību nodaļā Jaunā amerikāņu strādnieka pilnvarošana, topošā grāmata, ko rediģējis mans kolēģis Skots Linkikoms, federālā politika ir apdraudējusi strādnieku spēju veidot bagātību un uzkrāt aktīvus, īpaši nemierīgajos darba tirgos. Ilgtermiņa, zems akciju parāds ir azartspēle neatkarīgi no pamatā esošā aktīva.

Ideāls risinājums būtu pilnībā izņemt federālo valdību no mājokļu finansēšanas nozares. Lai gan šādas izmaiņas ir izrādījušās politiski sarežģītas, Kongress varētu īstenot jebkādas pakāpeniskas reformas, kas vienkārši ievirzītu mājokļu finansēšanas sistēmu labākā virzienā.

Vairs federāli neatbalstīt 1 miljonu dolāru vērtas mājas, šķiet saprātīga vieta, kur sākt.