Ieroču uzņēmumi iesūdzēja tiesā par masu apšaudēm

Teksasā un Ilinoisā nesen notikušajās masu apšaudēs izdzīvojušie un upuru ģimenes desmitiem tiesas prāvu vēršas pret ieroču uzņēmumiem un veikaliem, apgalvojot, ka uzņēmumi ir atbildīgi par slaktiņiem.

Pagājušajā nedēļā 4. jūlija masu apšaudē izdzīvojušie parādē Hailendparkā, Ilinoisā, iesūdzēja tiesā ieroču ražotāju Smita un Vesona zīmoli, divi ieroču mazumtirgotāji un citi par viņu iespējamo lomu uzbrukumā, kurā gāja bojā septiņi un vairāk nekā 40 tika ievainoti. Trīs bērnu ģimenes, kas šogad izdzīvoja apšaudē skolā Uvaldē Teksasas štatā, arī atsevišķos gadījumos uzsāk tiesvedību.

Ieroču nozare saskaņā ar federālajiem likumiem, ir plaša imunitāte no masu apšaužu sekām. Eksperti saka, ka prasītājus gaida kalnup cīņa. Taču izdzīvojušie, upuri, ģimenes locekļi un ieroču likuma aizstāvji redz iespēju saukt pie atbildības ražotājus un tirgotājus, apšaubot viņu pārdošanas un mārketinga praksi. Ja tas izdosies, šie tērpi var mainīt veidu, kā ieroči tiek pārdoti amerikāņiem.

"Šāvējs Hailendparkā nerīkojās pats," sacīja Ēriks Tiršvels, Everytown Law izpilddirektors, viens no prasītājus pārstāvošajiem uzņēmumiem.

Hailendas parka prasības tika iesniegtas Lake County Circuit Court nogalināto cilvēku ģimenes locekļu vārdā. Prasītāji apgalvo, ka Smits un Vesons izmantoja maldinošas mārketinga stratēģijas, lai "apelētu uz civilo pusaudžu un pēcpusaudžu vīriešu impulsīvām, riska uzņemšanās tendencēm".

Prasītāji arī apsūdz tiešsaistes izplatītāju Bud's Gun Shop un mazumtirgotāju Red Dot Arms par slepkavības ieroča — Smith & Wesson M&P tipa triecienšautenes — nolaidību un nelikumīgu pārdošanu šāvējam, neskatoties uz aizliegumu pārdot šādus ieročus Hailendas parkā. (Pagājušajā mēnesī ieroču tiesību grupa iesūdzēja pilsētu tiesā, mērķējot uz aizliegumu.) Arī slepkavībās apsūdzētais vīrietis un viņa tēvs tiek iesūdzēti tiesā.

Prasītāji pieprasa zvērināto tiesu un naudas atlīdzību no katra atbildētāja. Lai komentētu, CNBC sazinājās ar Smith Wesson, Bud's Gun Shop un Red Dot Arms.

Tikmēr Uvaldes prasītāji pieprasa soda atlīdzību pret ieroču ražotāju Daniel Defence, Firequest International Inc., kas izstrādāja uzbrucēja izmantoto piederumu palaišanas sistēmu, un ieroču veikalu Oasis Outback.

Sūdzība, kas pagājušajā nedēļā iesniegta Teksasas Rietumu apgabala tiesā, arī paredz saukt pie atbildības skolas rajona, pilsētas un tiesībaizsardzības iestāžu amatpersonas. Tajā tiek apgalvots, ka katras šīs vienības neveiksmēm un nolaidībai bija nozīme uzbrukumā, kurā 21. maijā gāja bojā 24 skolēns un skolotājs pēc tam, kad 18 gadus vecs bruņots vīrietis sāka apšaudīt Roba pamatskolas klases.

Saskaņā ar prasību Daniels Defence "tieši pārdeva Uvalda šāvējam DDM4 V7 dienas pēc viņa 18. dzimšanas dienas" un apgalvo, ka ieroču ražotāja mārketings jauniem, pieaugušiem vīriešiem ir "neapdomīgs, apzināts, tīšs un nevajadzīgi apdraud amerikāņu bērnus".

"Šis ir uzņēmums, kas izvēlas palikt neziņā par kaitējumu, ko viņi nodara tādām kopienām kā Uvalde, lai viņi varētu turpināt neapdomīgi tirgot savus produktus un pelnīt miljonus," sacīja Stefānija Šermena, kura pārstāv ģimenes. presei.

Prasītāji arī iesūdz Firequest International par papildu sprūda sistēmas pārdošanu, ko izmanto, lai pārveidotu pusautomātisko šauteni par līdzvērtīgu ložmetējam, un apsūdz vietējo šaujamieroču tirgotāju Oasis Outback par ieroču pārdošanu uzbrucējam, "zinot, ka viņš ir aizdomīgs un, iespējams, bīstams".

CNBC sazinājās ar Danielu Defence, lai komentētu, Firequest International un Oasis Outback, lai komentētu.

Apsūdzētais Hailendparka šāvējs savu vainu nav atzinis. Uvaldes šāvējs tika nogalināts.

Saskaņā ar Likumu par likumīgas ieroču tirdzniecības aizsardzību jeb PLCAA, kas tika parakstīts likumā 2005. gadā, ieroču ražotājiem un tirgotājiem ir plaša federālā aizsardzība, kas pasargā tos no sekām, ja noziegumi ir izdarīti, izmantojot viņu izstrādājumus.

Džeiks Čārlzs, Peperdīnas universitātes tiesību profesors, kurš specializējas šaujamieroču tiesībās, sacīja, ka PLCAA dēļ šie tērpi saskaras ar kalnu cīņu.

"PLCAA nepārprotami ir lielākais ieguvums ražotājiem un izplatītājiem šādos gadījumos," viņš teica. "Tas ir spēcīgs vairogs pret daudzu veidu prasībām, kas izriet no ieroča nepareizas lietošanas."

Lai gan PCLAA, piebilda Čārlzs, "tādos gadījumos kā šis aizliedz lielāko daļu parasto nolaidības prasību pret apsūdzētajiem par ieročiem", prasībai ir iespēja to pārvarēt, ja "tiek apgalvots, ka atbildētāji ir pārkāpuši valsts vai federālo likumu, kas piemērojams ieroču pārdošanai vai tirdzniecībai. šaujamierocis."

Šī gada sākumā deviņu Sandija Huka skolas apšaudes upuru ģimenes gadā atrisināja tiesas prāvu par 73 miljoniem ASV dolāru pret RemingtonuAR-15 stila šautenes izgatavotājs, ko izmantoja 2012. gada slaktiņā, kurā piedalījās 20 bērni un seši pieaugušie Konektikutas pamatskolā.

Ģimenes šajā uzvalkā, kas, domājams, ir lielākā ieroču ražotāja izmaksa masveida šaušanas lietā, apgalvoja, ka Ņūtaunas šāvēja izmantotā šautene tika pārdota jaunākiem, riskam pakļautiem vīriešiem reklāmās un produktu izvietošanā videospēlēs. .

Remington, kas divas reizes iesniedza bankrota pieteikumu pēdējos gados nevarēja sazināties, lai sniegtu komentārus.

Antonio Romanuči, viens no advokātiem, kas pārstāv prasītājus Highland Park lietā, atzīmē, ka PCLAA ir vairāki izņēmumi – “viens no tiem ir gadījumi, kad ieroču ražotājs pārkāpj valsts vai federālos likumus, tirgojot vai pārdodot savus ieročus, tāpat kā mēs esam apgalvojuši. Smith & Wesson to ir izdarījuši.

Šī iemesla dēļ, sacīja Romanuči, viņš sagaida, ka Ilinoisas tiesa stāsies viņa pusē un "sauks Smitu un Vesonu pie atbildības par tās nelikumīgo un nolaidīgo rīcību".

Čārlzs sacīja, ka pat ar šo izņēmumu ir grūti paredzēt, kā risināsies gadījumi Hailendas parkā un Uvaldē.

"Tas lielā mērā būs atkarīgs no tā, vai tiesneši, kas izskata šīs lietas, būs pārliecināti par spriedumu Sandy Hook un līdzīgās lietās," viņš teica.