Halina Hačinsa nebija pirmā… un nebūs pēdējā

Līdzstrādnieks: John J. Perlstein

Rust Movie Productions LLC un Alec Boldwin ziņas norēķini Pagājušajā nedēļā, gandrīz astoņus mēnešus pēc tam, kad advokāts Braiens Panišs iesniedza nelikumīgas nāves tiesas prāvu pret apsūdzētajiem, izjuka mirušās kinematogrāfes Halinas Hačinsas īpašums. 2021. gada oktobrī Hačinsu filmēšanas laukumā nošāva un nogalināja ar balsta pistoli Rūsa, kura ražošana tiks atsākta 2023. gada sākumā kopā ar Hačinsa atraitni Metjū, kurš tagad ir izpildproducents. Hačinsa nāve bija traumatiska, un daudzi joprojām domā, vai aktieris un producents Aleks Boldvins nospieda sprūdu. "Es neesmu ieinteresēts iesaistīties apsūdzībās vai vainas piedēvēšanai (producentiem vai Boldvina kungam). Mēs visi uzskatām, ka Halinas nāve bija šausmīgs negadījums. Esmu pateicīgs, ka producenti un izklaides sabiedrība ir sapulcējušies, lai godinātu Halinas pēdējo darbu,” sacīja izdzīvojušais Hačinss.

Lai gan Halinas Hačinsas nejaušā nāve ir unikāla savos apstākļos, tā ir viens no vairākiem traģiskajiem incidentiem, kas Tinzeltaunā ir izraisījuši nelikumīgas nāves tiesas prāvas. Nesen pret tādiem kā Kobe Braients, Treviss Skots, Sūdžs Naits, Bils Pakstons, Džoels Silvers, Naja Rivera un Drakeo The Ruler ir ierosinātas nelikumīgas nāves tiesas prāvas. Nelikumīgas nāves prāva tiek ierosināta, ja viens vai vairāki mirst nolaidīgas darbības (ne vienmēr noziedzīgas vai tīšas) darbības rezultātā. Kalifornijā laiks (saukts par “noilgumu”), lai iesniegtu nelikumīgas nāves tiesas prāvu, pieprasot kompensāciju, parasti ir divi gadi (ar dažiem izņēmumiem, tostarp prasības celšanu pret valdības iestādi). Statūti dažādās valstīs atšķiras. Kalifornijā, Civilprocesa kodeksa 377.60 regulē nelikumīgu nāvi.

Izpētīsim apstākļus, kas saistīti ar dažām no šīm nelikumīgajām nāves prāvām, kas parādīs, ka turpmākajos gados mēs neapšaubāmi redzēsim arvien vairāk šāda veida tiesas prāvu.

Vienā no skaļākajiem nelikumīgas nāves tiesas prāvas Dažos pēdējos gados Vanesa Braienta iesūdzēja tiesā Island Express Helicopters, kompāniju, kas apkalpoja helikopteru, kura avārijā gāja bojā Kobe Braients, Džanna Braienta un vēl septiņi citi. Sūdzībā tika apgalvots, ka Island Express un/vai pilots Ara Zobayan "nespēja pienācīgi uzraudzīt un novērtēt laikapstākļus pirms pacelšanās", "nespēja pārtraukt lidojumu, zinot par mākoņainajiem apstākļiem" un "nespēja pareizi un droši darboties. helikopters, kas izraisīja avāriju." Turklāt "Defendant Island Express Helicopters zināja vai tam vajadzēja zināt, ka Federālā aviācijas administrācija (FAA) iepriekš ir minējusi tās darbinieku Aru Džordžu Zobajanu par vizuālo lidojumu noteikumu (VFR) minimuma pārkāpumu, lidojot ierobežotas redzamības gaisa telpā. no laika apstākļiem." Visas šīs apsūdzības ir rupja nolaidība un pienācīgas aprūpes trūkums. Pēc pagājušā gada atklājumiem Nacionālās transporta drošības padomes (NTSB) priekšsēdētājs Roberts Sumvalts CNN sacīja: "Mēs uzskatām, ka, ja tiks īstenoti daži ieteikumi, avārijas iespējamība samazinās." Lieta pagājušajā gadā tika atrisināta ar konfidenciāliem noteikumiem.

Trevisa Skota Astroworld traģēdija kuras rezultātā tika nogalināti desmit (plus viens nedzimušais bērns), tika ierosinātas vairākas nelikumīgas nāves tiesas prāvas pret Scott, Live Nation, Apple, Drake un Epic Records. Nebija iepriekšēju nodomu, kas noveda pie šiem nāves gadījumiem, tomēr varēja veikt vairākus piesardzības pasākumus, lai novērstu šo traģisko dienu. Trevisa Skota reputācijai par kūdīšanu uz vardarbību savos koncertos vajadzēja likt koncerta producentiem un organizatoriem labāk kontrolēt pūli un ieviest pastiprinātus drošības pasākumus gadījumā, ja lietas iziet no rokām. Cietušo tuvinieki uzskata, ka vairākas puses varēja darīt vairāk, lai novērstu nāves gadījumus, līdz ar to vairāki tiesājamie prāvā. 2022. gadā koncertu producenti un rīkotāji zina, ka koncertu organizēšana ir saistīta ar lielu risku, it īpaši, ja izpildītājiem ir reputācija, kas veicina mosh bedres, dzeršanu un vispārēju haosu. Cilvēki ir guvuši ievainojumus un gājuši bojā koncertos jau pagājušā gadsimta 1960. gados, piemēram, The Who, Guns n' Roses, Pearl Jam un Harijs Stails koncerti, cita starpā, kas nodrošina precedentu darīt visu, kas nepieciešams, lai aizsargātu koncertu apmeklētājus. Tiek pieņemts, ka daļa no koncerta biļetes izmaksām nonāk apsardzē, kā arī tiek pieņemts, ka norises vietai ir izstrādāti stratēģiskie drošības plāni. Nelikumīgas nāves tiesas prāvas izmeklēšanas posmā labākie nelikumīgās nāves advokāti zinās, kurus ekspertus nolīgt, lai rekonstruētu negadījumu vietas, kas ir ļoti svarīgi, ja notiek autoavārijas, un kā sazināties ar apdrošināšanas sabiedrībām. Parasti šajā laikā abas puses sāk domāt par izlīgumu, it īpaši, ja prasītājs ir labs advokāts atklāj nolaidību un vainu.

Agrāk šajā gadā, nelikumīga nāves prāva tika iesniegts Drakeo The Ruler piecus gadus vecā dēla vārdā pret Live Nation un citiem festivāla Once Upon a Time In LA veicinātājiem, atsaucoties uz "piemērotu drošības pasākumu" trūkumu pēc Drakeo noslepkavošanas. Prasībā teikts, ka Drakeo tika nogalināts "vardarbīga pūļa rokās, kas sastāvēja no Losandželosā bāzētās Bloods bandas". Prasībā ir teikts, ka viņa nāve bija "visu atbildētāju pilnīgas un nežēlīgas nespējas īstenot atbilstošus drošības pasākumus, lai nodrošinātu to mākslinieku drošību un labklājību, kurus viņi uzaicināja un nolīga savā mūzikas festivālā. ” Tiesā tiek nosodīti rīkotāji un organizatori par to, ka viņiem nebija stratēģiskā drošības plāna, jo gangsteriem bija tieša piekļuve Drakeo ierobežotā zonā.

Nepareizas nāves tiesas prāvas ne vienmēr rodas transportlīdzekļu negadījumi vai koncertu fiasko. Aktieris Bils Pakstons nomira 2017. gadā no operācijas komplikācijām, kas izraisīja insultu. Lai gan noilgums nedaudz atšķiras, ja runa ir par medicīnisku pārkāpumu, Pakstona sieva un bērni apgalvo, ka nolaidība un drošības procedūru neievērošana nogalināja Big Mīlestība aktieris. 2018. gada nelikumīgās nāves tiesas prāvā kā atbildētāji tika nosaukti Cedars-Sinai medicīnas centrs Losandželosā, ķirurgs Dr. Ali Khoynezhad, General Anesthesia Specialists Partnership un anesteziologs Dr. Moody Makar. Atbildētāji, atsaucoties uz biznesa lēmumiem, pastāvīgo ar Pakstona ģimeni šogad. Šķiet, ka prasības aizstāvības izmaksas atbildētājiem kļuva nepanesamas.

Jo 2015, Die Hard un Nāvējošs ierocis producentam Džoelam Silveram trāpīja ar a nelikumīgas nāves prāva atveda viņa bijušā asistenta Karmela Musgrova ģimene, kura kopā ar Sudrabu, viņa ģimeni un darbiniekiem noslīka Boraborā, atpūšoties un svinot aktieru Dženiferas Anistonas un Džastina Tero medusmēnesi. Musgrovai alkoholu un kokaīnu, iespējams, piegādāja Sudraba šefpavārs Martins Herolds, kuram, iespējams, bija romantiskas attiecības ar Musgrovu. Šogad Otrās apgabala apelācijas tiesas kolēģija nolēma, ka Losandželosas Augstākās tiesas tiesnesim Denisam Dž.Lendinam bija taisnība, apmierinot Sudraba prasību par atlaišanu pagājušajā gadā. Īsāk sakot, Sudraba nebija atbildīga par Musgreiva nāvi, jo tā notika atvaļinājumā, nevis darba laikā. Šajā gadījumā Sudraba nolaidība netika konstatēta un prasība neapmierināja prasības elementus.

Citā nelikumīgas nāves prāva saistībā ar transportlīdzekli Sūdžu Naitu tiesā iesūdzēja Terija Kārtera atraitne Liliana Kārtere un viņa abas meitas Kristala un Nekaja par traģisku incidentu, kas notika 2015. gada filmas uzņemšanas laukumā. Straight Outta Compton iesaistot Knight, Carter un Cle "Bone" Sloan. Strīda laikā Naits ar savu kravas automašīnu notrieca abus vīriešus, nogalinot Kārteru. Naits pašlaik izcieš 28 gadus federālajā cietumā pēc tam, kad nevēlējās pretendēt uz Kārtera brīvprātīgu slepkavību. Tomēr nelikumīgās nāves civilprasībā žūrija nonāca strupceļā ar 7:5 (vajadzēja 9 par labu prasītājam), izraisot nepareizu tiesas prāvu. Arī Universal Studios un producenti Ice Cube un Dr. Dre tika nosaukti tiesas prāvā, jo viņi, iespējams, bija informēti par spriedzi starp Naitu un Slounu.

Mūsu pēdējā gadījuma izpētē, kurā bija iesaistīta valdības iestāde (no augšas atcerieties, ka noilgums lietā pret valsts iestādi ir atšķirīgs), Venturas apgabals tika iesūdzēts tiesā par Grammy balvas ieguvējas aktrises Najas Riveras nelikumīgu nāvi Piru ezerā. Prasību iesniedza Riveras dēla tēvs, kā arī Riveras īpašums un viņas uzņēmuma vadītājs. Tajā parādījās vairākas apsūdzības par rūpības pienākuma pārkāpumiem un nolaidību sūdzība. Īsāk sakot, tika apgalvots, ka Venturas apgabals, Apvienotais ūdens aizsardzības apgabals, un Piru ezera parku un atpūtas pārvaldības uzņēmums, kas izīrēja pontonu Riverai un viņas dēlam Josey, nav aprīkojis pontonu ar atbilstošām drošības ierīcēm; nebija brīdinājumu par Piru ezera “spēcīgām straumēm, sliktu redzamību, stipriem vējiem, mainīgu ūdens dziļumu, zemūdens alām, dzegām un atkritumiem, vai kokiem, krūmiem un citiem gružiem, kas noslogo tā ūdeņus krasi mainīgā ūdens līmeņa dēļ. un vēji." Prasībā arī norādīts, ka Piru ezerā kopš tā atpūtas objektu atvēršanas noslīkuši 26 cilvēki. Īsāk sakot, tika apgalvots, ka Venturas apgabals un citas iestādes nav pienācīgi parūpējušās, lai brīdinātu cilvēkus, ka Piru ezers rada noteiktas briesmas un ka viņu nomātās laivas nav drošas. Izlīgums tika panākts šā gada sākumā.

Mūsdienu pasaulē ir grūti iedomāties, ka Holivudā samazināsies nelikumīgas nāves tiesas prāvu skaits. Kamēr pastāv nolaidība, pienākuma pārkāpums, cēloņsakarība un kvantitatīvi nosakāmi zaudējumi, nelikumīgas nāves tiesas prāvas un tiesa joprojām būs labākais veids, kā tuviniekiem meklēt taisnību nāves gadījumā, kas varētu būt novērsta. Izmeklēšana un pareizie eksperti ir nepieciešami, lai izpildītu pierādīšanas pienākumu, kas pilnībā gulstas uz personām, kas iesniedz prasību. Tomēr, ņemot vērā NTSB Sumwalt vārdus un pētot iepriekš minētos piemērus, varētu cerēt, ka nākamie potenciālie apsūdzētie mācīsies no citu kļūdām, lai palīdzētu novērst nevajadzīgas nāves gadījumus.

Džons J. Perlšteins ir nelikumīgas nāves advokāts Losandželosā. Viņš jau vairāk nekā 25 gadus ir ierosinājis un tiesājis tiesas prāvas par nelikumīgu nāvi. Viņš arī izskata prasības par miesas bojājumiem, tostarp tās, kas saistītas ar sarežģītām autoavārijām, motociklu negadījumiem, paklupieniem un kritieniem, katastrofālām traumām un atbildību par telpām.