Vai Fed ir palielinājis ģeopolitisko risku?

Vladimirs Putins reiz novēroja, ka amerikāņu diplomātijas noskaņojumu var novērtēt, aplūkojot piespraudes veidu, ko valkāja nelaiķe valsts sekretāre Madlēna Olbraita. Piemēram, lai analizētu savu eleganto grāmatu “Manas piespraudes”, viņa vispirms valkāja “čūskas” piespraudi kā vēstījumu Sadamam Huseinam pēc tam, kad Irākas valdības laikraksts viņu nosauca par “nepārspējamu čūsku”.

Satiekoties ar Putinu, Olbraita atšķīra vēstījumu no saviem piespraužiem – “hear no evil see no evil” pērtiķi, lai brīdinātu Putinu par cilvēktiesību pārkāpumiem Čečenijā, un pēc tam kosmosa kuģa sakta, lai atzīmētu ASV un Krievijas sadarbību kosmosā. Interesanti, ka grāmatā (110. lpp.) viņa atzīmē, ka Putins "bija spējīgs... bet viņa instinkti bija vairāk autokrātiski nekā demokrātiski .. un vienprātīgi, tiecoties pēc varas".

Olbraita bija valsts sekretāre laikā (1997-2001), kad Amerikas vara un pēc asociācijas globalizācija bija ļoti dominējošā stāvoklī un Putins bija jaunais diplomātiskā bloka bērns. Pirms kļūšanas par valsts sekretāri viņa bija ASV vēstniece ANO laikā, kad ANO bija vara. Tas bija arī laiks, kad Alana Grīnspena Fed viegli bija dominējošā centrālā banka (Bundesbanka nebija tālu aiz muguras), un investori to kopumā labi cienīja vai pat baidījās.

Grīnspens, mistiķis

Grīnspena izteikumi, kas parasti bija mistiski, salīdzinot ar parasti tiešajiem Olbraita paziņojumiem, tika rūpīgi sekojuši un rūpīgi pārbaudīti investori. Viņš kultivēja neskaidrību ("ja es esmu sevi pārāk skaidri izteicis, jūs mani skaidri esat pārpratuši").

Tagad Fed joprojām ir dominējošais, bet nedaudz citādāk – sava lieluma un tirgus ietekmes (tās bilances lomas finanšu tirgos) ziņā tas ir valdonīgs, bet savas vadības komandas uzticamības ziņā arvien vairāk kļūst. traucēta. Akciju tirdzniecības skandāls un šausminošā inflācijas politika ir pasliktinājusi tās reputāciju.

Šodienas Fed vadītājam Džeromam Pauelam nav lielas pārliecības par tirgiem (viņam ir vissliktākie rezultāti attiecībā uz akciju tirgus reakciju uz viņa preses konferencēm). Tas ir žēl, vismaz ASV, jo šodien Ukrainas iebrukuma kontekstā centrālās bankas tagad ir kritiska ģeopolitiskās ainavas sastāvdaļa.

Laikā, kad daudzi cilvēki (jo īpaši šonedēļ Lerijs Finks un Hovards Markss) mostas uz “globalizācijas beigām”, centrālās bankas paaugstina procentu likmes un ierobežo kvantitatīvo mīkstināšanu, ko tām, iespējams, vajadzēja darīt pagājušajā gadā, bet tagad. palielināt ģeopolitiskos riskus.

Globalizācija ir mirusi

Tādā veidā globalizācijas beigas, ģeopolitiskā riska pieaugums un QE beigas ir saistītas.

Kvantitatīvā mīkstināšana nomierināja daudzu pasaules problēmu (tirgus) ietekmi un, iespējams, izolēja lēmumu pieņēmējus no Donalda Trampa tirdzniecības kara ilgtermiņa politiskās ietekmes uz Ķīnu. QE palīdzēja slēpt pazīmes, ka globalizācija stostījās no 2010. gadu vidus.

Tas ir arī palīdzējis sagrozīt morālos un loģiskos uzskatus par pasauli – akciju tirgus vērtība dubultojās pēc COVID pandēmijas, kas izraisīja vairāk nekā sešus miljonus nāves gadījumu.

Iespējams, vislielākās briesmas ir bijušas centrālo baņķieru prāta notrulināšana un zināmā mērā viņu darba politizācija (Eiropā, ASV un Japānā). Centrālo banku darbība ir bēdīgi slēgta vide, kurā var dominēt grupu domāšana — to pastiprina jauno ekonomistu darba tirgus, tirgu spiediens un daudzu centrālo banku institucionālā neelastība.

Šeit centrālo baņķieru “grēks” ir bijis pastāvīgi izmantot ārkārtas politikas instrumentu. QE1 piekāpās secīgām QE programmām, un koronavīrusa periodā īstenotā ļoti atbalstošā monetārā politika ir saglabāta pārāk ilgi.

Ģeopolitiskais risks

Rezultātā ir satriecoši augsts inflācijas līmenis, ko pasliktina iebrukuma Ukrainā ekonomiskās blakusparādības (kariem parasti ir inflācija). Jo īpaši obligāciju tirgus svārstīgums ASV un Eiropā tuvojas vēsturiski ļoti augstam līmenim, no kura tas parasti izplatās, izplatoties citos tirgos (akciju nepastāvība ir salīdzinoši ļoti zema).

Tā ģeopolitiskais efekts ir padarīt Rietumu ekonomikas neaizsargātākas laikā, kad tām ir jābūt stabilām. Tas ir arī, lai iesētu šaubu sēklas par dolāra pārsvaru (ko es tomēr nepieļautu) un kopumā padarītu tirgus jutīgākus pret ģeopolitisko risku.

Kopējais efekts ir radīt graujošus finanšu apstākļus (augstākas svārstīguma tendences, augstākas tendences procentu likmes un potenciāli augstāku inflāciju tuvākajā laikā), kas pavada satricināto ģeopolitisko pasauli. Kā mēs esam norādījuši nesenajās vēstulēs, tie var barot viens otru — negatīva ietekme uz bagātību, augstas pārtikas cenas un jaunu mājokļu pircēju slazdošana ar augstu novērtējumu ir tikai daži no jautājumiem, ar kuriem jācīnās.

Centrālās bankas ir nepareizi novērtējušas ekonomiku un nepareizi kalibrējušas savu politiku, un rezultātā pasaule ir nestabilāka.