Vanagu argumentiem par Pentagona tēriņu palielināšanu nav jēgas

Kongress sāk darbu pie nākamā gada Pentagona budžeta, un tādi vanagi kā senators Džeimss Inhofe (R-Okla) un reps Maiks Rodžerss (R-Ala.) jau cenšas piešķirt desmitiem miljardu dolāru vairāk nekā Pentagons. prasīja. Bet mest vairāk naudas Pentagonā nav jēgas. Faktiski pārmērīgs tēriņš aizsardzībai padarīs mūs mazāk drošus, palielinot nevajadzīgu karu iespējamību un novirzot resursus no steidzamākām problēmām.

Iesācējiem ir svarīgi saprast, cik milzīgs ir Baidena administrācijas Pentagona budžeta priekšlikums, pat pirms Kongress sāks pievienot vēl miljardus. 813 miljardu dolāru apmērā Baidena pieprasījums būtu viens no visu laiku augstākajiem tēriņu līmeņiem. daudz vairāk nekā tika iztērēts Korejas vai Vjetnamas karu laikā un par 100 miljardiem USD vairāk nekā aukstā kara kulminācijā.

Ierosinātais Pentagona budžets arī samazina to, ko administrācija ierosina tērēt citiem veidiem, kā aizsargāt Ameriku un pasauli. Ierosinātais aizsardzības budžets ir gandrīz 20 reizes lielāks par summu, ko administrācija atvēlētu klimata pārmaiņu novēršanai. Paredzēts, ka tikai viena ieroču sistēma — problemātiskā kaujas lidmašīnu programma F-35 — iegūs tikpat daudz, cik Slimību kontroles centru diskrecionārais budžets.

Viss iepriekš minētais uzsver realitāti, ka finansējums programmām, kas padarīs Ameriku un pasauli par drošāku vietu, nav neierobežots: būs jāizdara izvēle. Un vislielākie draudi dzīvībām un iztikas līdzekļiem visā pasaulē ir nemilitārs raksturs, tostarp pandēmija, kas ir nogalinājusi miljoniem cilvēku visā pasaulē, klimata pārmaiņu, bada un nabadzības izraisītie postījumi, kā arī rasu un ekonomiskā netaisnība. Kongresam un administrācijai būtu jāpiešķir šīm problēmām galvenā prioritāte nākamā gada budžeta izstrādē, nevis neapdomīgi mest vairāk naudas Pentagonam.

Lielāku Pentagona izdevumu aizstāvji min trīs galvenos savas nostājas iemeslus: inflāciju, Krievijas iebrukumu Ukrainā un pieaugošo Ķīnas izaicinājumu. Ņemot vērā to, cik daudz Pentagons jau tērē, neviens no šiem argumentiem neiztur pārbaudi.

Runājot par inflāciju, vanagi vēlas fiksēt mākslīgi augstu skaitli, kam ir maz sakara ar Pentagona faktiskajām izmaksām, iespējams, pat 8 līdz 10 procentus. Tikmēr departaments izšķiež miljardiem dolāru izmaksu pārsniegumiem un masveida pārmaksām par pamata precēm, piemēram, rezerves daļām. Pentagonam būtu jāsadarbojas un jānovērš niknā izšķērdēšana un krāpšana, pirms tiek meklēts vēl vairāk naudas. Turklāt, kā to darījis Endrjū Laucs norādīja, nesen publicētajā esejā Responsible Statecraft Pentagona izdevumu palielināšanas atbalstītāji, visticamāk, piespiedīs pievienot dārgus priekšmetus, piemēram, vairāk F-35 kaujas lidmašīnu, kas, visticamāk, radīs vairāk izmaksu pārsniegšanas un grafika aizkavēšanās, nekā kaut ko darītu, lai apturētu ietekmi. no inflācijas. Joprojām ir redzams, vai Kongresa papildinājumu uzmanības centrā būs jomas, kurās inflācija var ietekmēt, piemēram, degvielas izmaksas un militārais atalgojums.

Runājot par Krievijas iebrukuma problēmu Ukrainā, Kongress un Baltais nams jau ir atļāvuši Ukrainai sniegt palīdzību 53 miljardu dolāru apmērā, no kuriem aptuveni puse ir paredzēta militāriem mērķiem. Paketes militārā daļa vien ir vairāk nekā divas reizes lielāka nekā Afganistānai sniegtās drošības palīdzības līmenis ASV intervences pīķa laikā. Tikmēr Eiropas sabiedrotie, piemēram, Vācija, krasi palielina savus militāros izdevumus, kas nozīmē, ka ASV ilgtermiņa militārās palīdzības palielināšana un izvietošana Eiropas sabiedrotajiem nav ne nepieciešama, ne ieteicama. Visbeidzot, bet ne mazāk svarīgi, Krievijas militāro spēku vājais sniegums Ukrainā uzsver faktu, ka tā nevar tuvākajā nākotnē, ja vispār kādreiz, militāri apdraudēt NATO valstis. Lielākais drošības izaicinājums, ko Krievija rada, ir kodolkonfrontācijas risks, ko vislabāk var novērst, izvairoties no Ukrainas kara eskalācijas līdz tiešai ASV/NATO konfrontācijai vai atbalstot Putina režīmu stūrī, kurā tā uzskata, ka tā izdzīvošana ir apdraudēta. uz spēles.

Jautājumā par Ķīnu a jauns ziņojums mans kolēģis Maikls Sveins no Kvinsija institūta brīdina par briesmām, ko rada Pekinas radīto draudu pārspīlēšana:

"ASV netaisās izkļūt no pašreizējās arvien pieaugošās militārās konkurences ar Ķīnu. . . Tai būs jāpieņem līdzsvara loģika pār dominējošo stāvokli daudzās jomās, jāveido uzticamas stratēģijas, kas paredzētas gan Pekinas atturēšanai, gan nomierināšanai gan reģionālajā, gan globālajā arēnā, kā arī jāstiprina tās spējas iekšzemē. Tas prasīs būtisku pašreizējās Amerikas politikas pārvērtēšanu.

Sveins arī norāda, atsaucoties uz RAND Corporation novērtējumu, ka "pēc daudziem standartiem Ķīnas militārie spēki joprojām ievērojami atpaliek no ASV militārajiem spēkiem." Amerikas Savienotās Valstis ne tikai iztērē Ķīnu saviem militārajiem izdevumiem par aptuveni 3:1, bet arī tās krājumos ir 13 reizes vairāk kodolieroču, kā arī daudz spējīgāki jūras un gaisa spēki. Un tas pat neņem vērā tādu ASV sabiedroto iespējas kā Austrālija, Japāna un Dienvidkoreja.

Saprātīgai stratēģijai pret Ķīnu vajadzētu izcelt diplomātiju un sadarbību, nevis par prioritāti izvirzīt spēju projicēt militāru spēku vai “uzvarēt” karā ar kodolieroču spēku. Tas jo īpaši attiecas uz nepieciešamību sadarboties tādu steidzamu problēmu risināšanā kā pandēmiju novēršana, klimata pārmaiņu ierobežošana un globālās nabadzības samazināšana.

Īsāk sakot, centieni palielināt Pentagona jau tā milzīgo budžetu ir gan kļūdaini, gan bīstami, ņemot vērā nepieciešamību ieguldīt līdzekļus citu, daudz steidzamāku draudu risināšanā. Ir pienācis laiks atkāpties pret šiem izšķērdīgajiem un neproduktīvajiem centieniem.