Lūk, kas sagaida Ukrainas “pusaudžu demokrātiju”

Timofijs Mylovanovs, bijušais ekonomiskās attīstības, tirdzniecības un lauksaimniecības ministrs un Kijevas Ekonomikas augstskolas prezidents, dalās savās domās par demokrātijas nākotni un cīņu pret korupciju Ukrainā.

Vējš ir Kijevas aizmugurē novembrī pēc Krievijas atkāpšanās no Hersonas un neskatoties uz to, ka Maskava turpina bombardēt Ukrainas apkures un elektrisko infrastruktūru. Putina sākotnējie mērķi Ukrainas galvaspilsētas sagrābšana un tās valdības gāšana tagad ir tāla fantāzija.

Ukrainas iekšpolitika jau no paša sākuma ir bijusi konflikta centrā: Putina sākotnējie iebrukumi Ukrainā 2014. gadā bija saistīti ar viņa ietekmes samazināšanos Kijevā, jo īpaši, kad Ukrainas premjerministrs Viktors Janukovičs, kas bija cieši saistīts ar Maskavu, aizbēga no valsts pēc viņa vardarbīgās operācijas. Maidana protestu kustības apspiešana, kas dod priekšroku ekonomikas integrācijai Eiropas Savienībā, nevis Krievijai.

Kopš revolūcijas ir bijuši saskaņoti centieni reformēt un no jauna izgudrot Ukrainas politiku, kuru bēdīgi skārusi balsu viltošana, ārvalstu manipulācijas un īpaši bagāti oligarhi. Krievijas iebrukumi netīšām sakropļoja arī agrāk ievērojamo Austrumukrainā bāzēto politisko partiju ietekmi, dodot priekšroku promaskaviskai politikai. (2022. gadā vairāki no atlikušajiem bija aizliegts, jo atbalstīja Krievijas iebrukumu. Tā ir bijuši arī citi politiķi, kas agrāk tika uzskatīti par prokrieviski noskaņotiem, piemēram, Odesas mērs mainīja savu nostāju atbildot uz Krievijas uzbrukumiem.)

Tomēr jautājumi par Ukrainas politisko nākotni joprojām ir aktuāli. Kari var sagraut demokrātiju — pat tādos gadījumos kā Ukraina nepieciešams lai demokrātija izdzīvotu. Daudz kas ir atkarīgs no nacionālo līderu rīcības brīvības galu galā atteikties no kara laika pilnvarām un atdzesēt nacionālistu degsmi. Tajā pašā laikā Krievijas karš ir pārtraucis reformatoru centienus apkarot korupciju, kas ir ievilkusi Ukrainas ekonomiku un sabiedrības uzticību, uz kuru bieži atsaucas ārvalstu kritiķi, kas iebilst pret palīdzības sniegšanu Kijevai.

Lai labāk izprastu Ukrainas kā liberālas demokrātijas, kurā valda tiesiskums, izredzes, es, izmantojot Zoom, runāju ar Kijevas Ekonomikas augstskolas prezidentu un Pitsburgas universitātes profesoru Timofiju Mylovanovu. Ukrainas politikas nemierīgie ūdeņi nav sveši, viņš ieņēma ekonomikas attīstības, tirdzniecības un lauksaimniecības ministra amatu no 2019. līdz 2020. gadam un vēlāk divas reizes atteicās ieņemt ministru kabineta amatus nākamajās administrācijās.

Viņš atklāti runāja ar mani par Ukrainas pagātnes problēmām un nākotnes riskiem saistībā ar to, ko viņš nosauca par Ukrainas “pusaudžu demokrātiju”, taču nelokāmi apgalvoja, ka lielas reformas jau ir īstenotas kopš 2014. gada, un bija optimistisks, ka ukraiņi, visticamāk, pieņems nepārtrauktu demokrātisku un pretēju rīcību. korupcijas reformas, neskatoties uz Krievijas brutālā kara pret Ukrainu izaicinājumiem un traumām.

(Kādā agrāk publicētā šīs intervijas izrakstā es dalījos ar viņa komentāriem par Ukrainas ekonomisko nākotni saskaroties ar postījumiem, ko atstāja Krievijas iebrukums.)

Par Ukrainas kā liberālas demokrātijas nākotni

Lai gan Ukraina ir piedzīvojusi daudzus izaicinājumus vēlēšanu demokrātijai, Ukraina ir piedzīvojusi vairākas miermīlīgas maiņas starp konkurējošām partijām, ko virza vēlētāji [kas tiek uzskatīta par patiesas demokrātijas galveno pārbaudījumu]. Pēckara, kā izskatīsies politiskā ainava, īpaši ar Zelenska kā kara laika prezidenta cieņu un prokrievisko partiju aizliegšanu/sabrukšanu?

Visa ierāmēšana kā Krievija pret Eiropu, manuprāt, ir ļoti koloniāls stāstījums un krievu naratīvs. Tas ir iepakots kā oranžs pret zilu, ukraiņi pret krieviem, bet tas nav nekas līdzīgs.

Tas nav īsti labi saprotams, bet Ukrainas politika ir reģionāla, kas zināmā mērā balstās uz lielajām pilsētām Harkovu, Dņepro, Doņecku, Kijevu un Odesu (bet Odesai nav pietiekami daudz rūpniecības, lai būtu ļoti spēcīga politikā).

Ja paskatās uz [bijušajiem premjerministriem] Kučmu no Dņepro un Janukoviču no Doņeckas, tās bija dažādas reģionālās elites, kas cīnījās par vietu Kijevā, kurai bija sava elite. Nekad nebija īsti spēcīgas “prorietumnieciskas” elites, to visu noteica ekonomika. Tāpēc es raugos uz Ukrainas politiku kā uz oligarhu cīņu.

Bet, ja paskatās uz struktūrām, tas ir attīstījies. Gan Janukovičs, gan [Rinats] Ahmetovs nāca no Doņeckas [vēsturiski prokrievisks reģions] un pārstāvēja austrumu partiju; bet 2022. gadā Janukovičs ir Krievijā [trimdā], un Ahmetovs finansēja un atbalstīja Mariupoles aizsardzība.

Es domāju, ka Porošenko [pirmais demokrātiski ievēlētais Ukrainas prezidents pēc Maidana revolūcijas] bija pirmais rūpnieciskais oligarhs, kas neatrodas pirmajā trijniekā. Un tad ir Zelenskis [kurš uzvarēja Porošenko 2019. gada vēlēšanās] noteikti nav oligarhs. Viņš saprot oligarhu loģiku, taču viņš ir oligarhu politikas un dziļās valsts autsaiders. Tātad jūs varat redzēt evolūciju prom no oligarhiskās politikas.

Tāpēc es Ukrainā redzu pusaudžu demokrātiju. Nav garantēts, ka pusaudzis izaugs labi, pastāv riski, jo īpaši tas, kā demokrātija darbojas kara stresa apstākļos, taču tas ir uz laba ceļa. Pēc kara ir ierastie huntas, populisma un nacionālisma draudi. Bet neviens no tiem nav nopietns.

Viena lieta ir tā, ka ukraiņi atkal un atkal ir aizstāvējuši mūsu tiesības balsot. Tas ir liels darījums, jo Kučmas laikā mums bija viltotas vēlēšanas un cīņa starp tām Jūlija Timošenko un Viktors Juščenko pār balsu viltošanu. Bija dažādas viltības: ievedot cilvēkus, vēlēšanu urnu pildīšana, uzlaušana utt. Bet tas viss tiek darīts, un es domāju, ka tas tā arī paliks.

Zelenskis ir atkārtoti ievēlēts, ja vēlas tikt atkārtoti ievēlēts. Tā ir viņa izvēle, viņš var būt noguris. Bet pēc Zelenska otrā termiņa [ja tāds būs] būs jauni līderi. Mums aug daudz mēru, un daži no viņiem ir veikuši diezgan labi, pateicoties centralizācijas reformām pirms kara, un daži turpināja labi darbojas laikā karš. Daži no tiem iegūst valsts mēroga nozīmi, un tagad viņiem ir kaut kas, kas tos atbalsta veiktspējas ziņā.

Vai tas nozīmē, ka mēs neievēlēsim traku cilvēku? Protams, pastāv risks, ka kaut kas tāds var notikt. Esmu optimists, bet tā joprojām ir pusaudžu demokrātija. Bet paskatieties uz ASV. Tā nav pusaudžu demokrātija, un tomēr paskaties kas notika 6. janvārī!

Par cīņu pret korupciju

Reformas korupcijas ierobežošanai Ukrainā ir izrādījušās grūti īstenojamas. Vai jūs paredzat kādus sasniegumus korupcijas apkarošanā pēckara laikā, un, ja jā, kādas varētu būt pārmaiņas uz labo pusi?

Pastāv priekšstats par korupciju [Ukrainā], un tas ir īpaši pamatots Janukoviča valdīšanas laikā, kad publiski bija zināms, ka jums ir jādod otkati. Viņi par to nekautrējās!

Tagad pēc 2014. gada šāda veida korupcija vairs nav. Otrais korupcijas veids, dotāciju izsniegšana caur centrālo banku, arī ir pagājis. 2014. gada banku reformas un 2016.

Tad iepirkumu korupcija [agrāk tika lēsts, ka tā izmaksāja 2 miljardus ASV dolāru gadā] joprojām pastāv — pastāv favorītisms un lobisti —, bet tas ir vismaz 1% no tā, kas bija, jo pastāv elektroniskā iepirkumu sistēma ar nosaukumu. ProZorro.

“Tad ir tiešie kukuļi lobēšanā, ko [tagad] zināmā mērā kontrolē ļoti sarežģīts elektronisko deklarāciju tīkls. Esmu bijis dažos [valdības] amatos, un tas ir diezgan sarežģīti. Neesot pārliecināts, cik efektīva ir šī sistēma, tā tika novērota vairāk formā un mazāk garā. Kara laikā tas tika atlikts, jo jūs nevēlaties visu galveno amatpersonu sarakstu vienuviet.

Tad jums ir apsūdzības neobjektivitāte, un ap viņiem ir daudz skandālu. Bet tas nav tas pats, kas bija pirms 8-10 gadiem. Mēs regulāri saņemam lūgumus darīt lietas pareizi ar līgumu, filantropijas, fondu starpniecību, kas pirms desmit gadiem, visticamāk, pat nebūtu mēģināts.

Vai izglītībā vai būvniecībā ir neformālie maksājumi, ko pieprasa ārsti, tiek izšķērdēti vai novirzīti resursi? Jā, un vai viņi tiek saukti pie atbildības, jā! Tātad tā ir nepārtraukta cīņa.

Pastāv uzskats, kas ir daļēji pamatots, bet daļēji negodīgs, ka korupcija Ukrainā ir ārpus kontroles, taču mēs esam panākuši milzīgu progresu. Korupcija ir vājas, sliktas pārvaldības simptoms. Mēs cenšamies izveidot savu korporatīvo pārvaldību, lai to mainītu.

Kas Ukrainai būtu jādara turpmākai korupcijas ierobežošanai?

Es esmu institucionālists, es nedomāju, ka mums ir vajadzīga lielāka kriminālvajāšana. Manuprāt, ir jāizdara divas lietas. Mums ir “jālegalizē” lobēšana, jāpanāk, lai tā atbilstu formāliem lobēšanas likumiem.

Otrais solis ir pareiza politisko finanšu reforma. Ja nav pienācīga veida, kā publiski finansēt politiskās partijas, ja politiķiem piešķir zemas algas, tad rodas atlases problēma, ka saņemat tikai bagātus politiķus. Vai arī jūs saņemat cilvēkus, kuri nāk pelnīt naudu privāti [ar korupciju]. Tātad jums ir slikti stimuli. Politiķiem būtu jāmaksā saviem darbiniekiem, un tas jādara, izmantojot oficiālos kanālus.

Par Ukrainas ārējām attiecībām

Trampa gados ASV un Ukrainas politiskie skandāli bija nekārtīgi apputeksnējušies. Kā Ukrainā tiek uztvertas Trampa laika mahinācijas?

Tas nav nekas jauns — tas saasinājās Trampa gados, taču Ukrainas kārti ir izspēlējusi Turmpa administrācija un pēc tam demokrāti pret. Un Ukraina vienmēr kaut kur pa vidu un grib palikt ārpus tā... Mēs sūtām delegācijas, tiekamies ar republikāņiem un demokrātiem. Mēs nekad neatbalstām vienu vai otru partiju. Kopš neatkarības atgūšanas pirms 30 gadiem tā vienmēr ir bijusi divpusēja. Mēs ceram, ka tas tā arī paliks, un ir žēl, ka mēs sapinamies [ASV politikā].

Vai Kijeva saskata leņķi, lai veidotu spēcīgākas attiecības ar valstīm, kuras neatbalsta un nesankcionē Krievijas iebrukumu, jo īpaši ar Indiju? Izraēla un Ķīna?

Ķīna ir kritiska spēlētāja — ja tā būtu liegusi atbalstu Krievijai [piedaloties sankcijās], tad es domāju, ka karš jau būtu beidzies. Bet tas nenotiek. Dažreiz tie nodrošina tehnoloģijas un informāciju, jo īpaši dronus, kas nodrošina piekļuvi pamatdatiem, novirzot spēles laukumu Krievijas virzienā. Tātad, lai izmantot DJI Mavic dronus [Vispieejamākais un visuresošais tips tirgū] mums ir jāneitralizē Aerosocope drošības programmatūra [kas var atklāt dronu un operatora stāvokli]. Ķīna mēģina jaunināt programmatūru uz jaunām versijām, tāpēc mēs to nevaram izdarīt. Notiek bruņošanās sacensības, un cilvēki mirst, jo Ķīna nodrošina programmatūru par labu Krievijai.

Redzēsim, kā izdosies. Ķīna galu galā būs spiesta nostāties vienā pusē, kas lielā mērā ietekmēs kara iznākumu. Tajā pašā laikā viņi nevēlas sniegt palīdzību bez maksas, pievienojoties Rietumiem un atstājoties no Krievijas. Viņi jūtas iespiesti stūrī, jo, ja viņi pievienojas Krievijai, viņi saasina konfliktu, ja viņi to nedara un pievienojas ASV, viņiem netiek dota vieta pie galda. Cilvēki, ar kuriem esam runājuši, ir centušies atrast formātu, tostarp Ķīnu, izmantojot G7 vai Turciju, vai ASV, Kanādu un Ķīnu. Tā kā es saprotu, Rietumu atbilde ir tāda, ka viņiem ir jāiesēžas pie sava galda. Tātad konflikts starp ES, Ziemeļameriku un Ķīnu nepalīdz Ķīnai nosvērties pret Krieviju.

Par izglītības palīdzību Ukrainai

Kāds jautājums vajadzētu Es jautāju?

Mums ir jāpārliecinās, ka arī Ukrainas intelektuālā kapacitāte pieaug. Es domāju, ka krīzes un izaicinājumu laikā tas netiek ņemts vērā. Izglītība, kultūra paliek otrajā plānā, un mums tas ir jāapzinās, pretējā gadījumā mēs riskējam zaudēt paaudzi kultūras, emocionāli, psiholoģiski un prasmju ziņā — cilvēkkapitālu.

Ko var darīt lietas labā? Vairāk palīdzības vērsta uz izglītību?

Protams, palīdzība, bet tas ir arī domāšanas veids — būs zināms tiešs atbalsts izglītības programmām, taču, ja mēs apskatīsim veidu, kā cilvēki parasti cenšas atbalstīt izglītību, tas patiešām atvieglo intelektuālā darbaspēka aizplūšanu. Cilvēki saka, ka ierodas Čikāgas Universitātē, Hārvardā, un tad fakultāte aiziet un pēc tam paliek ASV.

Veids, kā iestādēm būtu jāsadarbojas, ir nevis nodrošināt patvērumu labākajiem zinātniekiem, lai viņi varētu bēgt, bet gan atbalstīt esošās institūcijas. in Ukrainu, lai viņi varētu turpināt darboties kara laikā un palikt stabili. Nestrādājiet ar atsevišķiem zinātniekiem, strādājiet ar iestādēm. Jūs nevēlaties iedragāt Ukrainas vietējās institūcijas. Es labāk gribētu, lai MIT kopīgi īstenotu uzņēmējdarbības programmu Ukrainā, nevis nodotu mūsu labākos studentus un mācībspēkus.