Lūk, kas ir nepareizi ar BBB Lite

Kongresa vadība ir atteikusies no a $ 3.5 triljoni (vai tas bija 5.5 t USD?) “Build Back Better” izdevumu rēķins un tika samazināts līdz daudz lētākai alternatīvai. Ir divas galvenās sastāvdaļas: subsīdiju paplašināšana cilvēkiem, kuri iegādājas veselības apdrošināšanu (Obamacare) biržās, un zāļu cenu regulēšana.

Lūk, kas ar šiem priekšlikumiem nav kārtībā.

Labas naudas mešana pēc sliktas.

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana Amerikas glābšanas plāns, 2021. gada martā, palielināja Obamacare subsīdijas tiem, kas tās jau saņem, un divus gadus izveidoja jaunas subsīdijas iepriekš nesubsidētajai tirgus daļai. Tas nozīmē, ka vairāk pircēju ar zemiem ienākumiem tagad par apdrošināšanu nemaksā maz vai nemaksā neko, un maksimālā iemaksa ir samazināta no 10% no ienākumiem līdz 8.5%, pat tiem cilvēkiem, kuri ir virs 400% no nabadzības sliekšņa.

Jaunais izdevumu priekšlikums pagarinātu šīs subsīdijas par vēl divus gadus.

Tomēr Obamacare ir kļūdaina programma, kas miljoniem cilvēku ir padarījusi veselības apdrošināšanu par nepieņemamu un nepievilcīgu. Tā vietā, lai labotu šos trūkumus ar saprātīgām (divpartiju) reformām, kurām nodokļu maksātājiem nav jāmaksā ne par vienu santīmu, jaunais priekšlikums dubultosies ar milzīgu kļūdu.

Pašlaik Obamacare pašrisks var sasniegt USD 8,550 indivīdam un USD 17,100 XNUMX ģimenei. Ja saskaita vidējo prēmiju, ko pagājušajā gadā maksāja cilvēki bez subsīdijām, ar vidējo pašrisku, kas viņiem bija jāmaksā, četru cilvēku ģimenei, iespējams, bija jāmaksā $25,000 par savu veselības apdrošināšanas plānu pirms pabalstu saņemšanas. Tas ir tāpat kā piespiest cilvēkus iegādāties Volkswagen Jetta katru gadu pirms apdrošināšanas iestāšanās. Ģimenēm, kas dzīvo no algas līdz algai, tas ir kā bez veselības apdrošināšanas vispār.

Obamacare biržu primārais (reklamētais) mērķis bija apdrošināt neapdrošinātos ar privāto apdrošināšanu. Taču programma ir paveikusi nožēlojamu darbu, lai sasniegtu šo mērķi. Kā Braiens Blāzs piezīmes pie Veselības lietu emuārs, Kongresa budžeta birojs (CBO) Paredzams ka līdz šim biržās būs reģistrēti 25 miljoni cilvēku. Tomēr, rēķinot katru gadu, kopš 10. gada ir iestrēguši aptuveni 2015 miljoni cilvēku. 2020. gadā tas bija 10.4 miljoni cilvēku.

Ja salīdzina to cilvēku skaitu, kuriem bija individuālā apdrošināšana pirms Likuma par pieņemamu aprūpi stāšanās spēkā, ar to skaitu šodien, uzņemto skaits ir pieaudzis tikai par 2 miljoniem. Blase saka, ka tas izmaksā USD 25,000 XNUMX par katru tikko apdrošināto personu.

Un kļūst sliktāk. Tā kā darba devēju segums ir samazinājies par aptuveni tikpat daudz kā individuālā nodrošinājuma pieaugums (galvenokārt Obamacare dēļ), Likuma par pieņemamu aprūpi dēļ federālā valdība katru gadu iztērē gandrīz 50 miljardus USD nodokļu maksātāju subsīdijām. praktiski privātās apdrošināšanas seguma tīrā peļņa nav.

Viens veids, kā novērtēt produkta vērtību, ir noskaidrot, vai tas var izturēt tirgus pārbaudi. Tas ir, vai pircēji ir gatavi tērēt paši savu naudu, lai segtu piedāvātās preces izmaksas? A Kaiser Foundation pētījums lēš, ka gandrīz 11 miljoni cilvēku ir izvēlējušies palikt neapdrošināti pat ja tie atbilst subsīdijām biržās. Tikmēr nesubsidētā tirgus daļa atradusies nāves spirālē – zaudējot gandrīz puse no tās reģistrētā skaita (45%) laikā no 2016. līdz 2019. gadam.

Kopumā mums ir skaidra norāde, ka Obamacare piedāvājums nav tas, ko cilvēki vēlas. Un tam nevajadzētu būt pārsteidzošam. Obamacare veida apdrošināšana nav tā, ko cilvēki izvēlējās iegādāties, pirms Obamacare kļuva par likumu.

Turklāt aptuveni 90 procenti cilvēku ar augstākiem ienākumiem, kuru mērķis bija saņemt paplašinātās jaunās subsīdijas Amerikas glābšanas plānā, jau bija saņēmuši segumu citur. Rezultāts: saskaņā ar CBO analīzi šī reforma tiks veikta maksāja nodokļu maksātājiem 18,000 XNUMX USD par katru no jauna apdrošināto! Citiem vārdiem sakot, paplašinātā Obamacare ir gandrīz tikpat izšķērdīga kā sākotnējā Obamacare.

Turklāt paplašinātās subsīdijas ir ļoti regresīvas. Kā Dr. Blase ir norādījis a Galena institūta pētījums, lielākā daļa jaunās naudas nonāks cilvēkiem, kuriem šķiet, ka tā nav vajadzīga. Piemēram, 60 gadus vecs pāris ar diviem bērniem, kas pelna 212,000 11,209 USD, saņem pabalstu USD 39,750 1,646 apmērā. Turpretim četru cilvēku ģimene, kas nopelna USD XNUMX XNUMX neatkarīgi no pāra vecuma, saņem pabalstu tikai USD XNUMX apmērā.

Liegt cilvēkiem vajadzīgās zāles.

Neraugoties uz izplatītajiem priekšstatiem, mēs iegūstam savu labākā veselības aprūpes atdeve no izdevumiem par zālēm. Salīdzinot ar gandrīz visu citu, ko mēs darām medicīnā, zāļu terapijas ieguvumi uz vienu dolāru ir daudz augstāki nekā ārsta vai slimnīcas terapijas gadījumā. Ja kas, mēs nepietiekami lietojam narkotikas un maksājam mazāk nekā vidēji par to sociālo vērtību.

Diemžēl lielākajā daļā Kongresa apgabalu ir slimnīca un diezgan daudz ārstu, taču nav zāļu uzņēmuma. Iespējams, šī iemesla dēļ daudzi Kongresa locekļi atbalsta zāļu cenu kontroli, bet ne slimnīcu vai ārstu rēķinu kontroli.

Galīgie mērķi ir visdārgākās zāles, un tās, protams, ir visnovatoriskākās un sociāli vērtīgākās zāles. Samazinot atdevi no šāda veida narkotikām, tās tiks ražotas mazāk, un tam būs medicīniskas sekas.

Čikāgas Universitātes ekonomists Toms Filipsons ir izpētījis jaunāko Pārstāvju palātas versiju par zāļu cenu kontroli, kas ir ļoti līdzīga tai, kas pašlaik tiek izskatīta Senātā. Rezultāti ir satraucoši. Filipsons raksta:

In jauns ziņotMēs atklājam, ka pārskatītais plāns līdz 18.5. gadam samazinās pētniecības un attīstības izdevumus par 663 procentiem jeb 2039 miljardiem ASV dolāru, tādējādi radot par 135 jaunām zālēm mazāk. Tas radīs 331.5 miljonu dzīves gadu zaudējumus ASV, kas ir aptuveni 31 reizi lielāks mūža ilguma samazinājums nekā Covid-19 līdz šim. (Skatiet tehniskais papīrs šeit.)

Tomēr tas nenozīmē, ka nav reālu problēmu, kas jālabo. A studēt no 28 dārgām speciālajām zālēm atklājās, ka starp Medicare studentiem, uz kuriem attiecas D daļas zāļu apdrošināšana, pacientu tēriņi no kabatas svārstījās no USD 2,622 līdz USD 16,551 XNUMX. Un tie ir gada izmaksas!

Kongresa demokrāti ierosina samazināt katastrofālo ekspozīciju līdz 2,000 USD Medicare studentiem par visiem zāļu pirkumiem saskaņā ar D daļas programmu.

Problēma nav tā, ka valdība pārāk maz naudas tērē veciem cilvēkiem. Problēma ir tā, ka nauda, ​​ko tā tērē, ir slikti piešķirta. Pareizā apdrošināšanas veidā cilvēki paši apdrošina nelielus izdevumus, kurus var viegli atļauties no saviem līdzekļiem, un paļaujas uz trešo personu apdrošinātājiem ļoti lielus izdevumus, kas postoši ietekmētu viņu finanses.

Medicare rīkojas otrādi. Tas apmaksā nelielos izdevumus, ko varētu atļauties gandrīz ikviens gados vecāks uzņemts, vienlaikus atstājot seniorus pakļauti ļoti lieliem rēķiniem, kas viņus burtiski var bankrotēt.

Tā vietā, lai tērētu vairāk nodokļu maksātāju naudas, Medicare varētu tikt pārveidots, lai segtu visas katastrofālās izmaksas, atstājot pacientiem atbildību maksāt par mazākiem izdevumiem. Tas nodrošinātu senioriem pilnīgu aizsardzību pret potenciāli bankrotējušām medikamentu izmaksām, vienlaikus ļaujot viņiem ekonomēt, iegādājoties zāles ar zemām izmaksām, nepaļaujoties uz nodokļu maksātāju naudu.