Augstākās tiesas tiesnesis Alito apliecināja Kenedijam tiesības uz abortu: NY Times

Augstākās tiesas tiesnesis Samuels Alito, kurš rakstīja vairākuma viedoklis šovasar atcēla abortu tiesību lietu Roe v. Wade2005. gadā apliecināja nelaiķa senatora Tedam Kenedijam, ka viņš uzskata par galveno juridisko pamatu, lai Roe tiktu “nokārtota”, atklāj jauns ziņojums.

"Es ticu precedentiem," Kenedijam sacīja konservatīvais Alito, liberālais Masačūsetsas Demokrātiskais senators rakstīja savā dienasgrāmatā 2005. gada novembrī. Par to ziņoja The New York Times.

"Es uzskatu, ka pastāv tiesības uz privātumu. Es domāju, ka tas ir atrisināts kā daļa no 14. grozījuma un piektā grozījuma brīvības klauzulas, ”sacīja Alito saskaņā ar dienasgrāmatas citātu.

"Tāpēc es atzīstu, ka ir tiesības uz privātumu. Es ticu precedentiem. Es domāju, ka Roe lietā tas ir apmēram tik tālu, cik es varu iet,” Alito sacīja Kenedijam, pārliecinātam abortu tiesību aizstāvim, kurš nomira 2009. gadā.

Komentārs tika izteikts, jo Alito meklēja Senāta apstiprinājumu tiesai Kenedija biroja apmeklējuma laikā, raksta Džons Farels Times ziņojumā. Otrdien tiek izdota Farela jaunā grāmata “Teds Kenedijs: dzīve”, kurā ir detalizēta informācija par dienasgrāmatas ierakstiem.

1973. gada lēmums Roe lietā pirmo reizi noteica, ka pastāv federālās konstitucionālās tiesības uz abortu.

Roe tika pamatots ar iepriekšēju augstākās tiesas lēmumu Griswold pret Konektikutu, kurā 1965. gadā tika konstatēts, ka pastāv konstitucionālas tiesības uz laulības privātumu lietā, kas saistīta ar laulāto pāru aizliegumu lietot dzimstības kontroli.

Konservatīvie gadu desmitiem uzbruka Roe kā kļūdainam, daļēji ar argumentu, ka konstitūcijā nav skaidri noteikts, ka indivīdiem ir tiesības uz privātumu, vēl jo mazāk tiesības uz abortu.

Tikšanās laikā ar Alito Kenedijs bija skeptisks pret tiesnesi, kurš Reigana administrācijas laikā kā Tieslietu departamenta jurists 1985. gadā bija uzrakstījis piezīmi, kurā bija norādīts, ka viņš iebilst pret Rou.

"Tiesnesis Alito apliecināja Kenedija kungam, ka viņam nevajadzētu piezīmē ievietot daudz krājumu," ziņoja Times.

"Viņš meklēja paaugstinājumu un rakstīja to, ko, viņaprāt, vēlas dzirdēt viņa priekšnieki. "Es biju jaunāks cilvēks," sacīja tiesnesis Alito. 'Esmu daudz nobriedusi.' "

Saskaņā ar Kenedija dienasgrāmatu Alito arī sacīja, ka viņa uzskati par Roe kļūdaini pieņemto lēmumu ir "personiski".

"Tās ir personiskas," sacīja Alito, Kenedijs rakstīja dienasgrāmatā. "Bet man ir konstitucionāli pienākumi, un tie būs noteicošie uzskati."

Neskatoties uz šo apliecinājumu, Kenedijs balsoja pret Alito apstiprināšanu Augstākajā tiesā.

Alito neatgrieza lūgumu, kas iesniegts Augstākās tiesas preses dienestam, lūdzot komentēt Times rakstu.

Jūlijā Alito uzrakstīja vairākuma lēmumu lietā Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, ar kuru tika atcelta gan Roe, gan cita nozīmīgā lieta par abortu tiesībām, Planned Parenthood pret Keisiju, par kuru tika nolemts 1992. gadā.

"Roe bija ārkārtīgi nepareizi no paša sākuma," rakstīja Alito.

“Tā pamatojums bija ārkārtīgi vājš, un lēmumam ir bijušas kaitīgas sekas. Un tālu no tā, lai panāktu abortu jautājuma valsts mēroga risinājumu, Roe un Casey ir izraisījuši diskusijas un padziļinājuši šķelšanos," viņš rakstīja, norādot, ka šie gadījumi "ir jāatceļ".

"Konstitūcijā nav atsauces uz abortiem, un šādas tiesības nav netieši aizsargātas nevienā konstitucionālajā noteikumā, tostarp tajā, uz kuru tagad galvenokārt paļaujas Roe un Casey aizstāvji, — četrpadsmitā grozījuma pienācīga procesa klauzula," viņš rakstīja.

Tieši 14. grozījums, par kuru Alito bija teicis Kenedijam gandrīz 17 gadus iepriekš, noteica tiesības uz privātumu.

Taču Alito atzinumā Dobbs teikts, ka aborts ir “principā atšķirīgas” tiesības nekā tādas, kā “intīmas seksuālās attiecības, kontracepcija un laulība”, jo “tas iznīcina... “augļa dzīvību”.

Dobbs lēmums nozīmēja, ka atsevišķām valstīm atkal būs tiesības stingri ierobežot vai pat aizliegt abortus vai atļaut tos ar brīviem ierobežojumiem.

Kopš Dobsa izdošanas aborti ir lielā mērā aizliegti vismaz 13 štatos.

Vienojoties ar Dobsu, Alito kolēģi konservatīvo tiesnesi Klarensu Tomasu, rakstīja, ka citi nozīmīgi tiesas nolēmumi, kas noteica geju tiesības un tiesības uz kontracepciju, būtu jāpārskata tagad, kad Roe tika izmests.

Tomass uzskatīja, ka šie lēmumi "bija acīmredzami kļūdaini lēmumi".

Viņa pieminētās lietas ir Grisvolda pret Konektikutu; Lawrence pret Teksasu, kas 2003. gadā noteica tiesības iesaistīties privātās seksuālās darbībās; un 2015. gada spriedumu lietā Obergefell pret Hodges, kurā teikts, ka pastāv tiesības uz viendzimuma laulībām.

Tomass norādīja, ka visi šie lēmumi ir balstīti uz 14. grozījuma pareizas procesa klauzulas interpretācijām.

Viņš rakstīja, ka konstitucionālā klauzula garantē tikai dzīvības, brīvības vai īpašuma atņemšanas “procesu” nevar tikt izmantota, lai “definētu šo tiesību būtību”.