Kā jaunākais AI radītais autortiesību zaudējums varētu radīt berzi mūzikas un tehnoloģiju sarežģītajām attiecībām

Strauji pieaugot mākslīgā intelekta (AI) darbināmo radošo rīku skaitam, piemēram, ChatGPT, Dall-E un Midjourney, likumi, kas aizsargā šos jaunos ģeneratīvā satura veidus, valdības aģentūras, kas tos ražo, un satura veidotāji, kas tos izmanto, saskaras ar jauni izaicinājumi, kas ir unikāli topošajam tehnoloģiju žanram.

Kas ir ģeneratīvais AI?

Ģeneratīvā AI ir mākslīgā intelekta apakškopa, kas izmanto algoritmus, lai no esošajiem datiem ģenerētu jaunu saturu attēlu, teksta vai mūzikas veidā. Šim mākslīgajam intelektam ir daudz pieejamības un radošuma priekšrocību, tomēr digitālo autortiesību vai IP izsekošana datu veidā, kas tiek izdalīti un apvienoti, izmantojot algoritmus, lai izveidotu jaunus darbus, rada daudzslāņainu un sarežģītu loģistikas un juridisku mīklu.

AI radīti attēli, kas nav aizsargāti ar autortiesībām

Pagājušajā nedēļā ASV Autortiesību birojs (USCO) nolēma atzīt daļu no autortiesību reģistrācijas komiksu grāmatai, kas izveidota, izmantojot AI, atkāpjoties no sākotnējās deklarācijas. Rītausmas Zarja, komiksu grāmatā, kuras autors ir Kriss Kaštanova, bija trīs komponenti, kas tika izveidoti, izmantojot AI programmatūru – grāmatas teksts, mākslas darbu izlases un attēli grāmatā. Šajā gadījumā teksts un mākslas darbu atlase tika uzskatīta par aizsargātu ar autortiesībām, taču atsevišķie AI ģenerētie attēli grāmatā tika izgatavoti, izmantojot Pusceļš, tika atrasti bez aizsardzības. Iekšā vēstule pirmo reizi ziņoja Reuters, skaidrojot autortiesību reģistrāciju, iemesls, kāpēc attēli netika aizsargāti, ir tāpēc, ka tie "tika radīti, izmantojot Midjourney tehnoloģiju" un "nav cilvēka autorības produkts", norāda USCO. Tā kā šī ir pirmā šāda veida lieta, rezultāts varētu paredzēt, kā mākslīgā intelekta radītais materiāls visās radošajās nozarēs tiks atskaņots legāli, īpaši mūzikā.

Autortiesību diskurss mūzikā

Runājot par mūziku, autortiesību diskurss jau ir dziļi iesakņojies nozares struktūrā, un daudzas izpildes tiesību organizācijas (PRO) un juridiskas komandas ir iekļautas sīkajā drukā, kuru uzdevums ir iekasēt un īstenot honorārus starp autortiesību īpašniekiem un tiem, kas vēlme publiski izmantot šos ar autortiesībām aizsargātos darbus.

Mūzikas industrija tomēr darbojas nedaudz slēgtā un necaurredzamā hierarhijas ekosistēmā, savukārt tehnoloģiju inovācijas mēdz novērtēt caurskatāmību un atvērtā pirmkoda modeli, radot saspringtu krustojumu starp diviem diskursiem, īpaši, ja runa ir par mūzikas autoru aizsardzības administrēšanu. darbojas.

Lai gan dažas daļas no arhaisks sistēma joprojām spēlē, lai sasniegtu tehnoloģiju sasniegumus mūzikā, apkalpojot ikvienu, sākot no radītājiem un faniem līdz plaši izplatītiem izdevniecību vārtsargiem un DSP, mūzikas un tehnoloģiju nākotne izskatās gaiša. Pēdējos vairākos gados tehnoloģijas sociālo mediju un pat Web3 veidā ir radījušas sociālos slāņus starp mūzikas kopienām un tehnologiem, radot daudzas inovācijas, kuru mērķis ir decentralizēt tradicionālās sistēmas un radītu radītājiem lielāku autonomiju.

AI un mūzika

Datorizētā tehnoloģija ir bijusi zināmā mērā latenta mūzikas industrijas daļa desmitgades. Tā kā mākslinieki, piemēram, Deivids Bovijs un Braiens Īno ir ieviesuši jaunus veidus, kā radīt skaņas, kas tiek uzskatītas par futūristiskām, nesenais mūzikas AI sarunu pieaugums liecina, ka nākotne tagad ir tagadne.

Saskaņā ar pētījumu un izlūkošanas firmas datiem, Water & Music jaunākais pētniecība un biļetens par radošo AI mūzikas industrijā 2023. gadā, “vairāk nekā 10 dažādu mūzikas AI modeļi ir izlaiduši neatkarīgi pētnieki un lielie tehnoloģiju uzņēmumi, piemēram, GoogleGOOG
un ByteDance, simtiem tūkstošu AI radītu dziesmu tagad ir iekļautas straumēšanas pakalpojumos, un ģeneratīvie AI rīki audio, teksta un vizuālās mākslas vajadzībām ir piesaistījuši desmitiem miljonu lietotāju, liekot mums pārdomāt tradicionālos priekšstatus par radošumu, īpašumtiesībām un attiecinājums.”

Ētiskas un juridiskas problēmas

Paātrinoties mākslīgā intelekta ieviešanai mūzikā, ētiskas bažas un neatklāta juridiskā teritorija kļūst par redzamiem sarunu punktiem. "Šķiet, ka daudzi mūziķi uzskata, ka mākslīgā intelekta izmantošana mūzikas radīšanai ir krāpšanās, taču, tiklīdz jūs sākat apspriest, kam un kā vajadzētu ļaut veidot mākslu, rodas cita veida ētiski jautājumi saistībā ar spējasmu un klasicismu." atklāj: VICE Kellija Bišopa.

ASV tiesas vēl nav izveidojušas galīgu pasākumu attiecībā uz to, kādi AI radītie darbi tiks aizsargāti. Saskaņā ar Zarja no Rītausmas autortiesību lieta, kurā tiek ievērota cilvēka autora darba aizsardzība ar AI palīdzību. Kur tas atstāj darbus, kuru autors ir AI tehnoloģija, izmantojot cilvēka palīdzību? Ja cilvēka radītie mūzikas darbi balstās uz radošiem elementiem, kas iebūvēti AI, kur jūs novelkat robežu?

Jautājums ir gan loģistisks, gan juridisks. “Ja nav skaidru noteikumu, lai noteiktu, cik daudz AI lietotāja ievades vai iejaukšanās ir nepieciešama, katrs darbs ir jānovērtē atsevišķi. Tas ir jautājums par grādu,” raksta Džeimss Sammataro (partneris) un Nikolass Saady (asociētais partneris) no Pryor Cashman LLP. Reklāmas stends. "Saskaņā ar tradicionālajiem principiem, jo ​​vairāk cilvēku iesaistās un jo vairāk AI tiek izmantots kā rīks (nevis kā radītājs), jo spēcīgāka ir autortiesību aizsardzība."

Vai katras ievades izsekošana ģeneratīvas AI programmas datu kopā būs šīs programmas vai to izmantotāja radītāja atbildība? Kā avots tiks precīzi izsekots, saglabāts un pārsūtīts, jo potenciāli miljoniem datu tiek izmantoti, lai radītu jaunas radošas skaņas, tekstus vai attēlus, izmantojot AI?

Berze starp mūziku un tehnoloģijām

Līdzīga mīkla ir nomocījusi blokķēdes tehnoloģiju un tās efektivitāti mūzikā. Tehniski muzikāla darba informācijas glabāšana blokķēdes nemainīgajā virsgrāmatā varētu atrisināt daudzas problēmas, kas skar šī muzikālā darba autorus — no producentiem līdz dziesmu autoriem, mūziķiem un dizaineriem, kuri visi ir radījuši skaņdarbu līdz dzīvībai. Problēma ar šo utopisko vīziju par blokķēdes tehnoloģiju, kas atrisina visas šīs problēmas — ko tas viegli varētu — ir tāda, ka katrai dzīves cikla un muzikālajā darbā iesaistītajai pusei būtu "jārunā vienā valodā", izmantojot vienu un to pašu tehnoloģiju sistēmu. Iedomājieties, ka mēģināt turpināt grupas tērzēšanu ar pusi cilvēku, kuri izmanto iPhone, bet otru pusi — Android, tā ir kā telefona spēle. Mūzikas industrija pašreizējā formā ir pārāk plaša un sadrumstalota, lai kaut kam izmantotu vienu sistēmu.

Raugoties nākotnē

Lai arī jaunu tehnoloģiju ieviešanas loģistikas un juridiskie apsvērumi ir sarežģīti, tie var būt radoši veselīgi mūzikas un tehnoloģiju krustpunktā. Lielā mērā PRO pastāv kā administratīvi detektīvi, kas aizsargā autoru tiesības un viņu radīto saturu — vai līdz ar jaunu autoru rašanos mākslīgā intelekta veidā mēs redzēsim arī aģentūras, kas aizstāvēs ģeneratīvās radošās tiesības?