Kā mēs šeit nokļuvām un ko ar to darīt

Vērojot šausmas, kas risinās Ukrainā, mēs nevaram aptvert krievu tautas neizturību pret to, kas tiek darīts viņu vārdā. Līdz tam laikam no visas Krievijas Federācijas būtu jūtami izskanējis masveida kauna vai sašutuma sauciens, kas ir pietiekami liels, lai ierobežotu Kremļa politiku. Neapšaubāmi, policijas valsts dzelžaina dūre izskaidro zināmu klusumu: plaši izplatītie protestētāju aresti, baiļu sēšana, gadu gaitā publiski slepkavojot disidentus, nerimstoša propaganda un tamlīdzīgi ir devuši vēlamo efektu. Bet jautājiet jebkurai ekspertu grupai, un viņi jums pateiks, ka problēma ir dziļāka, patiesībā nonāk Krievijas sabiedrības sirdīs un prātos. Pavisam nav skaidrs, ka Putina personīgā popularitāte ir saņēmusi milzīgu triecienu. Salīdzinoši cienījamie Levada sabiedriskās domas aptauju veicēji piesaista viņa apstiprinājuma reitingu joprojām virs 80%. Jaunākie aprēķini par ārzemēm bēguļojošo cilvēku skaitu ir aptuveni 700,000 XNUMX, kas ir diezgan nenozīmīgi attiecībā pret kopējo iedzīvotāju skaitu. Vai tas ir tikai tāpēc, ka krievi vienkārši nesaņem informāciju, kas mainītu viņu prātus, vai arī viņi dzīvo tik paralēlā Visumā, ka ir imūni?

Laiki noteikti ir mainījušies kopš aukstā kara beigām, kad aiz dzelzs priekškara ziņas no Rietumiem tika uzskatītas par vērtīgām, uzticamākām (un saprātīgākām) nekā Kremļa; tādi avoti kā BBC krievu dienests un radio Brīvā Eiropa tika cienīti kā patiesības avoti. Saskaņā ar Jēlas universitātes veterāna Krievijas eksperta prof. Tomasa Greiema teikto, padomju pilsoņi "nevarēja uzticēties oficiālajiem avotiem pat attiecībā uz savām vietējām ziņām — Černobiļa ir tikai viens piemērs - tāpēc viņi iemācījās uzticēties mūsu alternatīvām". Bet tas pārsniedza smagas ziņas. Rietumos bija daudz izklaides, šarms, modes, sporta un rokmūzikas pretstatā Kremļa monolīti blāvai apraidei. Padomju vara tikpat krasi zaudēja maigās varas cīņu, caur kuru pasīvi, bet efektīvi plūda pretinformācija.

Bet tas bija toreiz. Putina laikā Krievijas plašsaziņas līdzekļi pielika ilgstošas ​​un veiksmīgas pūles, lai uzlabotu savu spēli, pavairojot TV kanālus, pievienojot jaunas un seksīgas sejas, padarot producēšanas vērtības atbilstošām pasaules standartiem, franšīzes piešķirot Rietumu šovus, atdarinot citus, radot žilbinošu, pašpietiekamu ekosistēmu. iespējams, necaurlaidīgs pret iespiešanos no ārpuses. Tad ir interneta visums. Pēc lielākās daļas novērotāju domām, tiešsaistes Krievijas informācijas telpa nav tik absolūti noslēgta, noteikti ne kā Ķīna. Šķiet, ka dziļākā problēma ir tā, ka krievi paši nav tik atvērti Rietumu medijiem un informācijai, nejūt pēc tās vajadzību, ir efektīvi izolēti no jebkāda veida morālās pašapziņas, daļēji tāpēc, ka Maskava modernizēja savu mediju vidi un tās propagandas ekosistēmu, ar lielu viltību. Pētera Pomeranceva slavenajā 2014. gada grāmatā par šo tēmu “Nekas nav patiess, bet viss ir iespējams” ir izklāstīts, kā Krievijas televīzija attīstīja propagandas veidu, kas ne tik daudz sniedza viņu patiesības versiju, bet gan uzbruka pašam patiesības jēdzienam, peldot. vairākas – bieži vien pretrunīgas – sazvērestības teorijas par jebko, kas ir saistīts ar Kremli.

Lielisks piemērs bija bēdīgi slavenā Holandes notriekšana 2014. gada jūlijā uz Malaizijas civilo lidojumu MH17, ko nepārprotami veica Krievijas raķešu sistēma, kas darbojas tieši Ukrainas iekšienē. Maskavas plašsaziņas līdzekļi apgalvoja, ka ir pierādījumi, ka to notriekusi Ukrainas kaujas lidmašīna, pēc tam Ukrainas pretgaisa aizsardzība, ka tas bija pašnāvnieka lidojums, kurā tika pārvadāti līķi un daudz kas cits. Vairākus gadus vēlāk Hāgas Starptautiskā tiesa nenoliedzami un oficiāli uzlika pienākumu Kremļa kontrolētajiem separātistu spēkiem, līdz tam laikam Krievijas sabiedrība bija zaudējusi jebkādu interesi. Šādas intensīvas dezinformācijas straumes ilgtermiņa rezultāts ir mūsdienās visuresošā cinisma un apātijas attieksme iedzīvotāju vidū: visi melo, neviens nezina, kas īsti notiek, veselā saprāta labad atstājiet visu pie varas esošā spēkavīra ziņā. Kas patiešām izpaužas kā sava veida morāla pārslēgšanās pret Kremļa nežēlīgām darbībām, īpaši ārzemēs.

Daļēji vainīgi ir Rietumi. Putina gados, Kremļa mediju mašīnai tuvojoties, mēs acīmredzami novērsām acis no bumbas, kaut kādā līmenī uzskatot, ka vēstījums par eiroamerikāņu vērtībām un dzīvesveidu runā pats par sevi, nav nepieciešama papildu propagandēšana. Rietumu mantotie mediji, kas reiz bija tik efektīvi Krievijas iekšienē, palika pie novecojušas pieejas vienkārši "pateikt patiesību", sniedzot objektīvas ziņas ar uzsvaru uz ziņām, kurām bija niecīga ietekme pret Maskavas izsmalcinātajām dezinformācijas metodēm, kas sajauktas ar izklaidi. Tie bija arī “kara pret terorismu” gadi, sākot no 2001. gada, kad brīvās pasaules uzmanība tika pievērsta citur. Un arī laiks, kad Krievijas pilsoņi lielākoties netraucēti varēja ceļot uz ārzemēm un brīvākā vidē klātienē redzēt demokrātisko procesu netīrās iekšpuses. Daudziem tas atgādināja Jeļcina gadu haotiskos apstākļus un no tā izrietošās sociāli ekonomiskās grūtības, pilsoņu karus, bezpajumtnieku babuškas un tamlīdzīgi.

"Viņi sāka ticēt, ka Rietumiem nav nekā, ko viņiem ideoloģiski mācīt, ļoti lielā mērā saskaņā ar Kremļa vēstījumu," saka Ivana Stradnere, ievērojamā Putina kritiķe no Demokrātiju aizsardzības fonda. “Viņiem patika Rietumu dzīvesveids, bet ne vērtības. Naftas nauda plūda iekšā. Pirmo reizi pēdējo gadu desmitu laikā viņi varēja atļauties patēriņa un luksusa preces. Kremlis viņus pārliecināja, ka krievu izņēmums un patriotisms, būtībā pārākums, ir simbiotisks ar stabilitāti un panākumiem. Vissvarīgākais ir tas, ka tas ļāva lielākajam vairākumam, politiski inerto, palikt tādam. Galu galā Maskava jutās iedrošināta pāriet no aizsardzības uz uzbrukumu gan militārā, gan informatīvā ziņā, apzinoties, ka tā ir pilnībā nodrošinājusi savu mājas laukumu. Galu galā tie paši paņēmieni, kas ir vērsti uz Rietumiem, līdz pat mūsdienām ir radījuši sava veida polarizējošo cinismu ar kodīgu neuzticēšanos vienprātīgai informācijai vai “objektīvām” ziņām. Nespējot pārvarēt plaisu savās sabiedrībās, mēs esam zaudējuši spēju pārvarēt plaisu krievu sirdīs un prātos.

Var teikt, ka līdz pilna mēroga iebrukumam Ukrainā Krievijas sabiedrība nejuta vajadzību zināt vairāk, nekā valdība vēlējās. Disidentu slepkavības, saindēšanās un aizstāvēšanās gan mājās, gan ārvalstīs, militārie iebrukumi Gruzijā, Donbasā un Krimā pietiekami nesatricināja sabiedrības komforta zonu, lai satrauktu Kremli. Taču katastrofas Ukrainā, sākot ar neveiksmīgo uzbrukumu Kijevai, ir mainījušas lietas, saskaņā ar profesora Greiema teikto, "rada informācijas deficītu, par ko cilvēki, šķiet, rūpējas pirmo reizi pēc gadiem."

Uzticamas ziņas par neveiksmēm kara zonā, pēkšņo vajadzību mobilizēt obligātā dienesta karavīrus, to, cik slikti viņi ir apmācīti un nosūtīti, lai sagrautu, kā arī sankciju pieaugošās ekonomiskās sekas (provincēs), ir nodrošinājušas Rietumu pretinformāciju. tāda, kāda pastāvēja aukstā kara laikā – pat nedaudz starp vecākās paaudzes pārstāvjiem, kuri, pēc visa spriežot, lielākoties tiek uzskatīti par neaizsniedzamiem. Viņi bija pirmie, kurus aptvēra pēcpadomju lielā daudzkanālu kabeļtelevīzijas ekspansija, kas bija tik patīkama un visaptveroša tiem, kas pieraduši pie iepriekšējā apraides stāvokļa, kas ilgu laiku bija drūms nacionālās neveiksmes simbols. Kremlis bija tik pārliecināts par šo augošo siltumnīcas efektu, ka daudzus gadus Putina vadībā bija atļauts pastāvēt opozīcijas laikrakstiem, jo ​​viņš zināja, cik maza to ietekme bija salīdzinājumā ar visiem kanāliem, kurus vispārēji kontrolēja dažādi oligarhi.

Tomēr kopumā izaicināt Kremļa propagandu caur šo slēgto pašmāju TV visumu šķiet tehnoloģiski neiespējami. Tam būtu nepieciešams izveidot jaunas kabeļu sistēmas vai apraides torņus Krievijā. Cerība radīt liela mēroga alternatīvas informācijas kampaņas iet caur internetu un ir nedaudz jaunāka. Krievijas ziņojumapmaiņas lietotnē Telegram ir daudz augsta profila grupu tērzēšanas kritikas, bieži vien no skarbākām, karu atbalstošām balsīm. Tas tiek papildināts ar ziņu vietnēm un apraidi caur Youtube no ārvalstīm, jo ​​īpaši Rīgā, Latvijā, ko vada krievu trimdinieki un kas savāc miljoniem skatījumu. Tātad zināmā mērā process jau notiek. Kā sacīja Andrejs Illarianovs, bijušais Putina vecākais padomnieks, kurš tagad dzīvo ASV: “Tas prasīs laiku. Krievi Krievijā neuzticēsies nekādām ziņām vai kritikai, kas nāk no nekrieviem. Un viņi mēdz noraidīt visu, kas izklausās nepatriotiski. Rezultātā vecajiem medijiem, piemēram, Radio Brīvā Eiropa un BBC, ir klājies slikti, kamēr Rīgā bāzētajiem medijiem veicies labāk.

Krievu emigrantu tērpiem ir bijušas problēmas, galvenokārt tāpēc, ka viņi mēģina saglabāt savu auditorijas pievilcību Krievijā, cenšoties noteikt vidusceļu, vienlaikus būdami pret Putinu un prokrieviski noskaņoti (baltiešiem un ukraiņiem, starp daudziem citiem, nepatīk profesionāļi). -Krievijas daļa). Spilgtam piemēram TV Rain (aka Dožd) nesen nācās pārcelties uz Holandi, jo tas atsvešināja vietējos latviešus. Tomēr, vispārīgi runājot, pastāv iespēja izmantot Kremļa ziņu trūkumu, un laiks šķiet labvēlīgs. Kā to izmantot? Daudzi iesaka ārzemēs uzsākt krievu emigrantu mediju gigantu, kas komplektēts ar izklaidi un sportu, kas varētu konkurēt ar Maskavas kanāliem pēc izmēra un krāšņuma. Tomēr, ja Kremlis vajadzības gadījumā varētu efektīvi slēgt daļu interneta, kurš gan būtu pietiekami pārsteidzīgs, lai ieguldītu nepieciešamos lielos naudas līdzekļus? Atbilde ir tāda, ka satelītu tehnoloģijas jau pastāv, lai apietu šādus pasākumus, Starlink ir tikai viens piemērs. Patiesais jautājums ir par saturu: tādi graduālisti kā Illarianovs tic ilgstošai siržu un prātu iekarošanas spēlei. Taču pašreizējā izvirtīgā slaktiņa Ukrainā neapšaubāmi prasa pretējo.

Stingrākas balsis, piemēram, Ivana Stradnere, aicina uz aizskarošāku tiešās propagandas stratēģiju: izmantot nacionālismu pret sevi un uzmundrināt ārkārtīgi karu atbalstošās balsis pret Putinu, kūdīt tiesā šķelšanos un vienlaikus provocēt jau tā nemierīgās minoritātes, piemēram, burjatus un Kazaņas tatārus, sacelties. un atdalīties. Viņi proporcionāli biežāk uz vienu iedzīvotāju tiks mobilizēti un pazuduši Ukrainā nekā Krievijas kolēģi. (Šādos reģionos protesti, kas vērsti pret iesaukšanu, ir bijuši daudz asāki.) Neplānots iznākums var būt stingras līnijas apvērsums ar vēl pretīgāku vadību, taču ikviens, kurš gūs virsroku, būtu aizņemts ar iekšējo plaisu, iespējams, pilsoņu kara, remdēšanu. novedīs pie Krievijas federācijas izjukšanas. Un tur ir berzēšana. Līdz šim lielākajai daļai Rietumu politikas veidotāju tas ir bijis scenārijs, no kura pirmām kārtām ir jāizvairās, jo var rasties milzīgas bēgļu plūsmas un murgs par zaudētiem kodolieročiem. Bet, iespējams, ir pienācis laiks izstrādāt plānus, kā pārvaldīt šādas situācijas, tāpēc strīdi turpināsies vai vērojiet, kā ukraiņi tiek mīdīti un nokauti mēnešiem vai gadiem, kam, iespējams, sekos citas tuvējās ārzemēs. Kā saka Stradners, "neērtais scenārijs, iespējams, agrāk vai vēlāk ir neizbēgams".