Ūdeņraža automašīnas jau var būt mirušas, neskatoties uz šo degvielas šūnu hiperauto

Tas bija nozīmīgs paziņojums pēdējo dažu mēnešu laikā - Apvienotajā Karalistē tika laists klajā Toyota pirmais pilnībā elektriskais automobilis bZ4X, kam aprīlī ieradās ASV maijā un Japānā. Pēc japāņu kompānijas vilcināšanās un negatīvisma pret EV par labu ūdeņradim radās sajūta, ka “ja nevarat tos pārspēt, pievienojieties tiem”. Tas varētu būt pirmais nāves signāls degvielas šūnu transportlīdzekļiem, taču ir vēl viens faktors, kas var nogalināt ūdeņraža akmeni, izņemot gadījumus, kad jums tas noteikti ir jāizmanto.

Lai gan bZ4X palaišanu jau ir ievērojami sabojājis atsaukums, automašīnai ir potenciāls. Tās galvenais akts ir akumulatora garantija, kas ir desmit gadi vai miljons kilometru (620,000 4 jūdžu). Tas nomierinās nelabvēļus, kuri apgalvo, ka “pēc trim gadiem būs jāmaina akumulators” (jo viņi domā, ka EV ir tas pats, kas viedtālrunis). Pretējā gadījumā bZ317X vienkārši atbilst pūlim ar priekšējo riteņu piedziņas versiju, kas spēj nobraukt 0 jūdzes no WLTP diapazona un 62–7.5 jūdzes stundā 286 sekundēs, un visu riteņu piedziņas versiju ar 62 jūdžu diapazonu un 6.9 jūdzes stundā ātruma sprintu. 4 sekundes. Izmēru ziņā tas ir RAVXNUMX klasē, tāpēc tas ir ļoti populārs Toyota formāts un varētu ļoti labi pārdot.

bZ4X nenozīmē, ka Toyota ir atteikusies no ūdeņraža, tomēr tiek ziņots, ka 2025. gadā plānots Prius ar ūdeņraža sadedzināšanu. Mirai turpinot. Taču degvielas veidam ir vajadzīgs halo auto, lai radītu lielāku aizrautību, un šķiet, ka tāds ir pie apvāršņa. Lielbritānijas uzņēmums Viritech šīs nedēļas nogalē Gudvudas ātruma festivālā laiž klajā savu hiperauto Apricale. Tas noteikti izskatās ļoti daudzsološi.

Apricale apvienos degvielas šūnu sistēmu ar nelielu 6 kWh akumulatoru, kas lepojas ar "augstu C līmeni" (uzlādes-izlādes ātrums), lai tas varētu piegādāt līdz 805 ZS elektromotoriem, kā arī ātri papildināt ar reģeneratīvo bremzēšanu. Pēc tam degvielas elementu komplekts var palielināt līdz 402 ZS, kopā 1,207 ZS. Tas varētu nešķist tik daudz, salīdzinot ar Rimac Nevera 1,914 ZS, taču Viritech apgalvo, ka Apricale svērs tikai 1,000 kg, tāpēc paātrinājums būs spēcīgs un vadāmība daudz smalkāka nekā jebkuram akumulatora elektriskajam hiperautomobilim, kas mēdz būt divreiz lielāks.

Virsbūvi ir izstrādājusi kompānija Pininfarina, kas ir ironiski, ņemot vērā, ka leģendārajai itāļu dizaina firmai ir sava zīmola elektriskais hiperauto Battista. Apricale ražos arī Pininfarina. Tomēr lielā atšķirība starp Apricale un Battista ir tā, ka Battista fiziski pastāv jau dažus gadus. es sēdēja tajā pagājušā gada februārī un tas ir pārbaudīts noteiktās vietās, tostarp Kalifornija. Šķiet, ka Gudvudā demonstrētais Apricale nav pilnībā funkcionāls, jo pirmais XP1 prototips ir gaidāms vēlāk 2022. gadā. Tas nenozīmē, ka Apricale galu galā nesāks ražošanā (tas ir paredzēts 2023. gadam), taču tas vairākus gadus atpaliek no komerciālās realitātes. , savukārt Battista, Rimac Nevera un Lotus Evija ir visi šeit, vismaz pilnībā braucamās formās. Hiperauto NIO EP9 ieradās 2016. gadā.

Apricale izskatās lieliski un teorētiski piedāvā izmantojamu 300 jūdžu diapazonu. Taču tai būs grūti atrast degvielas uzpildes staciju, piemēram, jebkuru ūdeņraža automašīnu Apvienotajā Karalistē, kas padarīs to par tehnisku jaunumu, vismaz sākumā. Jums būs nepieciešama ūdeņraža padeve mājās vai arī jācer, ka to darīs jebkurš ceļš. Turpretim akumulatoru elektriskie hipermašīnas izmanto to pašu uzlādes sistēmu kā parastie EV, tāpēc var izmantot esošās infrastruktūras priekšrocības. Varbūt kādā brīdī būs vairāk H2 staciju, bet Apricale nebūs iemesls.

Tas šķiet kā vēl viens piemērs tam, kāpēc tik daudzi ūdeņradi sauc par "hopiju" — tas vienmēr mainīs pasauli desmit gadu laikā, pat desmit gadus pēc tam, kad pēdējo reizi to teicāt. Paņemiet britu firmu Riversimple. Es atceros, ka 2016. gadā Londonas izstādē redzēju šīs neparastās Velsas ūdeņraža degvielas šūnu automašīnas prototipu. Transportlīdzeklis tiek izstrādāts kopš 2007. gada, un līdz šim šķiet, ka uz ceļa ir tikai 20 piemēri. Varbūt pēc desmit gadiem būs vēl daži.

Argumenti, kas grozās ap ūdeņradi, mēdz kļūt nedaudz reliģiski. Kad es februārī ar zināmu interesi rakstīja par gaidāmo ar ūdeņradi darbināmo Extreme E atvasinājumu Extreme H, Es izjutu pilnas ūdeņraža apkarošanas sektora dusmas sociālajos medijos, neskatoties uz to, ka galvenokārt pagātnē biju viņu pusē. Apsūdzības bija zināmā mērā aizkustinošas, gandrīz tikpat lielas kā pati degviela. Viens no galvenajiem argumentiem pret ūdeņradi ir tas, ka lielākā daļa tā joprojām tiek ražota no fosilā kurināmā (virs 99%), tāpēc tas nav īsti videi draudzīgs. Sapnis ir pāriet uz “zaļo” ūdeņradi, ko iegūst, elektrolizējot ūdeni, taču tas tērē daudz enerģijas izmantošanai automobiļos, salīdzinot ar akumulatora uzlādi. Tātad tas vai nu nav zaļš, vai arī nav efektīvs.

Zaļā ūdeņraža cienītāji apgalvo, ka atjaunojamās enerģijas periodiskais raksturs nozīmēs, ka mums ir nepieciešama uzglabāšana, pat ja tā ir neefektīva, lai izvairītos no ražošanas izšķērdēšanas, kad patēriņš ir zems. Viņi saka, ka ūdeņradis labi atbilst šai lomai. Tā ir saprātīga teorija, taču mēs vēl esam tālu no šī punkta (varbūt vismaz desmit gadus). Pagaidām mēs paļausimies uz nezaļo ūdeņradi, un daudzi uzskata, ka tas ir patiesais iemesls, kāpēc šķiet, ka naftas un gāzes nozarei šī ideja tik ļoti patīk.

Šī problēma kļūst arvien lielāka, un ne tikai vides apsvērumu dēļ. Ūdeņradis jau ir vismaz tikpat dārgs kā fosilais kurināmais (ja vien tas netiek subsidēts), un zaļais ūdeņradis, visticamāk, būs vēl dārgāks. Ūdeņraža lielā problēma šobrīd ir tā, ka no 99+% no fosilā kurināmā ražotajiem 71% nāk no dabasgāzes, un mēs visi zinām, kas šobrīd notiek ar gāzes piegādēm un cenām saistībā ar karu Ukrainā. Tā izmaksas jau pieaug, it īpaši Eiropā, un, nākot ziemai, mēs, visticamāk, vēlēsimies to izmantot savu māju apkurei, nevis eksperimentālas degvielas ražošanai.

Citiem vārdiem sakot, pie apvāršņa var būt fantastisks halo ūdeņraža hiperauto, un teorētiski pēc desmit gadiem ūdeņradis varētu būt noderīgs kā krātuve, lai izlīdzinātu periodiskus atjaunojamos enerģijas avotus. Bet laika posmā no šī brīža ūdeņradis būs tik dārgs, ka tas būs dzīvotspējīgs tikai būtiskiem lietojumiem, un tie nebūs automašīnas.