Klimata politikas hiperpolarizācija – Amerikas ekskluzīvisma politika

Ramanans Krišnamoorti, UH galvenais enerģētikas speciālists un Aparadžita Datta, UH pētniecības zinātniece

Izrāviens sarunās starp demokrātiem ASV Senātā par ierosināto klimata likumprojektu pārsteidza daudzus un izraisīja diskusijas par klimatu visā valstī. Ja likumprojekts, kas pazīstams arī kā 2022. gada Inflācijas samazināšanas likums, tiks saskaņots ar budžetu, tas varētu līdz 40. gadam samazināt ASV emisijas par 2030%.

Neskatoties uz valsts drošības, ekonomiskās un enerģētiskās neatkarības priekšrocībām, ko likumprojekts var novest, tas nav guvis nekādu atbalstu no republikāņu puses. Sarkano štatu likumdevēji jau vairākus gadu desmitus ir palikuši neskarti par klimata tiesību aktiem. Klimata pārmaiņu strupceļš nav jauns, taču likumdošanas paralīzes mērogs ir tāds. Labā un kreisā puse šobrīd ir vairāk polarizēta nekā jebkurā brīdī pēdējo 50 gadu laikā. Līdz ar to klimata pārmaiņas ir kļuvušas par izcilu “amerikāņu izņēmuma” piemēru – ideju, ka ASV pēc būtības atšķiras no citām valstīm – politikā. Hiperpolarizācija apdraud mūsu dzīvesveidu, ekonomiku un mūsu kā globālā līdera pozīciju.

Pašreizējā ainavā parādās daži atkārtoti jautājumi. Pirmkārt, kādi ir izpildvaras, likumdošanas un tiesu varas ierobežojumi? Pavisam nesen Augstākās tiesas konservatīvais vairākums atbalstīja republikāņu argumentus pret izpildvaras rīcību klimata pārmaiņu jomā. savā spriedumā lietā West Virginia v. EPA, kas ierobežo aģentūras regulatīvo iestādi siltumnīcefekta gāzu emisiju ierobežošanā no spēkstacijām. Interesanti, ka uzskats, ka tieši Kongresam ir jāpieņem likumi un jāpiešķir finansējums klimata pasākumiem, nevis prezidentam un federālajām aģentūrām, šķiet, ir dala lielākā daļa amerikāņu (61%). Tomēr kongresā, kurā ir neliels vairākums, ko šī atšķirība nozīmē politikas veidošanā un vai ASV ir racionāls vidusceļš klimata pārmaiņu politikai?

Martā ASV Vērtspapīru un biržu komisija (SEC) ierosināja jauni klimata informācijas atklāšanas noteikumi kas prasītu publiski tirgotiem ASV uzņēmumiem pārskatos un gada pārskatos noteikt, reģistrēt un atklāt ar klimatu saistītos riskus un finansiālo ietekmi. Ierosināto pilnvaru mērķis ir stiprināt ieguldītāju uzticību, sniedzot precīzu informāciju par uzņēmuma finansiālo stāvokli un riskiem pārredzamā un konsekventā formātā. Neilgi pēc tam, kad, SEC priekšsēdētājs Gerijs Genslers sacīja intervijā ka “klimata informācijas atklāšana jau notiek, un investori jau izmanto informāciju par klimata riskiem. Taču klimata riska informācijas atklāšana nav vienveidīga, tāpēc investoriem ir grūti veikt jēgpilnus salīdzinājumus. Gan uzņēmumi, gan investori gūtu labumu no skaidriem satiksmes noteikumiem. Mūsu uzdevums ir nodrošināt konsekvenci un salīdzināmību.

Taču Genslers, kuru iecēla prezidents Džo Baidens, sastapās ar ātru viņa republikāņu kolēģu pretestību. SEC komisāre Hestere Pīrsa iebilda pret ierosinātajiem noteikumiem a publisks paziņojums ar nosaukumu “mēs neesam Vērtspapīri un vide Komisija — vismaz vēl ne.

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana Uzaicināts SEC publiskie komentāri par piedāvātajiem noteikumiem laikā no 21. marta līdz 17. jūnijam, un tika iesniegti vairāk nekā 4,400. Mēs analizējām komentārus, izmantojot dabiskās valodas apstrādes (NLP) metodes. Kongresa locekļi iesniedza 14 komentārus, un tos parakstīja 215 republikāņu un 152 demokrātu likumdevēji. Mēs padziļinājām šos komentārus, veicot turpmāku kvalitatīvu un kvantitatīvu analīzi.

Analīze[1] kartēja visticamākās tēmas dokumentā kā varbūtības sadalījumu. Paviršs analīzes ieskats liecināja par zināmu pārklāšanos starp republikāņu un demokrātu likumdevējiem. Lai gan, tuvāk aplūkojot terminus, kuri, visticamāk, parādījās kopā, piemēram, emisijas, investors, klimats, tiesiskums un vides, atklāja atšķirīgās partizānu prioritātes. Noteikumi taisnīgums un vides nebija dominējošās tēmas republikāņu iesniegumos, savukārt pārējās izceļ ārkārtējo partizānu šķelšanos šajā jautājumā.

Demokrātu iesniegumu noskaņojums un tonis liecina, ka viņi atzinīgi novērtēja un atbalstīja SEC centienus. Tomēr viņi arī ierosināja izmaiņas, atsaucoties uz to, ka noteikumi nav pietiekami tālu, lai risinātu ar klimatu saistītu materiālu izpaušanu, jo īpaši ar klimatu saistītu lobēšanas un ietekmēšanas darbību iekļaušanu. ASV senators Šeldons Vaithauss, demokrāts no Rodailendas, aicināja apdullināšanas izlaidums un neizmantotā iespēja SEC.

Pretēji tam, republikāņi apgalvoja, ka SEC nav likumā noteiktas pilnvaras izdot ierosinātos noteikumus. GOP apgalvo, ka jaunie noteikumi pārkāptu pirmo grozījumu, neatspoguļotu pamatotu lēmumu pieņemšanu un nespētu patvaļīga un kaprīza pārskata[2] ar tiesām. Gan ASV Pārstāvju palātas, gan Senāta republikāņi savās vēstulēs SEC apgalvoja, ka SEC neievēlētajiem regulatoriem nav pilnvaru veidot politiku, bet ievēlētajiem Kongresa locekļiem ir.

Viņu viedokli pastiprināja 24 republikāņu štatu ģenerālprokurori a papildu iesniegums SEC, atsaucoties uz Augstākās tiesas nolēmuma izstrādi Rietumvirdžīnija pret EPA pēc termiņa beigām un mudinot SEC atteikties no ierosinātajiem noteikumiem. Pirms sprieduma SEC bija atradusi iespējamo sabiedroto EPA. Iesniegumā SEC EPA norādīja, ka tā atbalsta ierosinātos noteikumus un siltumnīcefekta gāzu ziņošanas programmas izmantošanu un ka Komisijai ir plašas pilnvaras izsludināt informācijas izpaušanas prasības, kas ir nepieciešamas vai piemērotas sabiedrības interesēs vai aizsardzībai. no investoriem.

Viens ievērojams izņēmums šajā politiskajā plaisā bija senators Džo Mančins, demokrāts, kas apkalpo Rietumvirdžīniju. Vēstulē priekšsēdētājam Gensleram Mančins ievēroja Kongresa republikāņu paustās tēmas un uzskatus. Mančins uzsvēra, ka ir stingri pārliecināts, ka "SEC ir pienākums un atbildība pret katru amerikāni, lai atbalstītu savu misiju un novērstu mūsu ASV ekonomikas sabrukumu; Tomēr šis pienākums un atbildība diemžēl kļūst aptraipīti, kad Komisija publicē noteikumus, kas šķietami politizē procesu, kura mērķis ir novērtēt valsts uzņēmuma finansiālo stāvokli un atbilstību.

Ar tikpat polarizētu elektorātu tas nav pārsteidzoši jaunākās Pew pētniecības centra analīzes atklāja, ka 82% republikāņu uzskata, ka Baidena klimata politika virza valsti nepareizā virzienā, savukārt 79% demokrātu uzskata, ka prezidents virza valsti pareizajā klimata pārmaiņu virzienā. Sašķeltība valdīja pirms Baidena stāšanās amatā. Aptauja, ko veica Hjūstonas universitāte 2020. gada prezidenta vēlēšanu sākumā konstatēja, ka lielākā daļa respondentu ir nobažījušies par klimata pārmaiņām un atbalsta emisiju samazināšanu, taču velns slēpjas detaļās. Lai gan 96% no kreisās puses vēlētājiem bija noraizējušies par klimata pārmaiņām, nedaudz vairāk nekā puse aptaujāto (58%) labējo uzskatīja par to pašu. Lai gan šī plaisa var šķist liela, plaisa starp labējiem un kreisajiem vēlētājiem pēdējos gados ir mazinājusies, pieaugot abu partiju atbalstam vēlētāju vidū oglekļa pārvaldības pieņemšanai, lai mazinātu klimata pārmaiņas. Vēlētāji nevar vienoties par to, kā dekarbonizēt.

Kamēr amerikāņi bieži žēloties par divpartiju zaudēšanu Vašingtonā, DC, lielākā daļa vēlas[3] piedot nedemokrātisku uzvedību, lai sasniegtu savas partijas politikas mērķus, un godalgot partijas lojalitāti pāri visam. No tā izriet politiskā manevrēšana un demokrātisko procesu korozija: tādas problēmas kā klimata pārmaiņas tiek veidotas kā nulles summas spēles — ko viens iegūst, tas citam ir jāzaudē. Līdz ar to mums ir problēmas, kuras nekad netiek atrisinātas. Likumdevēji un vēlētāji bezgalīgi strīdas par katra politikas priekšlikuma ieguvējiem un zaudētājiem, neatstājot vietu racionālam vidum.

Tikmēr spriedums no reakcijām uz SEC ierosinātajiem klimata informācijas atklāšanas noteikumiem ir skaidrs. Jauna ārkārtēja un neizturama partizānu šķelšanās galvenajos politikas jautājumos izpausme pārņem visus valdības sektorus. Vēlētāji un politiķi ir aizmirsuši no redzesloka, ka, runājot par klimata pārmaiņām, vēlētāju kolektīvie mērķi kļūst arvien saskaņotāki, bet partijas vienlaikus attālinās no ideoloģiskā centra. Ja nepastāvēs abu pušu centieni sasniegt racionālu vidusceļu, amerikāņu izņēmuma attieksme pret klimata pārmaiņām, visticamāk, turpināsies, un ir jāparedz mežonīgas politikas svārsta svārstības.

^{[1] Latentā Dirihleta piešķiršanas algoritms ir nepārraudzīts mācīšanās algoritms, kas kā varbūtības sadalījumu kartē lietotāja norādītu tēmu skaitu, ko koplieto dokumenti teksta korpusā.}

^{[2] Patvaļīga vai kaprīza pārbaude, kas definēta 1946. gada Administratīvā procesa likumā (APA), kas uzdod tiesām, kas pārbauda aģentūru darbības, atzīt par spēkā neesošām jebkuru noteikumu pieņemšanu, ko tās uzskata par “patvaļīgu, kaprīzu, rīcības brīvības ļaunprātīgu izmantošanu vai kā citādi neatbilstošu. ar likumu."}

^{[3] Pētījumā konstatēts, ka tikai 3.5% ASV vēlētāju balsotu pret sev vēlamajiem kandidātiem kā sodu par nedemokrātisku uzvedību.}

Dr. Ramanans Krišnamoorti ir Hjūstonas universitātes galvenais enerģētikas speciālists. Pirms pašreizējā amata Krishnamoorti bija pagaidu viceprezidents UH un UH sistēmas pētniecības un tehnoloģiju pārneses jautājumos. Darbības laikā universitātē viņš ir bijis UH Kalena Inženierzinātņu koledžas ķīmiskās un biomolekulārās inženierijas nodaļas vadītājs, inženierzinātņu pētniecības asociētais dekāns, ķīmijas un biomolekulārās inženierijas profesors ar saistīto iecelšanu par naftas inženierijas profesoru un ķīmijas profesoru. . Dr. Krišnamoorti ieguva bakalaura grādu ķīmijas inženierijā Indijas Madras Tehnoloģiju institūtā un doktora grādu ķīmijas inženierijā Prinstonas Universitātē 1994. gadā.

Aparajita Datta ir UH Energy pētniece un doktora grāds. Politikas zinātnes katedras studente, kas studē sabiedrisko politiku un starptautiskās attiecības. Viņas pētījumi ir vērsti uz politikas izplatīšanu un atgriezeniskās saites analīzi, lai uzlabotu enerģētikas vienlīdzību un taisnīgumu kopienām ar zemiem ienākumiem ASV. Aparajita ir ieguvusi bakalaura grādu datorzinātnēs un inženierzinātnēs Naftas un enerģētikas studiju universitātē, Indijā; un maģistra grādu enerģijas pārvaldībā un sabiedriskajā politikā no Hjūstonas universitātes.