Ja NATO nedos Ukrainai uzbrukuma ieročus, to darīs “aizsardzības tanki”.

Nav noslēpums, ka Ukrainai ir vajadzīgas NATO standartiem atbilstošas ​​aizsardzības bruņumašīnas. Uzstājoties Pentagonā 2022. gada septembra vidū, tālredzīga "augsta militārā amatpersona" norādīja, ka Ukrainai "iespējams, vajadzēs pāriet uz NATO saderīgām" bruņumašīnām un ka "tvertnes ir absolūti uz galda”. Taču, tuvojoties 2023. gadam, ar NATO saderīgi tanki — pat mazāk bruņoti, uz aizsardzību vērsti — joprojām ir iestrēguši uz sakāmvārdu galda.

Ukrainai nav viegls ceļš uz priekšu. Mūsdienu bruņumašīnām vienkārši nav pieejamas pārāk daudz dzīvotspējīgu iespēju. Ja vien tāda brīvi kustīga un kustīga ieroču eksporta lielvalsts kā Dienvidkoreja neiesniegs pārsteiguma piedāvājumu, pietiekamā skaitā ir pieejami tikai vācu vai amerikāņu tanki, lai Ukraina sāktu domāt par standartizēta “viena modeļa” tanku spēku uzkrāšanu. nākotne.

Normālos apstākļos Vācija un Amerikas Savienotās Valstis izgāztos, lai “iegūstītu” Ukrainas ilgtermiņa tanku biznesu. Bet frontes kaujas tanki ir sarežģītas lietas. Labāk vai sliktāk, tvertņu piegādātāji kļūst saistīti ar saviem klientiem, kas saistīti ar katru turpmāko konfliktu, kurā viņi nonāk. Gan Vācija, gan ASV varētu atbalstīt Ukrainu šodien, taču šķiet, ka ne Vācija, ne ASV īpaši nevēlas, lai viņu frontes līnijas tanki kļūtu par Ukrainas armijas publisku “seju”, kas tiks izcelta ikreiz, kad Ukraina un Krievija tiksies nākotnē.

Taču Ukraina nevar gaidīt daudz ilgāk.

Saskaroties ar smagāku kauju izredzēm, Ukraina atrodas neērtā līkuma punktā, kas atrodas starp jauniem NATO aprīkojuma standarti un vecais Varšavas līguma aprīkojums. Kamēr bijušās Varšavas pakta dalībvalstis cītīgi nodod savus vecos, bet atsvaidzinātos padomju laika tankus un Ukrainas mehāniķi veic brīnišķīgu darbu, lai noturētu Ukrainas novecojušās bruņas cīņā, veco padomju tanku konstrukcijām ir ierobežots kalpošanas laiks un izredzes Ukrainas kaujas lauks turpinājās pamestu Krievijas transportlīdzekļu piesavināšanās šķiet slaids.

Ukraina nevar atļauties uzturēt savu apbrīnojamo ziedoto un sagūstīto tanku klāstu. Saskaņā ar ieroču izsekošanas vietu Oryxspioenkop.com, Ukraina ir sagūstījusi aptuveni divdesmit dažādu konfigurāciju dažādu Krievijas tanku modeļu. Neviena armija nevar ilgi izlaist šādu bardaku.

Atšķirībā no bijušajām Varšavas pakta valstīm, kurām bija vajadzīgas vairākas nesteidzīgas desmitgades, lai pārveidotu savus arsenālus atbilstoši NATO standartiem, Ukraina ir spiesta veikt pārveidi vienas nakts laikā un apšaudē. Lai vadītu šo pārveidi, Ukrainai ir nepieciešams ceļš uz priekšu ar “aizsardzības bruņām”, lai tā varētu sākt apmācību un attīstīt valsts zinātību un atbalsta infrastruktūru, lai mūsdienu tanki būtu efektīvi.

Pārdefinējiet vecās NATO bruņas kā aizsardzības

Sarežģīt situāciju ir tas, ka Ukrainas pārveidi par NATO arsenālu ir virzījuši biedējoši birokrāti, kuri iepriekš definēja tankus kā “uzbrukuma” ieročus, un Krievijas nepastāvīgā vadība tos uzskatīja par “eskalējošu”.

Bažas ir nevietā. Modernizētie T-72 jau ieplūst Ukrainā ar nelielu Krievijas atsaucību, tāpēc svītru novilkšana mūsdienu tankiem šķiet absurds vienpusējās demilitarizācijas vingrinājums. Bet, ja tas palīdz, NATO būtu jāpielāgojas ar saviem pārāk plašajiem parametriem, pieņemot vienkāršu definīciju “aizsardzības bruņumašīnas”.

Aizsardzības bruņumašīna vienkārši varētu būt vecāki, vieglāki Rietumu transportlīdzekļi, kas uztur, teiksim, 105 mm galveno lielgabalu (nevis lielāka kalibra galvenos lielgabalus mūsdienu galvenajos kaujas tankos). Tas norāda, ka Ukraina ir stingri vērsta uz tankiem Leopard I, M-60 Patton Main Battle tankiem, agrīnā modeļa Abrams tankiem un pat ASV armijas smagnējiem, astoņu riteņu strykeriem.

Lai gan Ukraina noteikti vēlas modernus galvenos kaujas tankus Leopard II un Abrams, šķiet, ka ne Vācija, ne ASV nevēlas virzīt savus “augstākā plaukta” ieročus Ukrainas konfliktā. Decembrī Vācijas kanclers Olafs Šolcs norādīja, ka Vācija nepiedāvās Ukrainai tankus vēl vismaz 12 mēnešus. Vašingtonā Ukrainas prezidenta ātrajai brīvdienu vizītei Baltajā namā — atdarinot Vinstona Čērčila episko ceļojumu uz Balto namu 1941. gadā — arī Ukrainai neizdevās iegūt jaunus tankus.

Taču, pārdefinējot vecākos NATO tankus par “aizsardzības”, NATO piesardzīgajai jūtai tiek dota iespēja racionalizēt Ukrainas kaujas lauka laupījumu un lietotu Varšavas pakta atmesto lietu maisu. Vismaz NATO var definēt Ukrainas ceļu uz priekšu un sākt apmācīt nākamos Ukrainas tankkuģus un apkopējus, kādus rīkus viņi drīzumā varētu saņemt.

Piemēram, ja Ukraina zinātu, ka Vācija piedāvās Leopard I, viņi varētu vairāk uzturētāju pievērst saviem jau dāvinātajiem Gepard pretgaisa tankiem, kas ir būvēti uz Leopard I šasijas. Vai arī, ja Amerikā ir pieejami nedroši, bet lieli ieroči, Ukraina var novirzīt resursus sava dāvinātā LAV bruņumašīnu komplekta patiesai uzturēšanai.

Aizsardzības tankiem ir jēga. NATO standartam atbilstošs tanks, kas bruņots ar 105 mm lielgabalu, nesaskanēs ar Krievijas sarūkošo augstākā līmeņa tanku piedāvājumu. Vecākie NATO tanki var būt svētīgs Ukrainas kaujas laukā, taču tie nav spējīgi veikt pilnvērtīgu uzbrukumu Maskavas vārtiem.