Agrāk tā bija Silikona ielejas galvenā banka. Tagad tas ir uz bloka.
Vairāk no Fortune:
Taču regulatori, kas vēlas pārdot Silīcija ielejas tilta bankas paliekas, līdz šim ir saņēmuši vēsu uzņemšanu, nevis pārkarsētu izsoli. Pagājušajā nedēļas nogalē FDIC rīkoja SVB izsoli un bija paredzēts, ka 13. martā paziņos uzvarējušo solītāju. Taču viens pircējs nerealizējās, jo lielas bankas, piemēram, JPMorgan Chase un Bank of America, acīmredzot aizgāja garām.
Tagad piedāvājumi par Silicon Valley Bridge Bank un Signature Bridge Bank ir jāiesniedz piektdien, sacīja persona, kas pārzina situāciju.
Ja FDIC (atkal) neizdosies atrast balto bruņinieku, kas iegādātos visu banku, tas būs spiests to pa daļām pārdot, un šeit ienāks privātais kapitāls, investoru grupa FDIC neskatās labvēlīgi. Vairāki alternatīvi aktīvu pārvaldītāji, tostarp Blackstone, Ares un Carlyle Group, ir ieinteresēti 74 miljardu ASV dolāru aizdevumu portfelī un izvērtē, vai solīt vai nē, norādīja vairāki avoti, kas pārzina pārdošanas procesu. (Atsevišķi Silicon Valley Bank mātesuzņēmums SVB Financial Group Ņujorkā iesniedza 11. nodaļas aizsardzību. Silicon Valley Bridge Bank nav bankrota procesa daļa.)
Ja privātā kapitāla dalībniekiem būs atļauts solīt un tie būs sekmīgi, darījums nebūtu uzskatāms par uzvaru no valdības viedokļa. Gan Blackstone, gan Carlyle savu darbību uzsāka kā privātā kapitāla kompānijas, parasti iegādājoties uzņēmumu kontrolpaketi, bieži izmantojot parādus, un pēc tam tos pārdodot, lai gūtu peļņu. Daudzi lielie PE uzņēmumi ir kļuvuši publiski pieejami un ir diversificējuši ne tikai izpirkšanas darījumus, bet arī tādās jomās kā kredīts, nekustamais īpašums un infrastruktūra. (Salīdzinājumam, Ares vienmēr ir bijis aizdevējs, bet arī veic privātā kapitāla ieguldījumus, kā arī nekustamo īpašumu un bagātības pārvaldību.) Tagad saukti par alternatīviem aktīvu pārvaldītājiem, uzņēmumi iegādātos SVB aizdevumus ar atlaidi – nevar zaudēt. cena, sacīja viens izpirkšanas vadītājs. "Esmu pārsteigts, ka nebija lielākas intereses [par SVB]," sacīja izpilddirektors.
Šis process ir būtisks apvērsums Silīcija ielejas bankai, kas savulaik bija viens no spēcīgākajiem aizdevējiem riska uzņēmumiem. SVB, kas dibināta 1983. gada oktobrī, nodrošināja gandrīz pusi Silīcija ielejas jaunuzņēmumu. Tā aktīvi 209. decembrī bija 31 miljardu ASV dolāru apmērā. Saskaņā ar gada pārskatu 56. gada beigās vairāk nekā puse jeb 2022% no tās aizdevumiem bija riska un privātā kapitāla uzņēmumiem. Saskaņā ar uzņēmuma tīmekļa vietni SVB ir arī aizsācējs riska parādu izmantošanā, kas ir aizdevumi investoru atbalstītiem jaunizveidotiem uzņēmumiem. SVB rūpējās par stratēģiski svarīgu tirgu, kam vajadzētu padarīt banku diezgan vērtīgu, sacīja izpilddirektors. "Fakts, ka neviens nepalielinās, liek man uztraukties, ka pastāv [SVB] aizdevumu problēmas," sacīja izpilddirektors.
Saskaņā ar izpirkšanas vadītājiem FDIC ar savu SVB un Signature izsoli vēlētos pārdot banku citai bankai, jo tai rūp noguldījumi. Regulatori ir nobažījušies, ka pircēji, kas nav regulēti kā banku kontrolakciju sabiedrības, varētu izmantot noguldījumus, lai veiktu kādu riskantu darbību. (Saskaņā ar 1913. gada Federālo rezervju likumu Federālo rezervju sistēma uzrauga un regulē visas banku kontrolakciju sabiedrības.) Tas ir viens no iemesliem, kāpēc pēc pagātnes banku neveiksmēm FDIC ir meklējusi citas bankas, lai tās iegādātos. Piemēram, 2008. gadā JPMorgan Chase iegādājās Washington Mutual pēc tam, kad tā sabruka par 1.9 miljardiem dolāru. JPMorgan Chase arī izglāba Bear Stearns, kad tā 10. gadā pēc ASV valdības pieprasījuma nopirka investīciju banku par 2008 USD par akciju. Džeimijs Dimons, JP Morgan Chase priekšsēdētājs un izpilddirektors, vēlāk sacīja, ka nožēlo, ka iegādājās Bear Stearns. JPMorgan Chase šoreiz nevirzās uz priekšu attiecībā uz SVB vai Signature. (Ceturtdien vairākas lielas bankas, tostarp JPMorgan Chase, piekrita piešķirt First Republic noguldījumus USD 30 miljardu apmērā, cenšoties glābt aizdevēju.)
Saskaņā ar Preqin, alternatīvo aktīvu nozares datu sniedzēja datiem, PE uzņēmumiem noteikti ir finanšu līdzekļi, lai noslēgtu darījumu. Privātajam kapitālam ir arī sena vēsture, ieguldot finanšu pakalpojumos, tostarp bankās, taču tās nevar vienkārši iegādāties milzīgas akcijas. 1.92. gada Banku holdinga uzņēmumu likumā, ar kuru Federālajām rezervju sistēmām tika piešķirta banku pārraudzība, privātais kapitāls nav īpaši minēts, bet teikts, ka fonds vai uzņēmums, kuram pieder 1956% vai vairāk bankas balsstiesīgo akciju vai kam ir kontrolējoša ietekme, ir banku kontrolakciju sabiedrība, norāda Tods Beikers, bijušais trīs lielu banku korporatīvās stratēģijas un attīstības vadītājs un bijušais advokātu biroju Gibson, Dunn & Crutcher un Morrison Foerster partneris, kurš māca fintech Kolumbijas Juridiskajā skolā. Tas nozīmē, ka PE uzņēmumi nevar iegūt vairāk par 25% no bankas balsstiesīgā kapitāla, nekļūstot par banku kontrolakciju sabiedrībām. Ja viņi to darītu, tas pakļautu banku apgrūtinošiem darbības ierobežojumiem, kapitāla prasībām un pastāvīgai Federālo rezervju uzraudzībai, kas ir "neizturīga pozīcija PE uzņēmumiem", sacīja Beikers.
Banku pārvaldītājsabiedrības likums arī neļauj līdzekļiem “rīkoties saskaņoti”, sacīja Beikers. Teorētiski vienā bankā varētu ieguldīt vairākas privātā kapitāla kompānijas, taču katrai no tām būtu jāierobežo līdz 24.9% vai mazāk un jāpiekrīt citiem ietekmes ierobežojumiem, piemēram, nestrādājot kopā, viņš sacīja. "Nav jēgas, ka PE uzņēmumi nesadarbojas, lai gūtu panākumus uzņēmējdarbībā," viņš teica.
SVB aizdevumu pārdošana tādam alt menedžerim kā Carlyle vai Blackstone arī neliecina par labu SVB nākotnei kopumā, sacīja izpirkšanas vadītājs. "Kāds cits iegādātos īpašuma pārvaldību, investīciju banku pakalpojumus, fondu fondu biznesu, bet komercbanka būtu ļoti dārga restartēšana bez aizdevumiem," sacīja uzņēmuma vadītājs.
Šīs nedēļas sākumā SVB Financial Group valde nosauca restrukturizācijas komiteju, lai izpētītu stratēģiskās alternatīvas SVB Capital un SVB Securities uzņēmumiem, kā arī citiem aktīviem un ieguldījumiem. SVB Capital un SVB Securities nav bankrota daļa. To pārdošana ir izraisījusi "ievērojamu interesi", teikts 17. marta paziņojumā.
Privātais kapitāls, iespējams, nav FDIC pirmā pircēja izvēle, taču, kā saka, dažreiz ubagi nevar izvēlēties.
Šis stāsts sākotnēji tika parādīts vietnē Fortune.com
Vairāk no Fortune:
Avots: https://finance.yahoo.com/news/feds-fail-big-banks-buy-222917693.html