Es nebaidos, ka republikāņi samazinās sociālo nodrošinājumu. Es baidos, ka viņi to nedarīs.

Kongresa demokrātu pēdējais arguments pirms termiņa vidus vēlēšanām bija tas, ka republikāņi izgriezīs vai patbeigas" Sociālā drošība. Patiesībā lielākā daļa republikāņu nav devuši pirmo domu par sociālā nodrošinājuma reformu kopš prezidenta Buša neveiksmīgajiem reformu centieniem 2005. gadā un GOP. faktiski līderis – bijušais prezidents Donalds Tramps – iebilst pret jebkādu pabalstu samazināšanu. Kopš republikāņu satriecošā snieguma vēlēšanās senators Džošs Holijs a Washington Post op-ed atbalstot populistisku konservatīvismu, uzstāja, ka GOP ir jāatsakās no jebkādas “kūlības” ar sociālo nodrošinājumu. Šķiet, ka mazās valdības laikmets ir beidzies.

Bet tam nevajadzētu būt par atvieglojumu amerikāņiem: ir pamatoti iemesli apsvērt pakāpenisku turpmāko sociālā nodrošinājuma pabalstu un ievērojamu izmaksu samazināšanu, ja mēs to nedarīsim. Reālas briesmas nav tas, ka republikāņi samazinās sociālo nodrošinājumu, bet gan tas, ka viņi pat neapdomās to darīt.

Sakarā ar ilgāku mūža ilgumu, zemāku dzimstību un, pats galvenais, Kongresa nespēju rīkoties pēdējo četru gadu desmitu laikā, sociālā nodrošinājuma trasta fonds 2035. gadā izsīks. Ja nepalielināsies ieņēmumi, saņēmēji saskarsies ar vispārēju samazinājumu par 20% vai vairāk. Bet, lai maksātu pilnu pabalstu, būtu nepieciešami papildu USD 350 miljardi gadā, papildus algas nodokļiem, ko ASV darbinieki jau maksā. Vienkārša risinājuma nav.

Bet tas nav noslēpums. 1998. gadā prezidents Bils Klintons sacīja, ka sociālā nodrošinājuma reformas neievērošana “netaisnīgi apgrūtinātu viņu bērnus un tādējādi negodīgi apgrūtinātu viņu bērnu iespējas audzināt savus mazbērnus. Tas būtu neapzinīgi…” Tajā pašā gadā federāli ieceltā sociālā nodrošinājuma konsultatīvā padome izdeva ziņojumu ar nosaukumu "Sociālā drošība: kāpēc drīz būtu jārīkojas". 2005. gadā prezidents Džordžs Bušs izvirzīja sociālā nodrošinājuma reformu par savu galveno otrā termiņa iniciatīvu.

Bet viss bija par velti. Nekādas reformas nav pieņemtas. Kopš gadsimta sākuma sociālā nodrošinājuma ilgtermiņa finansējuma deficīts ir palielinājies no mazāk nekā 3 triljoniem USD līdz vairāk nekā 20 triljoniem USD. Sociālās apdrošināšanas ikgadējās pabalstu izmaksas ir pieaugušas no aptuveni četriem procentiem no iekšzemes kopprodukta 2000. gadā līdz pieciem procentiem no IKP šodien, kas ir 25% pieaugums jau tā lielākajā federālajā izdevumu programmā. Līdz 2030. gadu beigām sociālās apdrošināšanas izmaksas tuvosies sešiem procentiem no IKP.

Liela daļa izmaksu pieauguma bija saistīta tikai ar Baby Boom pensionēšanās plūdiem. Bet tālu no tā visa. Kopš 2000. gada vidējais pabalsts jaunam pensionāram ir palielinājies par 36% virs inflācijas, sasniedzot USD 1,754 mēnesī 2021. gadā. Divu pelnītāju pāris, kurš šodien aiziet pensijā un katrs savāca šo vidējo pabalstu, pirms skaitīšanas dzīvotu 2.6 reizes virs federālā nabadzības sliekšņa. pat santīmu no saviem pensijas uzkrājumiem. Tas maz ir saistīts ar vecāka gadagājuma cilvēku izkļūšanu no nabadzības.

Ja vidējais pabalsts 2000. gadā būtu pieaudzis tikai ar inflāciju, sociālais nodrošinājums paliktu maksātspējīgs uz visiem laikiem, pat pieaugot pensionāru skaitam. Un vidējie pensionāru ienākumi vēl būtu rekordaugstā līmenī, jo pensijas uzkrājumi un darbs pensijā ir tik daudz palielinājies. Ir grūti secināt, ka jēgpilnus ietaupījumus nevar iegūt, neapdraudot sociālā nodrošinājuma pamata aizsardzību.

Varbūt mani argumenti ir pareizi, varbūt nē. Taču, ja šie argumenti pat netiktu izteikti, amerikāņi nederētu, jo viņi saskata daudzus citus uzdevumus federālajai valdībai, nevis atņemt naudu no jaunākiem amerikāņiem ar zemākiem ienākumiem un atdot to gados vecākiem amerikāņiem ar lielākiem ienākumiem. Atteikties no idejas par jebkādiem turpmākiem sociālā nodrošinājuma pabalstu samazinājumiem — pabalstiem, kas daudzos gadījumos vēl nav pat nopelnīti — ir maldīgi laikmetā, kad amerikāņi ar vidējiem un augstiem ienākumiem paši ir uzkrājuši rekordlielus pensijas uzkrājumus.

Avots: https://www.forbes.com/sites/andrewbiggs/2022/12/07/im-not-afraid-republicans-will-cut-social-security-im-afraid-they-wont/