Savā jaunākajā spriedumā pret EPA Augstākā tiesa dod vēl vienu triecienu regulējošajai iestādei

Vēl vienā spriedumā, kas tika sadalīts ideoloģiskās nometnēs, Augstākā tiesa ierobežoja EPN iespējas cīnīties pret globālo sasilšanu.

Tomēr šī sprieduma ietekme būs daudz lielāka par EPA spēju ierobežot klimata pārmaiņas. Regulējošās varas šaurā robeža varētu potenciāli samazināt visu federālo aģentūru rīcības brīvību — tas ir aptuveni no standartiem, kas piemēroti kopš Jaunā līguma pieņemšanas, kas ir bijis konservatīvo juristu ilgtermiņa mērķis.

Rietumvirdžīnija pret EPA bija jaunākais a lietu virkne kurā Tiesa cīnījās ar regulatīvo noteikumu izstrādes tvērumu, saskaroties ar neskaidrām likumā noteiktām pilnvarām.

Pieņemot šos lēmumus, Tiesa vēsturiski piešķīra federālās aģentūras liela rīcības brīvība interpretējot statūtus, pat neskaidri vai novecojuši. Pēdējos gados tiesnesis Brets Kava ir atgrūdisKAVA
naugh, kā arī citi konservatīvie juristi, kuri ir apšaubījuši šīs cieņas apjomu, cenšoties veidot šaurāku regulatīvās varas redzējumu.

Lai to izdarītu, viņi ir paļāvušies uz tādiem jēdzieniem kā “galveno jautājumu” doktrīna, kam bija galvenā loma vairākuma viedokļos. Koncepcija paziņo, ka tad, kad aģentūra uzliek noteikumus ar “milzīgu ekonomisku un politisku nozīmi”, tai tas jādara tikai tad, ja Kongress ir rīkojies skaidri un autoritatīvi. 2001. gadā raksta nelaiķis tiesnesis Antonins Skalija paskaidroja koncepciju krāsainajā prozā, ar kuru viņš bija slavens: nepieciešamībai pēc “tekstuālas saistības ar autoritāti ir jābūt skaidrai. Kongress, viņš turpināja, nemaina regulējuma shēmas pamatdetaļas neskaidros izteikumos vai papildu noteikumus — tas, varētu teikt, neslēpj ziloņus peles caurumos.

Secinot, ka EPN trūka "skaidras Kongresa pilnvaras", lai izveidotu tik tālejošu plānu, lielākā daļa šajā gadījumā piemēroja galveno jautājumu doktrīnu. "Tik apjomīgs un konsekvents lēmums," vairākuma atzinumā rakstīja galvenais tiesnesis Džons Robertss jaunākais, "pieņem pats Kongress vai aģentūra, kas darbojas saskaņā ar šīs pārstāvniecības struktūras nepārprotamu delegāciju."

Obamas administrācijas laikā izstrādātais EPA tīrās enerģijas plāns balstījās uz Tīra gaisa likumu — likumu, kas tika pieņemts 1970. gadā, kad Kongresa galvenās vides problēmas bija skābais lietus, smogs un citi toksiski gaisa piesārņotāji, lai ierobežotu siltumnīcefekta gāzu emisijas, spiežot ogles. rūpniecībai, lai būtiski pārveidotu sevi no oglekli saturošas enerģijas sadedzināšanas.

Pēc tam, kad Kongress pēdējo reizi grozīja likumu 1990. gadā ar abu partiju atbalstu, tas neizdevās atjaunināt likumu kopš tā laika, neskatoties uz pieaugošajām bailēm saistībā ar klimata pārmaiņām. Šis nenoliedzami skaidras ar likumu noteiktas pilnvaras trūkums ir atkārtoti piespiedis EPA ķerties pie legālās akrobātikas lai cīnītos pret globālo sasilšanu.

Kongresa bezdarbība arī lika EPA nākt klajā ar tīras enerģijas plānu. Lai gan prezidents Donalds Tramps mainīja Obamas programmu un Baidena administrācija tiesā iebilda, ka tā ir atteikusies no Tīras enerģijas plāna, kas šajā posmā padarītu tiesas procesu priekšlaicīgu, tiesneši vienojās lemt par EPN pilnvaru apjomu regulēt enerģētikas nozare.

Regulatīvās iestādes darbības jomas noteikšana ir bijusi kopīga Tiesas loma. Katrā regulējošā procesa posmā nozares grupas, regulētie uzņēmumi un štatu valdības, kas iebilst pret EPA soļiem, ir uzsākušas tiesas prāvas, apšaubot aģentūras politiku. Tāpat kā šajā gadījumā, likumdošanas vadlīniju trūkums ir licis Tiesai darboties kā galīgajam šķīrējtiesnesim par to, vai EPN ir pārsniedza likumā noteiktās pilnvaras. uz EPA pret EME Homer City GenerationPiemēram, 2014. gadā izlemtajā lietā Tiesa paskaidroja, ka, tā kā “Trūkst dispozitīvas likumā noteiktas instrukcijas, kas to vadītu”, EPA bija jāatrod “saprātīgs” veids, kā aizpildīt Kongresa atstāto plaisu. '”

Lai gan Tiesa pēdējās desmitgadēs ir pieņēmusi dažādus nolēmumus par likumā noteiktās pilnvaras jēdzieniem, paplašināta paļaušanās uz galveno jautājumu doktrīnu arvien vairāk kalpo kā nozīmīgs izņēmums no plašās cieņas, kas parasti tiek pieļauta federālajām aģentūrām.

Tiesas nesenā paļaušanās uz doktrīnu uz noraidīt CDC valsts mēroga izlikšanas moratoriju ilustrēja juridiskās koncepcijas tālejošās sekas. Tiesa pamatoja, ka, tā kā CDC rīkojums ietekmēja vairāk nekā 80 procentus valsts, darbībai bija nepieciešams "Kongresam skaidri runāt, pilnvarojot aģentūru īstenot "milzīgas ekonomiskās un politiskās nozīmes" pilnvaras.

Paplašināta šīs doktrīnas izmantošana būtu nopietns trieciens regulējošajai varai un būtu ieguvums stingri regulētām nozarēm, piemēram, enerģētikas nozarei.

Lai gan tiesneses Jeļenas Kaganas iesniegtais atšķirīgais viedoklis lielā mērā aizstāvēja atšķirīgu Tīra gaisa likuma interpretāciju, tas apšaubīja vairākuma sirsnību, piemērojot tekstuālismu — Scalia popularizētu interpretācijas rīku, ko lielākā daļa izmantoja šajā gadījumā, lai atbalstītu galveno likuma izmantošanu. jautājumu doktrīna. “Pašreizējā tiesa ir tekstuālistiska tikai tad, kad tā ir tai piemērota. Kad šī metode varētu izjaukt plašākus mērķus,” rakstīja Kagans, “īpaši kanoni, piemēram, doktrīna par galvenajiem jautājumiem, maģiski parādās kā kartītes bez teksta.”

Vairākuma uzbrukumā administratīvajai valstij viņa paziņoja: “Tiesa pati ieceļ Kongresa vai ekspertu aģentūras vietā par klimata politikas lēmumu pieņēmēju. Es nevaru iedomāties daudzas biedējošākas lietas. ”