Kā pēc Putina kara mēs attiecamies uz pārliecinošāku Ukrainu?

Valstsvīri vilcinās iesaistīties karos daudzu iemeslu dēļ. Viens no galvenajiem iemesliem ir tas, ka, tiklīdz tie ir sākušies, kari var uzņemties un bieži vien arī atdzīvojas. Patiešām, dažkārt tie rada tieši pretēju rezultātu tam, ko cenšas panākt konflikta ierosinātāja puse. Reti kad tas ir bijis tik acīmredzams kā Ukrainā, kur tagad šķiet arvien lielāka iespēja, ka Krievijas prezidents Vladimirs Putins jau no paša sākuma šausmīgi nepareizi novērtēja situāciju. Patiesībā, tālu no tā, lai sasniegtu tos mērķus, kurus viņš cerēja sasniegt, iebrūkot Ukrainā, tagad pieaug iespēja, ka Putina karš faktiski radīs gandrīz visu, ko viņš centās novērst.

Gatavojoties Krievijas iebrukumam 24. gada 2022. februārī, Putins apgalvoja, ka Krievija un Ukraina ir viena tauta un ka Ukrainas pilsoņi ar atplestām rokām un biedriskumu sagaidīs smagi bruņotu un nelūgtu Krievijas karaspēku, kas iebruks viņu valstī un nogalinās viņu tautu. Viņš noraidīja neatkarīgas Ukrainas identitātes koncepciju kā maldīgu attieksmi. Putina apgalvojumi februārī bija ne tikai vēsturiski neprecīzi un vienkārši kļūdaini (patiesībā to apgabalu, kas tagad zināmi kā Krievija, Ukraina, Krima, Baltkrievija, Polija, Moldāvija, Lietuva, Latvija un citas tuvējās vietas, sarežģītā vēsture sniedzas gandrīz tūkstoš gadu senā pagātnē gadu un ir pilns ar gadsimtiem ilgām robežu maiņu, aliansēm, kariem, līgumiem, iekarojumiem un izraidīšanu), taču neatkarīga ukraiņu identitāte noteikti pastāv tagad, kad karš jau norisinās. Putins par šo rezultātu var pateikties tikai sev, jo tieši viņa karš galvenokārt ir atbildīgs par Ukrainas tautas apvienošanu ar to, kas tagad pastāv.

Līdzīgi kā Krievija izmantoja Otro pasaules karu, lai stiprinātu savu karavīru morāli, apgalvojot, ka viņi cīnās “lielajā patriotiskajā karā”, Ukrainai tagad ir savs patriotiskais karš. Šī salīdzinoši mazā valsts ir apvienojusies, lai cīnītos strupceļā ar savu daudz lielāko un militāri spēcīgāko Krievijas kaimiņu. Protams, ukraiņi ir saņēmuši materiālu palīdzību no daudziem citiem, taču viņi karā ir cīnījušies gandrīz paši ar saviem karavīriem, kuri ir pietiekami nolikuši malā iekšējās domstarpības, lai izveidotu vienotu, vienotu Ukrainas armiju.

Karam var būt tāls ceļš ejams, un joprojām pastāv biedējošās izredzes uz turpmāku eskalāciju, izmantojot masu iznīcināšanas ieročus, taču arvien mazāk ticams, ka Putins iegūs kaut ko tuvu tam, ko viņš vienmēr ir šķitis vēlējies – militāri sterilizētu Ukrainu. dominē Krievija, ja tā nav pievienota tai. Jo vairāk karš turpinās, kā tas ir bijis, jo lielāka iespēja, ka notiks pretējs rezultāts, un Rietumiem tas ir jāplāno. Patiešām, ja pašreizējās tendences turpināsies, ukraiņi var beigties, kad tas beigsies, izvirzot pretenzijas uz spēcīgākajiem militārajiem spēkiem Eiropā, kas spēj sakaut pat krievus un ir piepildīti ar kaujās pārbaudītiem un neparasti rūdītiem karaspēkiem. Ņemot vērā šo negaidīto realitāti, kāda būtu Ukrainas vieta pēckara pasaulē?

Kad militārie un ārpolitikas eksperti apspriež veidus, kā, iespējams, izbeigt karu, viņi parasti apspriež tādus jēdzienus kā Krievija vai nu pilnīga Ukrainas evakuācija, ieskaitot visu kopš 2014. gada ieņemto teritoriju; iespējamu likumīgu referendumu rīkošanu tādās strīdīgās jomās kā Krima; vai kaut kāda vienošanās, kurā Krievija izstāsies un pretī Ukraina piekritīs nekļūt par NATO dalībvalsti. Visos šajos ieteikumos ir loģika, lai gan kaujas lauka realitāte var padarīt dažus vai visus nepraktiskus. Tomēr, apspriežot šos iespējamos rezultātus, eksperti, šķiet, noraida Ukrainas armijas un šīs valsts pilsoņu pašreizējo spēku un apņēmību. Faktiski nākotne var izskatīties mazāk tāda, kādu to vēlētos Rietumu un Krievijas diplomāti, un vairāk līdzināties tam, ko ukraiņi patiesībā pieņems, ņemot vērā līdz šim nepārprotamo kaujas lauka realitāti. Lai gan neviens nebūtu pietiekami muļķis, lai paredzētu, kā šis konflikts galu galā izvērtīsies, vismaz pagaidām ukraiņi, visticamāk, nepieņems jebkādu sarunu iznākumu, kas tikai atjauno šo valsti. status quo ante, tieši pirms krievu iebrukuma. Kā saka: "Uzvarētājam iet laupījums".

Kamēr pasauli ir pārņēmusi ukraiņu drosme un šīs valsts līderu drosme, gandrīz trīsdesmit neatkarības gados Ukraina reti kad ir šķitusi paraugvalsts pārējai pasaulei. Ukraina bija bēdīgi slavena ar savu korupciju, un tā bija redzama Hantera Baidena apšaubāmajos darījumos. Lai gan šķiet, ka maz no Vladimira Putina apgalvojuma, ka pašreizējā Ukrainas valdība ir neonacists, ir patiess (prezidents Volodimirs Zelenskis, protams, ir ebrejs), nav šaubu, ka gan Ukrainas sabiedrībā, gan tās armijā ir neonacistu elementi (piemēram, Azovas bataljons). Kas no viņiem kļūs? Vai viņus mazinās Ukrainas ebreju prezidenta milzīgais augums, vai arī viņus mudinās Ukrainas jaunatklātā vara mēģināt apliecināt sevi un paplašināt savu rasistisko ideoloģiju ne tikai šajā valstī, bet arī visā pārējā Eiropā?

Iespējams, vissvarīgākais ir tas, ka diplomātiem un politiskajiem līderiem visā Eiropā un Rietumvalstīs ir jāsaprot, ka neatkarīgi no varas attiecības, kas pastāvēja starp viņiem un Ukrainu pirms kara, tās būs dramatiski mainījušās par labu Ukrainai pēc Putina iebrukuma. Protams, Ukrainas infrastruktūru sagrauj Putina necilvēcīgā bombardēšana. Tā remonts prasīs vairākus gadus un miljardus dolāru, taču tas tiks darīts laika gaitā. Tas, ko tik viegli neizlabos, ja vispār neizdosies, ir izpratne par to, ka Ukraina kādreiz bija maza, apdraudēta un zināmā mērā izolēta valsts, kas pastāvēja blakus Krievijai un palika neatkarīga tikai tik ilgi, cik Krievija to atļāva. Tā vairs nebūs taisnība. Būtu jāuzdod jautājums, vai pēckara Ukraina būs tāda, kāda kļuva Izraēla pēc tam, kad tā veiksmīgi cīnījās 1948. gada arābu un Izraēlas karā (un vēlākos karos) pret saviem arābu kaimiņiem, lai nodrošinātu Izraēlas kā galvenokārt Rietumu neatkarīgas valsts statusu ar nesamērīgi lielu militāro spēku. ietekmīgs tās iedzīvotājiem un ekonomikai kopumā? Vai arī Ukraina pārtaps par kaut ko citu?

Ukraina ir Eiropas un patiesi lielas pasaules maizes grozs. Tai ir 1.03 triljoni kubikmetru enerģijas rezerves, padarot to par otro lielāko enerģijas ražotāju Eiropā aiz Norvēģijas. Kamēr Ukrainas enerģijas ražošana kopš padomju laikiem ir samazinājusies no 70 miljardiem kubikmetru gadā līdz pašreizējiem 20 miljardiem kubikmetru gadā, tagad, kad Ukraina ir pierādījusi, ka spēj tikt galā ar vissarežģītākā un grūtākā problēma, ko var iedomāties, tā var piesaistīt lielākus ieguldījumus. Patiešām, tikai izredzes atjaunot Ukrainas kopējo infrastruktūru, nemaz nerunājot par tās bojātajām un daudzos gadījumos nolīdzinātajām pilsētām, var radīt papildu investīciju iespējas Rietumvalstīm, kuras var saskatīt gan biznesa, gan politiskus stimulus to darīt.

Īsāk sakot, lai gan ukraiņiem, bez šaubām, būs nepieciešama palīdzība un ieguldījumi no ārpuses, lai atgūtos no postījumiem, ko viņu valstij ir radījis karš, tagad viņiem var šķist, ka viņiem ne tikai nav jāskatās uz citiem, lai veidotu savu kopējo turpmāko likteni. , taču viņu stratēģiskais stāvoklis un militārais spēks ļaus viņiem veidot savu, kā arī citu nākotni. Šis fundamentālais fakts var būtiski ietekmēt nākamo desmitgadi Eiropā un ārpus tās. Mums būtu labāk sākt domāt par to, ko tas nozīmē tagad.