ASV ekonomiskā patriotisma veicināšana, veicot valsts drošības pārbaudi

Par to gandrīz neziņoja plaši izplatīti preses izdevumi, 2022. gada pašās beigās prezidents Baidens parakstīja likumu milzīgo 2023. finanšu finanšu gada izdevumu likumprojektu 1.7 triljonu dolāru apmērā, kurā bija ietverti noteikumi Vašingtonai izveidot jaunu mehānismu, lai novērtētu ASV uzņēmumu ieguldījumu apjomu. ārzemēs rada nacionālās drošības riskus mājās.

Apprecoties ar tagad pazīstamo, bet gadiem ilgi uzskatīto par ezotērisku valsts drošības pārbaudes procedūru, ko Valsts kases vadītā starpaģentūru Ārvalstu investīciju komiteja (CFIUS) izmanto, lai spriestu. ienākošo Ārvalstu investīciju darījumiem, kas noslēgti uz Amerikas zemes, ir paredzēts, ka ASV kļūs par pirmo lielāko Rietumu valsti, kas novērtēs vietējos nacionālās drošības riskus, kas izriet no valsts firmām. ārzemju ārvalstu investīciju darījumi.

REKLĀMAS

Nav šaubu, ka pasaules pārrobežu piegādes ķēžu nobriešana un lielā sarežģītība ir būtiski mainījusi draudu vidi, kas ir raksturīga starptautiskajai tirdzniecībai. To raksturo šādu tīklu pārpilnība, kas vijas ceļā uz Ķīnu un no tās – visapdzīvotākajā valstī uz zemes, ko parasti dēvē par “globālo rūpnīcu”, un to pārrauga valsts spēkavīrs Sji Dzjiņpins, kurš nesen tika ievēlēts par Ķīnu. bezprecedenta trešo piecu gadu termiņu Ķīnas Komunistiskās partijas ģenerālsekretāra amatā.

Izaicinājums politikas veidotājiem Rietumos ir tas, kā vislabāk mazināt iespējamos saistītos nacionālās drošības riskus, kas radušies mājās, kā viņu uzņēmējdarbība, ko pārņem kapitālistiskā degsme konkurēt ne tikai ar Ķīnas uzņēmumiem savā laukumā, bet arī savā starpā pasaules otrajā lielākajā. ekonomiku, lai gūtu labumu saviem vietējiem patērētājiem, darbiniekiem un akcionāriem.

Nevar pārvērtēt spriedzi starp uzņēmējdarbību saskaņā ar kapitālisma diktātu mūsdienu globālajā tirgū un uzticību savas “mājas” valsts karogam. “Ekonomiskā patriotisma” politikas režīma definēšana un īstenošana, kas kliedē šo spriedzi, diez vai ir tāda adata, ko pasaules attīstītajām demokrātijām ir viegli iedzīt. Vissvarīgākajā līmenī, atkarībā no tā, kā tas tiek mēģināts, tas riskē likt attīstītajām demokrātijām pieņemt Ķīnas rokasgrāmatu, nevis otrādi.

REKLĀMAS

Kā mēs šeit nokļuvām?

Nav noslēpums, ka Baidena ieviestie jaunie noteikumi, kas lielākoties tika izstrādāti uz divu partiju pamata Kapitolija kalnā, bet ar Baltā nama vismaz klusu apstiprinājumu, galvenokārt ir vērsti uz ASV firmu ieguldījumu Ķīnā ierobežošanu un, iespējams, likvidēšanu. “jutīgajās” nozarēs, lai gan likums neliedz to piemērot citās ģeogrāfiskās vietās. Saskaņā ar statūtiem Valsts kases departaments un Tirdzniecības departaments bija pilnvaroti noteikt īstenošanas noteikumus.

Vēl mazāks noslēpums ir bijis ASV starptautisko kompāniju, privātā kapitāla uzņēmumu un banku stingra pretestība topošajam režīmam. Viņiem diez vai nepatīk, ka viņiem tiek ierobežots ieguldījums Ķīnā vai, iespējams, viņiem tiek dota mandāta izstāšanās no Ķīnas. Sāls pievienošana šīm brūcēm ir tāda, ka, ja vien cits Rietumu valdība pieņem līdzīgus ierobežojumus, un ASV firmas uzskata, ka tās Ķīnas pasaules mērogā tiks nostādītas neizdevīgā konkurētspējas situācijā salīdzinājumā ar saviem vienaudžiem. Liela daļa šāda režīma idejas radās pirms dažiem gadiem ASV un Ķīnas Ekonomikas un drošības pārskata komisijas, organizācijas, apspriedēs. kuru Kongress izveidoja 2000. gadā.

Lai gan tas ne vienmēr ir skaidri minēts, jaunā tiesību akta pamatā esošā koncepcija ir radīt stimulus ASV uzņēmumiem, kuri citādi iegūst ieguldījumu ārzemēs valstīs, kuru komerciālo mērķu sasniegšana grauj ASV konkurētspēju un nacionālo drošību, pieņemt “ekonomiskā patriotisma” doktrīnu. No pirmā acu uzmetiena ir grūti nepiekrist jēdzienam atturēties no to valstu ekonomiskās labklājības veicināšanas, kuru mērķi — dažkārt izteikti diezgan skaidri — ir graut mūsu mērķus.

REKLĀMAS

Makrooperācijas apsvērumi

Kā tas gandrīz vienmēr notiek, veidojot starptautisko ekonomikas politiku mūsdienu sarežģītajā savstarpēji saistītu tirgu sistēmā, kas ir savstarpēji saistīti gan horizontāli (konkurents ar konkurentu), gan vertikāli (piegādātājs pret pircēju), rodas jautājums, kā vislabāk īstenot šādas koncepcijas tā, lai mēs to nedarītu. nodarīt neto izmaksas uz mums pašiem.

Termins neto šeit ir kritisks, tāpat kā tas, kas ir domāts ar izmaksas. Taču princips ir vienkāršs: ja piegādes ķēdes tiek pārorientētas uz citām vietām (piemēram, ārpus Ķīnas), kur ražošanas izmaksas izrādās augstākas, kā rezultātā palielinās “kopējās piegādes izmaksas” ASV patērētājiem, vai mēs kā valsts vai vēlaties maksāt šo "piemaksu"? Acīmredzot atbilde uz šo jautājumu ir atkarīga no tā, kādu vērtību mēs piešķiram jebkuram mūsu nacionālās drošības uzlabojumam, ko izraisījušas šīs pārmaiņas.

Pietiek tikai pateikt, ka tas ir ne tikai sarežģīts aprēķins, kas ir pilns ar sarežģītiem, nemateriāliem pieņēmumiem, bet arī dažādi amerikāņi, iespējams, atšķirīgi novērtēs papildu ieguvumus nacionālās drošības jomā. Lieki piebilst, ka tas nav arguments pret šādu politiku.

REKLĀMAS

Šeit, protams, ir daudz citu izmaksu un ieguvumu. Lai pateiktu vienu no acīmredzamākajiem, if amerikāņi gūst neto ekonomiskos ieguvumus no tirgus virzītas ekonomikas sistēmas, kurā uzņēmēji pieņem lēmumus par piegādes ķēdi. Cik lielu risku mēs vēlamies uzņemties, paļaujoties uz citiem, lai pieņemtu šādus lēmumus? Atkal, tas nenozīmē, ka konkrēta atbilde uz šo jautājumu ir nepareiza vai pareiza. Tas vienkārši ir jānorāda, ka tie nav triviāli jautājumi, ar kuriem jācīnās. Un, visticamāk, būs grūti iegūt lielu pārliecību, lai nodrošinātu, ka sniegtās atbildes nav bez kļūdām.

Kā veterāns starptautiskās politikas veidotājs ekonomikas un uzņēmējdarbības jautājumos, es novēlu tiem no mums šajā jomā vairāk uzticēties šai tirdzniecībai!

Mikrooperācijas apsvērumi

Papildus šiem visaptverošajiem darbības jautājumiem, nosakot, cik lielā mērā ekonomiskā patriotisma doktrīna ir īstenojama, ir jāņem vērā arī mikrolīmeņa faktori.

REKLĀMAS

CFIUS darbība attiecībā uz risku novērtēšanu ASV nacionālajai drošībai no mūsu valstī ienākošajiem ieguldījumiem ir viena lieta. Mums ir piekļuve datiem ar ASV izpildiestāžu starpniecību, kas atrodas uz vietas, par to ārvalstu juridisko personu identitāti, kuras veic uzņēmējdarbību šeit vai kuras ir pieteikušās to darīt.

Tā ir ļoti atšķirīga aina nekā daudzās ārvalstīs ārpus attīstītajām Rietumu valstīm, jo ​​īpaši jaunattīstības tirgos, piemēram, Ķīnā, kur datu kvalitāte var būt ļoti zema un šādi dati ir pakļauti valdības manipulācijām. Rezultāts ir tāds, ka, nosakot, kurš ir un kurš nav daudzu to juridisko personu faktiskais īpašnieks, ar kurām ASV un citas ārvalstu struktūras varētu līdzinvestēt, ir daudz kļūdu. (Es to saku kā cilvēks, kurš vairākas desmitgades ir strādājis uz vietas Ķīnā, īpaši korporatīvās pārvaldības jautājumos.)

Turklāt uzskats, ka Ķīnas vai citu ārvalstu valdības jaunattīstības tirgos labprāt vēlētos vai neiejauktos ASV vai citu Rietumu regulatoru darbībā, lai veiktu tādu uzticamības pārbaudi, kāda tiek veikta mājās, novērtējot ar darījumiem saistītos nacionālās drošības jautājumus. ir mazliet izdomāts.

REKLĀMAS

Visbeidzot, būtu naivi Rietumu regulatoriem, kas veic šādus valsts novērtējumus, nepiedēvēt a pozitīvs vērtību ieguvumiem, kas rodas šādās valstīs tieši tāpēc, ka Rietumu investori piedalās vietējā ekonomikā. Visas pārējās lietas ir vienādas, var gadīties, ka šāda pozitīva ietekme faktiski samazina nacionālās drošības draudus Rietumvalstīm to pašu vietējos tirgos.