Inflācija nenovēršami novedīs pie lejupslīdes

Ir iespējama lejupslīde, nevis nesenā ziņojuma dēļ par reālā IKP samazināšanos pirmajā ceturksnī. Tas bija vairāk statistikas datu rezultāts, nevis kaut kas būtisks. Tomēr pēc dažiem mēnešiem draud reāla lejupslīde milzīgā inflācijas spiediena dēļ, kas saskaras ar šo ekonomiku. Tikai ārkārtīgi maz ticamā gadījumā, ja cenu spiediens mistiski paaugstinās paši no sevis, tauta var izvairīties no šīs nevēlamās izredzes. Un tā kā inflācijas saknes meklējamas dziļi ekonomikas pamatos, šāda veiksme nebūt nav iespējama.

Lejupslīdei būs viens no diviem iemesliem. Ja Federālo rezervju sistēma (Fed) nolemtu īstenot pietiekamu monetāro ierobežojumu — ierobežot kredītu plūsmas un ievērojami un strauji paaugstināt procentu likmes — tas, visticamāk, šokētu tirgus un veicinātu recesijas apstākļus, iespējams, īslaicīgus un vieglus, taču recesiju tomēr. Fed, protams, varētu izvairīties no agresīvas rīcības. Tas varētu aizkavēt recesijas spiedienu, taču galu galā nekontrolēta inflācija pati par sevi radītu pietiekamus ekonomiskos kropļojumus, lai jebkurā gadījumā izraisītu recesiju, kas, iespējams, ir daudz smagāka un ilgstošāka nekā pretinflācijas politika. Tā vai citādi, tuvojas lejupslīde.

Šī neglītā izredze sastopas ar valsti, jo, pretēji Vašingtonas apgalvojumiem, mūsdienu inflācija nav ne “pārejošs” pēcpandēmijas spriedzes atspoguļojums, ne tūlītējs kauju rezultāts Ukrainā. Lai gan šīs norises noteikti ir veicinājušas inflācijas spiedienu, mūsdienu cenu spiedienam ir daudz būtiskāks un pastāvīgāks iemesls. Tie atspoguļo ne mazāk kā desmit gadus, kuru laikā Vašingtonai — gan demokrātu, gan republikāņu valdīšanas laikā — ir bijis milzīgs budžeta deficīts, ko Fed ir finansējusi, radot jaunas naudas straumi, Fed pērkot aptuveni 5 triljonus USD valdības parādu visā laika periodā. aptuveni 3 triljoni USD tikai pēdējo pāris gadu laikā. Šis modernais valdības finansēšanas, drukājot papīra naudu, ekvivalents ir klasisks inflācijas līdzeklis.

Fed ir sākusi labot šo uzvedību. Tā ir palielinājusi procentu likmes un nesen atcēlusi savu kvantitatīvās mīkstināšanas programmu. Tā vietā, lai izmantotu jaunizveidoto naudu, lai iegādātos obligācijas tieši finanšu tirgos, tā atņems likviditāti, pārdodot daļu no vērtspapīriem, ko tā ir uzkrājusi iepriekšējos gados. Tai būs jādara vairāk, lai tiktu galā ar inflāciju, pārdodot vairāk vērtspapīru un paaugstinot procentu likmes daudz ātrāk un tālāk. Apsveriet, ka īstermiņa likmes pat pēc Fed pēdējās darbības joprojām ir 1.0 procenti. Mūsdienu 8.3 procentu inflācijas apstākļos aizņēmējs atmaksās aizdevējam dolāros, kas reālā izteiksmē ir tik daudz mazāk vērti. Tā kā šis aizņēmējs maksā tikai 1.0 procentus par naudas izmantošanu, paliek milzīgs stimuls aizņemties un tērēt. Lai to izdzēstu un samazinātu inflāciju, Fed būs jāpaaugstina procentu likmes virs pašreizējās inflācijas līmeņa. Pietiekami ātra nokļūšana, lai radītu efektu, neizbēgami šokēs tirgus un ekonomiku, gandrīz noteikti pietiekami, lai izraisītu ekonomiskās aktivitātes apstāšanos un, iespējams, īslaicīgu lejupslīdi.

Bet pat tad, ja bailes no šādām ekonomiskām sāpēm mudina Fed iet viegli, recesija nāks. Galu galā nekontrolēta inflācija padarīs biznesa plānošanu tik daudz nenoteiktas, ka uzņēmumi atteiksies no investīciju projektiem, kas citādi palielinātu ekonomikas produktīvo potenciālu un veicinātu darba vietu pieaugumu. Tāpat, kā jau ir skaidrs, strādniekiem, pat ja viņi spēs nodrošināt algu pieaugumu, joprojām būs grūti sekot līdzi strauji augošajai dzīves dārdzībai un attiecīgi samazināt savus izdevumus. Samazinot dolāros denominēto aktīvu, piemēram, akciju un obligāciju, vērtību, inflācija arī izraisīs finanšu tirgu atkāpšanos un tādējādi vēl vairāk atturēs no ieguldījumiem reālajā ražošanas jaudā. Tajā pašā laikā inflācija novirzītu pieejamos investīciju līdzekļus inflācijas riska ierobežošanai, piemēram, mākslas un zemes iegādei, nevis produktīvākām aktivitātēm. Visi šie kropļojumi izraisīs lejupslīdi pat tad, ja Fed nerīkosies, iespējams, smagāku un ilgstošāku.

No lejupslīdes, kas šobrīd ir aktuāla, varēja izvairīties. Ja Vašingtona būtu rīkojusies tā vietā, lai noraidītu inflāciju, kad tā pirmo reizi parādījās pirms gada, varas iestādēm tagad nebūtu jāmainās tik radikāli, lai tām būtu pietiekama pretinflācijas ietekme. Tā vietā vairākus mēnešus Fed priekšsēdētājs Džejs Pauels uzstāja, ka inflācija ir “pārejoša”, tāpat kā finanšu sekretāre Dženeta Jellena. Pat prezidents Baidens vēl pagājušajā vasarā izteica šādus apgalvojumus. Tagad Baltais nams vaino Vladimiru Putinu. Tūlītēja rīcība nevarēja izvairīties no visa inflācijas spiediena, taču tā būtu varējusi mazināt to problēmu intensitāti, ar kurām pašlaik saskaras ASV. Tagad šī iespēja, protams, ir zudusi.